A tecnocracia é definida como “a ciência da engenharia social”, que não é ciência. O uso da 'ciência' como ferramenta de manipulação social é totalmente confuso para a maioria das pessoas, até que elas entendam o motivo por trás do engano. ⁃ Editor TN
É difícil convencer as pessoas de que a ciência por trás da alegação do aquecimento global causado pelo homem está errada. Os tecnocratas desenvolveram sua própria linguagem e termos técnicos para proteger seu controle sobre as informações; fazer com que as pessoas paguem um preço mais alto por seus serviços; para garantir que eles permaneçam irresponsáveis por suas ações. Os três processos movidos para me impedir de explicar sua ciência de uma maneira que o público pudesse entender, e todos vieram de membros tecnocráticos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). Depois de convencer as pessoas sobre o uso enganoso da ciência, você se depara com um problema mais difícil. Você deve explicar o motivo para as pessoas que não acreditam que os cientistas possam corromper a ciência, usá-la para uma agenda política ou que algumas pessoas podem enganar o mundo.
Faz anos 28 desde que o Channel 4, no Reino Unido, produziu A conspiração com efeito de estufa. Ele cobriu todas as coisas que estavam erradas com a teoria AGW. Eles ainda são válidos, mas agora testados pelo tempo. Infelizmente, a maioria das pessoas ainda não entende como isso desaprova a teoria, apesar de todos os esforços para educar as pessoas sobre o mau uso da ciência. Os tecnocratas burocráticos, incluindo aqueles financiados por eles, que criaram e promovem o engano, raramente respondem a desafios científicos. Por que se preocupar quando o público não entende? No entanto, eles respondem quando você discute o motivo por trás de suas ações.
Há sinais de que os céticos estão influenciando a opinião pública, mas pouco mudou no geral. O público está em um padrão de exploração. Eles sabem que algo está errado, refletido em uma crescente desconfiança da ciência em geral, e da ciência do clima especificamente. Uma citação de um Pew Center relatório explica.
"No geral, muitas pessoas têm opiniões céticas de cientistas do clima e de alimentos geneticamente modificados; uma parcela maior expressa confiança em cientistas médicos, mas também muitos expressam o que os analistas de pesquisa chamam de uma visão positiva "suave", e não fortemente positiva ".
Isso parcialmente confirma o padrão de retenção. Eles não sabem em quem confiar, então deixam isso de lado. Eles têm medo de falar sobre um assunto que não entendem. Isto segue o conselho de Mark Twain,
"É melhor manter a boca fechada e parecer estúpida do que abrir e remover todas as dúvidas."
A Figura mostra a 1 Pesquisa do Pew Center de prioridades públicas com “mudança climática” 18th fora do 19.
Figura 1
Figura 2 mostra resultados de uma pesquisa da ONU realizada em vários países pela 10, em vários países, que reforça a reivindicação do padrão de retenção. A mudança climática é 16th fora do 16.
Figura 2
As pessoas estão em um padrão de espera por outros motivos. Uma é a falha dos céticos em fornecer uma explicação alternativa. A resposta é o Sol, mas poucos céticos explicam como e por que, porque a maioria é incapaz.
As pessoas não podem acreditar que um pequeno grupo de pessoas possa enganar o mundo, no entanto, como observou a antropóloga Margaret Mead,
“Nunca duvide que um pequeno grupo de cidadãos atenciosos e comprometidos possa mudar o mundo. De fato, é a única coisa que já houve. ”
Essa crença é uma extensão do ditado de que ninguém pode mudar o mundo. Na realidade, é sempre uma pessoa, por exemplo, Hitler, Mao Zedong e Karl Marx. Infelizmente, é sempre para o pior.
Outra razão pela qual o público não acredita nos céticos é que os tecnocratas efetivamente marginalizam os oponentes como membros de grupos periféricos, como os céticos do aquecimento global ou os negadores da mudança climática. Esses pejorativos fracassam porque todos os cientistas são céticos, e ninguém nega que as mudanças climáticas: o que eles negam é que os seres humanos são a causa. O último ataque final é que você é um teórico da conspiração. Funciona porque a maioria não gosta de uma associação com perdedores ou extremistas. A realidade é que conspirações ocorrem, caso contrário, a palavra não existiria.
Evolução e adaptação disso como um termo armado foi explicado por um autor do seguinte modo.
"Teoria da conspiração" é um termo que imediatamente causa medo e ansiedade nos corações de quase todas as figuras públicas, particularmente jornalistas e acadêmicos. Desde os 1960s, o rótulo tornou-se um dispositivo disciplinar que tem sido extremamente eficaz na definição de certos eventos fora dos limites da investigação ou debate. ”
Se você aceita o argumento da conspiração, geralmente acredita que ele foi realizado por um grande grupo. Contudo, uma definição dissipa esse mito.
"A acordo entre duas ou mais pessoas para cometer um crime ou cumprir uma finalidade legal por meio de ação ilegal. ”
Alguns outros indicadores de reticência pública incluem:
A alegação de que as pessoas reagiriam negativa e violentamente à retirada de Trump do Acordo de Paris provou ser falsa.
As audiências de Kavanaugh foram tão extremas que abriram os olhos das pessoas.
Eles estão entorpecidos pelo extremismo da mídia. Até a FOX News tem “clima extremo”, e não apenas clima. As classificações públicas da mídia estão em um sempre baixo.
A razão final pela qual as pessoas estão assistindo é que os autores da alegação AGW falsa tiveram uma escolha quando as evidências contradiziam suas alegações e previsões. Admita que eles estavam errados, ou dobre. Eles escolheram o último. A única opção, então, é se tornar mais extrema em todos os aspectos, e isso apenas confirma o que o público suspeita. O papel dos extremistas é definir os limites para a maioria, e está funcionando novamente como sempre.
O Dr. Tim Ball é um renomado consultor ambiental e ex-professor de climatologia na Universidade de Winnipeg. Ele atuou em muitos comitês locais e nacionais e como presidente dos conselhos provinciais de gestão da água, questões ambientais e desenvolvimento sustentável. A extensa experiência científica do Dr. Ball em climatologia, especialmente a reconstrução de climas passados e o impacto das mudanças climáticas na história e na condição humana, fizeram dele a escolha perfeita como Conselheiro Científico Chefe da Coalizão Internacional de Ciência do Clima.
