Sistemas de votação de domínio: a empresa canadense no centro de reivindicações de fraude eleitoral dos EUA

O Dominion Voting Systems, que tem sido usado em vários estados onde a fraude foi alegada na eleição de 2020 nos Estados Unidos, foi rejeitado três vezes por especialistas em comunicação de dados do Secretário de Estado do Texas e do Gabinete do Procurador-Geral por não cumprir os padrões básicos de segurança.

Ao contrário do Texas, outros estados certificaram o uso do sistema, incluindo a Pensilvânia, onde a fraude eleitoral foi alegada em várias acusações esta semana.

A Dominion Voting Systems, uma empresa canadense com sede em Denver, é uma das três empresas usadas principalmente nas eleições nos Estados Unidos. Os outros são Election Systems and Software e Hart InterCivic, do Texas.

O sistema Dominion foi implementado na Carolina do Norte e Nevada, onde os resultados das eleições estão sendo questionados, e na Geórgia e Michigan, onde um “falha”Que ocorreu reverteu milhares de votos do presidente republicano Donald Trump para o democrata Joe Biden.

Enquanto Biden declarou vitória no sábado em sua corrida presidencial dos EUA contra Trump, a campanha de Trump está lançando vários desafios à contagem de votos em estados de todo o país, alegando fraude.

O sistema Democracy Suite da Dominion foi escolhido para implementação em todo o estado no Novo México em 2013, o primeiro ano em que foi rejeitado pelo estado do Texas.

Louisiana modernizou seu sistema de votação por correio implementando o software ImageCast Central da Dominion em todo o estado; Clark County, Nevada, implementou o mesmo sistema em 2017. Cerca de 52 condados em Nova York, 65 condados em Michigan e todo o estado do Colorado e Novo México usam sistemas Dominion.

De acordo com um estudo da Penn Wharton, “The Business of Voting”, a Dominion Voting Systems alcançou aproximadamente 71 milhões de eleitores em 1,635 jurisdições nos Estados Unidos em 2016.

A Dominion “teve problemas” com várias subsidiárias que usava em supostos casos de fraude. Uma subsidiária é a Smartmatic, uma empresa "que desempenhou um papel significativo no mercado dos Estados Unidos na última década", segundo um Denunciar publicado pela AccessWire, com sede no Reino Unido.

O litígio sobre “falhas” da Smartmatic alega que eles impactaram as eleições de meio de mandato de 2010 e 2013 nas Filipinas, levantando questões de trapaça e fraude. Uma revisão independente dos códigos-fonte usados ​​nas máquinas encontrou vários problemas, que concluíram, "O inventário de software fornecido pela Smartmatic é inadequado, ... o que põe em causa a credibilidade do software", ABS-CBN relatado.

O presidente da Smartmatic é membro da Câmara dos Lordes britânica, Mark Malloch Brown, ex-vice-presidente da George Soros 'Investment Funds, ex-vice-presidente do Banco Mundial, principal parceiro internacional da Sawyer Miller, uma empresa de consultoria política, e ex-vice-presidente do Fórum Econômico Mundial que “continua profundamente envolvido nos assuntos internacionais”. Os relatados laços globalistas da empresa levaram membros da mídia e funcionários do governo a questionar seu envolvimento no processo eleitoral dos EUA.

Em janeiro, os legisladores dos EUA expressaram preocupação com o envolvimento estrangeiro por meio da criação e supervisão do equipamento eleitoral dos EUA por essas empresas. Os principais executivos das três maiores empresas foram interrogados por membros democratas e republicanos do Comitê de Administração da Câmara dos EUA sobre a integridade de seus sistemas.

Também em janeiro, ativistas de integridade eleitoral expressaram preocupação “sobre o que é conhecido como segurança da cadeia de abastecimento, a adulteração de equipamentos eleitorais durante a fabricação”, relatou a Associated Press. “Um documento submetido às autoridades eleitorais da Carolina do Norte pela ES&S no ano passado mostra, por exemplo, que ela tem operações de manufatura nas Filipinas.”

Todas as três empresas “enfrentaram críticas por falta de transparência e relutância em abrir seus sistemas proprietários para testes externos”, relatou a Associated Press. Em 2019, a AP descobriu que essas empresas “há muito tempo economizavam na segurança em favor da conveniência e operavam sob um manto de sigilo financeiro e operacional, apesar de seu papel crítico nas eleições”.

Leia a história completa aqui…