A pandemia de coronavírus serve uma agenda global?

Para quem acompanha a agenda global de imunização e sua implementação em diferentes continentes, o anúncio de uma nova pandemia não foi uma surpresa. “Preparação para pandemia” tem sido bem financiada e uma palavra da moda por muito tempo antes de se tornar uma prioridade nas últimas cúpulas do G7, no Fórum Econômico Mundial de Davos e em outras reuniões de governança global. A última simulação de preparação foi Evento 201,^[1] um ensaio de uma pandemia de coronavírus organizada em 18 de outubro de 2019 em Nova York pela Universidade Johns Hopkins, a Fundação Gates e o Fórum Econômico Mundial.

A campanha eleitoral presidencial nos Estados Unidos e a controversa lei de vacinação obrigatória contra o sarampo na Alemanha proporcionaram um timing perfeito. Que melhor do que o terror viral para influenciar a opinião pública e as políticas de saúde nas batalhas de vacinas que ocorrem nos dois lados do Atlântico?

Para a maioria que nunca ouviu falar sobre isso, deve-se lembrar que, em 2014, a primeira reunião da Agenda Global de Segurança em Saúde (GHSA) ^[2] foi realizada na Casa Branca, poucos meses depois que o denunciante William Thompson deu o alarme sobre fraude cometida pelo CDC no estudo de segurança da vacina MMR. Essa revelação levou a uma crescente desconfiança nas instituições de vacinação e saúde pública. Portanto, na reunião do GHSA, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, a Organização Mundial da Saúde (OMS), a Fundação Bill e Melinda Gates, a Aliança Global para Vacinação e Imunização (GAVI) e funcionários de saúde de dezenas de países decidiram criar um Agenda de “segurança sanitária” para o mundo. Seu principal objetivo era vacinar toda a população do planeta e promover mudanças na legislação nacional para isso. Eles concordaram com a prioridade de alcançar 90% de cobertura de vacinação contra o sarampo em todo o mundo e usar argumentos de “emergências de saúde” e “ameaças à segurança” para contornar as leis de consentimento informado e direitos constitucionais.

Logo após essa reunião, a grande campanha de “medo do sarampo” começou na Disneylândia em dezembro de 2014, levando à remoção dos direitos de isenção de vacina na Califórnia. Enquanto isso, a Itália, que havia sido designada como a precursora dessa agenda na Europa, colocou as coisas em movimento para exigir oito vacinas infantis adicionais.

O filme Vaxxed então saiu em abril de 2016, durante a campanha presidencial. Muitas famílias americanas votaram em Donald Trump, esperando que ele criasse uma comissão para investigar a segurança da vacina, visto que ele parecia ter um interesse particular. Hillary Clinton, por outro lado, repetiu que “a ciência é clara, a terra é redonda, o céu é azul e as vacinas funcionam” ao longo de sua campanha. Poucos dias antes da votação de novembro de 2016,^[3] O presidente Obama assinou um grande financiamento dos EUA para o GHSA, juntamente com a Fundação Bill e Melinda Gates.

Infelizmente, após a eleição, a comissão de segurança de vacinas que deveria ser liderada por Robert F. Kennedy Jr. nunca aconteceu. Pelo contrário, a legislação draconiana sobre vacinas chegou a vários estados. A Califórnia, por exemplo, que já havia abolido as isenções pessoais de crenças, retirou quase todas as isenções médicas em 2019, iniciando uma inquisição médica contra médicos que colocam seus pacientes em primeiro lugar.^[4]  Muitos californianos, percebendo que o Eldorado havia se tornado uma gaiola dourada, mudaram-se para estados mais livres para a escolha de vacinas, como Texas ou Idaho.^[5]

Uma guerra de vacinas

Em 2020, as vacinas podem pesar ainda mais nas eleições nos EUA. Na verdade, quase se poderia dizer que uma guerra de vacinas está ocorrendo nos Estados Unidos. Depois da Califórnia, estados como Nova Jersey, Maine, Connecticut, Virgínia, Havaí, Colorado e muitos outros estão tentando adotar leis de vacinas mais duras. Mas os defensores da liberdade da vacina também estão ficando mais organizados, pressionando as autoridades eleitas e os candidatos e até introduzindo sua própria legislação. Por exemplo, depois que a legislatura de Nova Jersey falhou duas vezes em aprovar a revogação da isenção religiosa, embora o presidente da Câmara Steven Sweeney tenha prometido “ir à guerra” para aprová-la, os legisladores propuseram vários projetos de lei de segurança de vacinas.^[6] A legislatura de Maryland se recusou a permitir que farmacêuticos administrassem vacinas e, em Dakota do Sul, a legislatura considerou, embora rejeitada, uma lei que teria proibido completamente todos os mandatos médicos de qualquer tipo.^[7]

Leia a história completa aqui…