Scott Pruitt, diretor da EPA em apuros, está irritando as operadoras do estado profundo

em brancoWikipedia Commons
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
Tirando toda a política, qualquer um que se oponha ao aquecimento global, à ciência falsa ou ao ambientalismo do Desenvolvimento Sustentável certamente será atacado por todos os lados. Como o Dr. Tim Ball explica, Scott Pruitt está desrespeitando, e é um sinal claro de que ele está atingindo o alvo. Segundo a Wikipedia, "Em maio do ano 2018, Pruitt estava sob, pelo menos, investigações separadas do 12 pelo Escritório de Prestação de Contas do Governo, pelo inspetor geral da EPA, pelo Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca e por dois comitês da Casa sobre seus hábitos de consumo, conflitos de interesses, sigilo extremo e administração. práticas.⁃ TN Editor

Os ataques a Scott Pruitt são um sinal claro de que ele está acima do alvo.

Os pilotos militares sabem que, se o tiro é pesado, é um sinal claro de que você está acima do alvo. Não demorou muito tempo para que Scott Pruitt assumisse a EPA para os burocratas estatais do departamento começarem a vazar o que eles alegavam serem abusos pessoais de dinheiro, regras e regulamentos. Naturalmente, provocou uma tempestade na mídia e entre liberais. É um exemplo clássico de como os tecnocratas respondem a qualquer pessoa que faça outras coisas que não sejam do seu jeito. Ninguém está recebendo mais atenção agora do que Scott Pruitt e a EPA. A questão é por quê?

A resposta básica é que Obama usou a EPA como a maior burocracia para implementar a política de destruição da indústria e da economia de controle do CO2. Eles pegaram as descobertas de pseudociência do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (IPCC) de que o CO2 produzido por humanos estava causando o aquecimento global descontrolado (AGW) e o converteu em política. No processo, eles ignoraram os freios e contrapesos constitucionais que exigem a aprovação do Congresso de políticas e financiamento.

Obama sabia do fracasso do Protocolo de Kyoto em obter a aprovação do Senado por uma votação 95-0 que ele nunca obteria aprovação do Congresso para suas políticas de energia e meio ambiente. Ele não chamou o Acordo de Paris de Tratado, porque isso exigiria a aprovação do Senado. O que foi aprovado em Paris no 2015 foi um acordo não vinculativo que puniu severamente os EUA. Juntamente com algumas outras nações desenvolvidas, foi necessário colocar US $ 100 bilhões em substituição a Kyoto, chamada Fundo Verde do Clima (GCF). Enquanto isso, países como Rússia, Índia e China não precisavam restringir sua produção de CO2 e também sacariam dinheiro do GCF. Como era um acordo terrível, Trump retirou-se corretamente.

Em casa, Trump sabia que todos os limites draconianos de desenvolvimento foram alcançados por meio da EPA. Era fundamental assumir o controle dessa agência com rapidez e antecedência, se ele iria liberar políticas ambientais e de energia e fazer a economia dos EUA crescer.

Um exemplo de como a EPA operava sob Obama foi a manobra legal que eles costumavam ter na Suprema Corte dos EUA (SCOTUS), segundo a qual a EPA tinha jurisdição completa sobre a CO2. Primeiro, a EPA providenciou para que o Estado de Massachusetts os processasse por não protegerem os cidadãos do estado de 'uma substância prejudicial'. As transcrições do processo mostram que a EPA aparentemente apresentou um caso fraco para garantir que eles perderam, o que significava que eles poderiam apelar do caso para o SCOTUS.

A maioria dos americanos conhece Direito Civil e Penal, mas poucos sabem que existe um terceiro tipo de lei chamado Direito Administrativo. Todas as leis gradualmente se pervertem de seu propósito original, mas não mais do que essas. São essas leis que são usadas para impedir Trump de demitir burocratas; veja Lois Lerner e o que aconteceu em Assuntos dos Veteranos, entre muitos outros exemplos. Observe a contradição de que regras são feitas para que algo funcione, mas se você deseja que ele pare de funcionar, você trabalha para governar.

Quando o caso de Massachusetts foi apresentado ao SCOTUS, apresentou dois problemas para os juízes, ambos identificados pela Justiça Scalia. A primeira foi que o sistema judicial, como todos os aspectos do sistema jurídico, tem muito pouca experiência em questões científicas. Eles argumentam que disputas científicas são meu trabalho versus o seu e que não estão qualificadas para fazer tais julgamentos. Eu acho que isso é inaceitável depois dos anos 400 em um mundo pós-Copérnico, durante o qual a ciência se tornou central na sociedade. Como a lei pode ignorar tanto do que se passa na sociedade? Por exemplo, o que o tribunal faz quando é meu trabalho contra o seu papel corrompido? No caso da EPA contra Massachusetts, eles usaram ciência ruim para uma agenda política, mas os tribunais não sabiam a diferença. Vergonhoso.

A segunda questão, como observou Scalia, era que eles tinham que decidir usando o Direito Administrativo. Isso exigiu um julgamento sobre jurisdição. A EPA tinha o direito de fazer julgamentos sobre substâncias nocivas? O tribunal não teve escolha senão decidir sob essas leis, escreveram os burocratas. No entanto, aqui está o truque e o fracasso final dos tribunais em tudo isso. Foi a EPA que designou o CO2 como uma 'substância prejudicial'. Apesar de ser um gás inofensivo, essencial à flora e à fauna e à vida na Terra.

Anos atrás. Fui convidado a comparecer perante o Congresso sobre a questão AGW. Enquanto estava em Washington, recebi um segundo convite para fazer uma apresentação no Competitive Enterprise Institute (CEI). Foi lá que conheci Myron Ebell, que passou uma carreira estudando como as regulamentações inibiam negócios e desenvolvimento. Em outubro de 2016, antes da eleição de Trump em novembro, o povo de Trump entrou em contato e nomeou Myron como líder de transição da EPA. Quando perguntei a Myron como ele foi nomeado antes mesmo da eleição, ele disse que fez a mesma pergunta. A resposta que ele recebeu foi que Trump, como desenvolvedor, sabia se tudo não estava pronto para ir no primeiro dia em que o projeto estava em risco. Ele me disse que o mais engraçado era que ele e outras pessoas na CEI não pensavam que Trump venceria, então não fizeram muito. É claro que eles já haviam feito muita coisa e não era preciso muito para montar um plano. Então eu fiz outra pergunta que Ebell também fez, quando ele iria responsabilizar Hillary? A resposta foi outra resposta do desenvolvedor. Você não tem os telhados no local no início. O sucesso requer fazer as coisas na seqüência correta. Primeiro, era essencial limpar os conveses das regras e regulamentos mais preocupantes, aqueles implementados pela EPA.

Embora Myron Ebell e seu grupo definissem a estratégia, ela precisava de uma pessoa experiente para implementá-la. Essa pessoa era Scott Pruitt. Um advogado que se tornou o procurador-geral (AG) de Oklahoma tinha um mentor brilhante sobre a exploração do clima e do meio ambiente no senador Inhofe. Quando Pruitt concorreu ao cargo de AG, ele foi apresentado em todo o estado por Inhofe, e não há dúvida de que ele aprendeu em primeira mão com o senador que entendeu e lutou contra o fiasco da AGW. Inhofe, com a ajuda de seu assistente de pesquisa, Marc Morano, apresentou o Relatório da Minoria do Senado dos EUA que provocou uma reação violenta, o que serviu para provar que estava no alvo.

Ninguém na equipe de Trump estava mais preparado e mais capaz de implementar a nova política do que Scott Pruitt. Ele começou a agir imediatamente, e isso provocou uma reação das sobras de Obama e dos burocratas estatais profundos e liberalmente comprometidos na EPA. Pruitt sobreviveu à primeira salva de acusações de uso indevido de fundos para móveis e viagens. Recentemente, ele introduziu um documento de política crítica que dizia que nenhum trabalho de pesquisa é usado, a menos que seja fornecida a divulgação completa dos dados e métodos. A extensão do decreto de Pruitt trata de todas as práticas exploradoras do passado que permitiram à EPA agir com impunidade e falta de responsabilidade. A manchete,

"O administrador da EPA Scott Pruitt emite uma diretiva para promover a transparência e a participação do público em decretos de consentimento e acordos de solução"

Isso já diz tudo. Os promotores da AGW, incluindo muitos burocratas da EPA, viram isso como uma ameaça, mas esses objetivos devem estar no centro de qualquer ciência legítima. O não cumprimento desses ideais permitiu que o "taco de hóquei" corrompido vendesse o mundo na AGW. Ele literalmente reescreveu a história do clima, uma manobra marxista padrão, depois os que produziram se recusaram a fornecer o código do computador, todos os dados e os cálculos estatísticos usados ​​para criá-lo. Essa ainda é a situação, e assim o mito da AGW continua porque os enganos ainda não foram revelados.

O teste mais crucial na ciência envolve resultados reproduzíveis. Para verificar alguma teoria, outros cientistas devem ser capazes de reproduzir os mesmos resultados, mas, para isso, devem ter acesso aos dados e métodos. Ainda não estão totalmente disponíveis para o 'taco de hóquei'.

Pruitt sobreviveu às primeiras acusações vazadas dentro da agência. Agora ele enfrenta mais, relatado por uma secretária que afirma que Pruitt a instruiu a procurar acomodações para ele, incluindo a compra de um colchão. Trump nomeou Pruitt em dezembro do 2016, mas essas reivindicações foram divulgadas em junho do 2018, um mês completo do 18 depois. Por que o atraso? Provavelmente porque as acusações anteriores falharam e as novas diretivas ameaçaram os enganos da agência.

O trabalho de Pruitt foi facilitado pelo trabalho avançado realizado por Myron Ebell. Seu conhecimento da lei e da ciência corrupta combinaram-se para torná-lo eminentemente qualificado para transformar a única agência governamental mais abusada por Obama para contornar o Congresso e debilitar a economia dos EUA. Pruitt deve sobreviver a este último ataque falso. Ele deve ignorar o desastre e usá-lo apenas como um guia para lançar mais bombas.

Junte-se à nossa lista de endereços!


Sobre o autor

Dr. Tim Ball
O Dr. Tim Ball é um renomado consultor ambiental e ex-professor de climatologia na Universidade de Winnipeg. Ele atuou em muitos comitês locais e nacionais e como presidente dos conselhos provinciais de gestão da água, questões ambientais e desenvolvimento sustentável. A extensa experiência científica do Dr. Ball em climatologia, especialmente a reconstrução de climas passados ​​e o impacto das mudanças climáticas na história e na condição humana, fizeram dele a escolha perfeita como Conselheiro Científico Chefe da Coalizão Internacional de Ciência do Clima.
avatar
2 Comentar tópicos
0 Respostas do Tópico
0 Seguidores
Comentário Mostv¯ve
Tópico de comentário mais quente
0 Autores de comentários
Boletim Energético e Ambiental - julho 9th 2018 | Especialistas de PA - InternacionalBoletim informativo sobre energia e meio ambiente: julho 9, 2018 - Master Resource Autores recentes de comentários
Subscrever
o mais novo mais velho mais votado
Receber por