Departamento de Energia está gastando US$ 2.5 bilhões em captura de carbono

A secretária de Energia Jennifer Granholm responde a perguntas durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca em Washington, EUA, 23 de novembro de 2021. Evelyn Hockstein | Reuters
Compartilhe esta história!
A maior mentira do milênio é que o carbono é ruim e deveria ser retirado da atmosfera. O CO2 é essencial para a vida e especialmente para o crescimento das plantas. Sem CO2, a fotossíntese não pode ocorrer. Os tecnocratas estão tentando reduzir a produção de alimentos e reduzir a população ao mesmo tempo... usando fundos do contribuinte para financiá-la. ⁃ Editor TN
A secretária de Energia Jennifer Granholm responde a perguntas durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca em Washington, EUA, em 23 de novembro de 2021.
Evelyn Hockstein | Reuters

O Departamento de Energia dos EUA anunciou na quinta-feira que estava dando seus primeiros passos para desembolsar mais de US$ 2.3 bilhões para a tecnologia de captura de carbono incluída na Lei de Infraestrutura Bipartidária de Biden, que o presidente assinou em novembro, para a tecnologia de captura de carbono.

As emissões de dióxido de carbono são resultado da queima de combustíveis fósseis e são a principal causa das mudanças climáticas antropogênicas, e a quantidade de dióxido de carbono na atmosfera tem sido tendência de crescimento constante nos últimos 60 anos.

A tecnologia de captura de carbono visa o dióxido de carbono no ponto em que as emissões estão sendo geradas ou da atmosfera de forma mais ampla. A indústria ainda é incipiente e os críticos dizem que o melhor uso dos recursos é aumentar as infraestruturas de energia limpa.

Mas a secretária de Energia Jennifer Granholm acha que há espaço para ambos.

“Certamente, nossa primeira preferência é garantir que sejamos alimentados por energia limpa e sem emissão de carbono. E estamos fazendo tudo isso. Mas você pode andar e mascar chiclete”, disse Granholm à CNBC em uma entrevista em vídeo na quinta-feira. (Ela usou o mesma metáfora em uma conferência no início deste ano para descrever a contradição entre buscar políticas de energia verde e pedir às empresas de petróleo e gás que aumentem sua produção para combater o aumento dos preços na bomba.)

Granholm sabe que há ceticismo sobre as tecnologias de captura de carbono. Os críticos dizem que é usado principalmente por indústrias poluentes como forma de retardar o trabalho necessário de redução de emissões.

“Há críticas de que algo assim – captura e sequestro de carbono – apenas prolonga os ativos que a indústria de combustíveis fósseis estaria usando”, disse Granholm. “Vou dizer o seguinte: qualquer coisa que possamos fazer para descarbonizar é uma coisa boa.”

Em particular, as tecnologias de captura de carbono serão importantes para compensar setores da economia de difícil descarbonização, como a indústria pesada e a produção de aço e cimento, disse ela.

Ela também disse que os combustíveis fósseis farão parte da infraestrutura global de energia por um tempo.

“Temos uma meta de zero líquido até 2050. E você sabe, o IPCC disse que os combustíveis fósseis estarão presentes durante essa transição”, disse Granholm. “Então, temos que começar agora nessas tecnologias.”

A tecnologia de captura de carbono está em seus estágios iniciais e continua bastante cara.

Departamento de Energia pretende ajudar a reduzir o custo de tecnologias de remoção de carbono como parte de seu Carbon Negative Shot, ou Earthshot. O objetivo do Earthshot é conseguir remover gigatoneladas de dióxido de carbono da atmosfera e armazená-lo por menos de US$ 100 a tonelada até 2050.

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
9 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
Kat

Minha nossa! Em primeiro lugar, as pessoas precisam entender que não existem “combustíveis fósseis”. Nós não estamos queimando dinossauros mortos, pelo amor de Deus! Em segundo lugar, somos baseados em carbono! Olá? Alguém em casa? Se precisamos de alguma coisa hoje é mais carbono e sol que dá vida! Pare com as mudanças climáticas e as trilhas químicas! Deixe o clima para Deus! Depois, há o carro elétrico BS, eles estão cientes do que está alimentando essa eletricidade? Opa, você pode dizer carvão? Falando bem estúpido, esses idiotas não conseguiram passar na aula de ciências da 3ª série! eu digo vamos deitar com o... Leia mais »

Elle

Isso mesmo!

Suss

Sim Kat.. exatamente…..essas pessoas são insanas e a população está emburrada por ter sido envenenada. .triste estado de coisas!

Elle

Eu acho que todo o buraco do dinheiro da “captura de carbono” é uma farsa ainda maior do que a mudança climática trocando o touro do carbono. E há algo sobre essa parte de sua 'agenda' que parece muito errado. Este esquema é destrutivo e estúpido. A sucção de carbono da atmosfera matará a vida neste planeta. O dióxido de carbono é necessário para o sistema plenário.

É isso que esses loucos têm em mente – matar o planeta? Com base nas evidências, SIM.

[…] Leia mais: Departamento de Energia está gastando US$ 2.5 bilhões em captura de carbono […]

[…] Leia mais: Departamento de Energia está gastando US$ 2.5 bilhões em captura de carbono […]

Parede D

Acho uma loucura como o carbono se tornou o vilão. Não poluição, pesticidas e outras aberrações ao ambiente humano real. Isto é classe A bu((sh!t

Nick S

Os “tecnocratas” do DOE não têm noção. Já temos a melhor tecnologia de “captura de carbono” possível – chama-se plantas. Se eles realmente quiserem fazer algo de bom, investirão nas plantas superalimentadas que Joanne Chory, do Salk Institute, desenvolveu há vários anos, para obter mais carbono de volta ao solo. Nossos solos pobres em carbono (menos de 25% de teor de carbono de duzentos anos atrás) realmente precisam de plantas para colocá-lo de volta, porque a nutrição em nossas plantas alimentícias vem caindo constantemente como resultado.
https://www.salk.edu/scientist/joanne-chory/

STEPHEN

É divertido ver o desânimo dos 'cientistas' estabelecidos com a descoberta de que o dióxido de carbono (CO2) é vital para a respiração humana. Este fato inconveniente foi descoberto pelos cientistas russos Professores Buteyko e Stalmatski – que estavam trabalhando com um orçamento restrito para encontrar curas (não alívio temporário) para a asma. (Stalmatski escreveu um livro: 'Freedom from Asthma' – uma cura gratuita que, obviamente, as grandes farmacêuticas não apreciavam!). Bem, acontece que o oxigênio NÃO PODE ser transferido para a corrente sanguínea através dos alvéolos pulmonares, a menos que o CO2 esteja realmente presente. Eu vou repetir isso. Humanos e mamíferos NÃO PODEM RESPIRAR sem... Leia mais »

Última edição feita 1 mês atrás por STEPHEN