De Bruxelas ao Vale do Silício: lidando com as falhas do governo tecnocrático

Wikipedia Commons
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
O chamado da tecnocracia que atrai o coração da humanidade é a promessa de envolvimento pessoal direto em todos os assuntos da sociedade. No entanto, isso NÃO é democracia nem jamais cumprirá o prometido. O mundo corporativo tecnocrático é tão ditatorial, regimentado, controlado e microgerenciado como qualquer regime político da história, e poderia se importar menos com o que as pessoas (ou funcionários) pensam. ⁃ Editor TN

Cinco décadas antes de Mark Zuckerberg prometeu "aproximar o mundo", um grupo de empresários supranacionais estabeleceu o objetivo de formar uma “união cada vez mais estreita dos povos da Europa”. Tanto o Facebook quanto a União Européia criaram novas oportunidades para trocar idéias e bens em uma comunidade imaginada que transcende as fronteiras nacionais. Mas crises repetidas revelaram sua desconexão com as pessoas comuns a quem deveriam servir.

O Facebook e a UE depositaram enorme confiança na governança tecnocrática de cima para baixo. Sua legitimidade, na prática, baseia-se não na lealdade permanente ou no consentimento direto e significativo dos governados, mas na capacidade de atrair membros, oferecendo uma "experiência de usuário" gratificante. Assim, quando as pessoas ficam insatisfeitas, seu instinto é: deixe em vez de pressionar por novas lideranças ou mobilize-se para a reforma, conforme indicado pelo Brexit e pelo movimento #DeleteFacebook.

Bruxelas e Vale do Silício compartilham uma linhagem comum na globalização. O Facebook não existiria hoje se não fosse uma decisão corajosa de construir uma rede de telecomunicações transnacional administrada por um conjunto de comissões e forças-tarefa, em vez de qualquer governo. Da mesma forma, a UE começou como uma entidade tecnocrática, supervisionando a produção de carvão e aço de seis estados-nações, expandindo-se posteriormente para abranger todos os tipos de comércio transfronteiriço. Os historiadores elogiarão a Internet e a integração européia por contribuir para uma expansão sem precedentes do comércio e das normas democráticas liberais. Em muito pouco tempo, bilhões de pessoas obtiveram acesso a novas formas de liberdade de expressão, educação, viagens e emprego.

Mas, como outras instituições associadas à globalização, a UE e a indústria de tecnologia estão enfrentando uma reação, acusada de perseguir cegamente suas visões de progresso enquanto negligencia grandes falhas e danos colaterais. Em um memorando divulgado, o vice-presidente do Facebook, Andrew Bosworth escreveu que mesmo se "alguém morre em um ataque terrorista coordenado com nossas ferramentas ... acreditamos em conectar as pessoas tão profundamente que qualquer coisa que nos permita conectar mais pessoas com mais frequência é * de fato * boa".

Ambos os sistemas foram construídos sobre o idealismo e continham poucos mecanismos corretivos para lidar com abusos por forças internas ou externas. Assim, empresas como Facebook, Google e Twitter não conseguiram proteger seus usuários contra manipulação política e corretores de dados obscuros, e os eurocratas confundiram sua resposta às crises de dívida e migração.

Restaurando a fé através da democratização

Grande parte do debate sobre como mudar o Facebook girou em torno do aumento da transparência e da responsabilidade de seus processos de tomada de decisão. Diferentemente das empresas tradicionais, que vendiam aos clientes um produto para uso privado, as empresas de pesquisa e mídia social mantêm o controle sobre como usamos suas plataformas - e mesmo se temos permissão para usá-las. Para restaurar a confiança do público, todos os grandes serviços online devem ser mais abertos com os usuários sobre decisões cruciais, principalmente em torno da privacidade de dados e da liberdade de expressão.

Em seu mais recente Índice de Responsabilidade Corporativa divulgado nesta semana, o Ranking Digital Rights sem fins lucrativos estabelecido que a “divulgação de opções pelos usuários do Facebook para controlar quais informações a empresa coleta, retém e usa é pior do que qualquer outra empresa no índice.” Os usuários também merecem mais informações sobre as decisões de remover conteúdo que viola as regras internas do Facebook ou as leis. dos países em que opera. Muitas vezes essas políticas foram aplicadas de maneira desigual, permitindo incitamento violento a permanecer enquanto censura ativistas de direitos humanos.

Em seu recente testemunho antes do Congresso, Zuckerberg disse: “Não basta conectar as pessoas, temos que garantir que essas conexões sejam positivas. Não basta dar voz às pessoas, temos que garantir que as pessoas não a usem para machucar ou espalhar informações errôneas. ”Para seu crédito, a empresa fez movimentos recentes para reformatar suas ferramentas de privacidade e publicar suas diretrizes internas para regulamentação de conteúdo, ao mesmo tempo em que adiciona um processo para apelar à remoção de conteúdo por "nudez, atividade sexual, discurso de ódio ou violência", no qual você pode obter um segundo julgamento dentro das horas 24. Mas, para dar o salto da ditadura iluminada para a democracia, Zuckerberg deve abrir o Facebook para uma participação muito maior.

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


avatar
Subscrever
Notificar a