Como os radicais de 68 se tornaram os tecnocratas de 18

Meio século desde o caos da Convenção Nacional Democrata; desde que barricadas foram levantadas e pneus incendiados e pedras de pavimentação lançadas no Quartier Latin de Paris; desde a formação, na Sorbonne, do comité de ação pédérastique révolutionnaire e a única frente um pouco mais decente do homosexuel d'action révolutionnaire. . . desde que Bill Ayers abandonou a educação infantil por terror; desde que “os jovens” lançaram o epíteto “fascista” aos mais velhos, muitos dos quais lutaram contra o verdadeiro; desde que Stokely Carmichael e Michael Harrington e Tom Hayden e Herbert Marcuse e Huey Newton correram alto. . . Meio século depois, o longo drama de 1968 está finalmente chegando ao fim.

Os 68ers não desapareceram, é claro. Os avanços médicos no Ocidente significam que ainda há muitos chutes. Alguns tinham apenas 12 anos de idade quando rasgaram as estrelas e listras em protesto contra as guerras americanas na Ásia - muito jovens para acessar jogos, mas com idade suficiente para apreciar a potência da política gestual.1 Outros, como a política comunista Angela Davis, foram abraçado por uma nova geração de ativistas que procuram banhar a política de hashtag na aura de perigo em tom sépia do antigo radical.

No entanto, como o futuro presidente francês François Mitterrand disse aos líderes estudantis na época: “Ser jovem não dura muito tempo. Você passa muito mais tempo envelhecendo. ”Hoje, os 68ers são parceiros de direito, colunistas, diretores e financiadores de marketing, ministros de Estado e assim por diante. E eles ensinam. Quase um quinto dos radicais americanos da 1960 estavam trabalhando na academia décadas depois do fato, segundo um estudo da 1989. Pensões, cuidados domiciliares e a disposição das propriedades são grandes para esses antigos lutadores de rua.

Mais importante, o relógio cultural e político está correndo. Embora eles se imaginem presos para sempre em combate à autoridade, os 68ers exercem, de fato, autoridade sobre a cultura ocidental há meio século. Naquele tempo, tudo, desde publicidade à vida familiar e sexual, disciplina escolar e até teologia cristã, refletia os impulsos do 68er, que se endureceram nas ortodoxias institucionais. 

As ortodoxias eram, paradoxalmente, anti-tradição e anti-autoridade. Mas, na prática, os 68ers eram muito mais cruéis do que as gerações supostamente "autoritárias" que derrubaram. É preciso apenas olhar para a transformação da universidade durante seu reinado para ver que eles viam a academia não como um refúgio da conformidade, mas como o espaço onde eles poderiam impor plenamente sua própria marca de conformidade. Os 68ers sabiam disciplinar e punir: não com gás lacrimogêneo e bengala, mas com a audiência administrativa e o código da fala.

Agora os bárbaros se acumulam nas muralhas do império e invadem com frequência alarmante. Os eleitores de todo o Ocidente exigem barreiras civilizacionais. O particularismo está de volta. Entre os fiéis religiosos, as denominações e ordens que se dedicaram a projetos de libertação estão decaindo, enquanto os tradicionalistas e ortodoxos florescem. Estudantes criados em meios seculares estão participando de cultos religiosos a pedido de Jordan Peterson, um psicólogo que rejeita ferozmente o libertacionismo sexual e fala muito sobre ordem. Políticos populistas acenam terços em comícios.

Se a oposição estivesse limitada às revoltas nas urnas e à esfera religiosa, os 68ers talvez pudessem lidar. Eles sempre suspeitaram das maiorias democráticas e da Igreja (apesar dos pedidos dos muitos padres e monges de esquerda, que, no auge da 1968, fundaram comunas utópicas e elaboraram discursos para Fidel Castro). Mas a rebelião se estendeu ao próprio poleiro dos 68ers - à esquerda. 

Embora a Nova Nova Esquerda se apropria culturalmente dos ícones da Nova Esquerda para fins de marca, ela é, de fato, profundamente restricionista e até puritana. Também procura erguer barreiras à sua maneira, especialmente em questões sexuais. O #MeToo, por exemplo, não é decididamente um movimento 68er. Se os 68ers mais loucos não tivessem sucumbido ao salário de sua natureza selvagem, seriam acusados ​​de #MeToo, condenados e sentenciados no tribunal on-line da opinião da Nova Nova Esquerda - tudo em questão de horas. 

O pior de tudo para um movimento que era obcecado em "possuir sua própria história", o eclipse dos 68ers significa que a geração não exerce mais controle total sobre a narrativa de "1968". O drama está aberto à interpretação em um grau que foi inimaginável nas décadas anteriores. Meio século depois, podemos dar um veredicto sobre o 1968 sem algum radical envelhecido e irritadiço, agora abrigado no escritório do reitor ou na suíte C, respirando pelo pescoço.

Qualquer avaliação desse tipo deve lidar, acima de tudo, com a seguinte pergunta: Como um movimento que declarou guerra à riqueza e à tecnocracia liberal, coisas que identificou com o fascismo e até o nazismo, foi tão completamente cooptado pela tecnocracia e riqueza? Dito de outra forma, o que estava por trás da dialética da autonegação que viu os 68ers irem do arremesso de pedras (ou, pelo menos, elogiando os arremessadores de pedras) para ocupar as torres de vidro da sociedade abastada?

Que tal dialética esteja em ação na experiência 1968 está fora de dúvida. Eu já mencionei o campus. Depois do 1968, tornou-se rigoroso nas disciplinas leves dominar certas fórmulas catequéticas da esquerda cultural. A universidade adaptou-se aos 68ers e, por sua vez, agrediram a universidade com sua autoridade anti-autoridade e dogma anti-dogmático. Por tudo isso, a universidade permaneceu um campo de treinamento para a elite tecnocrática. Somente agora ela produz mais Sarah Jeongs do que Robert McNamaras - mais identitaristas conhecedores de tecnologia do que estabelecedores de armas. A substância mudou; as formas e funções instrumentais não têm.

Outros exemplos são legião. Veja o cinema de Jean-Luc Godard, o cineasta maoísta intimamente identificado com o 1968. As técnicas pioneiras de cortar e colar de Godard, pistas de música incompatíveis e subversão irônica das convenções de gênero de Hollywood foram criadas para desnudar e, finalmente, desmantelar as estruturas ideológicas supostamente subjacentes ao próprio cinema. No entanto, foram Hollywood, Vale do Silício e Madison Avenue que riram pela última vez. Hoje, as técnicas e os mashups Godardianos são obsoletos na publicidade e nos vídeos do YouTube.

Os estudos de caso mais instrutivos vêm da vida dos principais 68ers. Isso faria com que chefes explodissem entre seus colegas nos movimentos radicais alemães ao saber que seu camarada Joschka Fischer acabaria por servir como ministro de Relações Exteriores de seu país no final dos anos XIX e nas primeiras décadas. E mais, que ele emergiria como o rosto gordinho e amável de um internacionalismo liberal muscular que defendia o uso da força para corrigir erros humanitários. 

Seria o mesmo Fischer que, no 1969, participou de uma reunião secreta na Argélia da Organização de Libertação da Palestina, na qual a OLP se comprometeu a destruir o Estado judeu. O mesmo Fischer que, no 1973, foi pego na câmera espancando cruelmente um policial. O mesmo Fischer que foi preso por sua participação em outro comício, no 1976, no qual os manifestantes jogaram um coquetel molotov que queimou um policial quase até a morte. 

Em 2001, os alemães receberam essas revelações sobre seu ministro das Relações Exteriores com notável calma e bom humor. Como Paul Berman observa em seu livro 2005, Poder e os idealistas, a exposição das fotos de espancamento da polícia não forçou a demissão de Fischer. Em vez disso, eles levaram numerosos alemães respeitáveis ​​a dizer, com efeito: Quem entre nós não espancou os policiais naquela época? Fischer, então, representou uma norma geracional entre os ativistas, não uma aberração. Vença e quase mate dois homens da classe trabalhadora em nome do proletariado, e depois obtenha sucesso no governo, na mídia e nas profissões eruditas.    

O caso do ativista estudantil francês Daniel Cohn-Bendit foi ainda mais chocante. Depois de maio de 1968, quando ele se tornou a coisa mais próxima que o movimento estudantil global tinha de um porta-voz, "Danny the Red" resolveu refazer a educação ocidental, começando com o jardim de infância. Sua grande idéia era inocular as crianças contra os hábitos de obediência e tradicionalismo, incorporados à família e à vida sexual ocidentais e que ele acreditava terem criado as condições para o nazismo e o fascismo na primeira metade do século XIX.

Segundo a própria narrativa de Cohn-Bendit, a educação antiautoritária envolvia algumas interações incomuns entre adultos e educadores de infância. "Aconteceu-me várias vezes que certas crianças abriram minha braguilha e começaram a me acariciar", contou ele em um livro de memórias publicado no 1975 (algumas traduções têm isso como "me agradam"). “Reagi de maneira diferente de acordo com as circunstâncias, mas o desejo deles me trouxe um problema. Perguntei-lhes: 'Por que vocês não tocam juntos? Por que você me escolheu, e não as outras crianças? Mas se eles insistiram, eu os acariciava mesmo assim.

Quando o livro de memórias ressurgiu vários anos depois, em meio ao caso Fischer, Cohn-Bendit negou vigorosamente acusações de pedofilia. O parágrafo em questão havia sido um "exagero literário", argumentou ele, com o objetivo de provocar e questionar os costumes sexuais burgueses. Depois, houve uma entrevista na televisão da 1982, na qual Cohn-Bendit falou sobre jogar um “jogo incrivelmente erótico” com uma menina de cinco anos. Também esse comentário foi mera provocação, insistiram Cohn-Bendit e seus defensores. Vocês europeus tensos e de classe média esperariam que eu, o militante 68er, dissesse algo assim. Êxtase  foi a piada.

Ou alguma coisa. Depois de seu período colorido na educação infantil, Cohn-Bendit mudou para o centro, assim como seu amigo e camarada Fischer. Ele serviu por uma década, de 2004 a 2014, como membro do Parlamento Europeu. Naquela época, ele era praticamente o liberal liberal verde europeu: pela legalização da maconha, pelo casamento entre pessoas do mesmo sexo, pelos "direitos da criança" (caveat.emptor), para uma integração europeia cada vez mais profunda e, é claro, contra os "tradicionalistas".

De alguma forma, as forças da riqueza e da tecnocracia foram capazes de transformar a maioria desses homens e mulheres - Fischer, Cohn-Bendit e seus companheiros de ambos os lados do Atlântico - em porta-vozes e agentes de um certo tipo de tecnocracia rica e afluente. Nem os espancamentos radicais de Fischer nem a brincadeira radical de Cohn-Bendit (seja real ou um caso de épater les bourgeois) foi demais para o “sistema” engolir. 

Leia a história completa aqui…