Comissão Trilateral: Uma Visão Profunda da Mente Globalista

Quando o termo "globalista'é usado por analistas alternativos, geralmente incentiva a grande imprensa a denunciá-lo como um tropo anti-semita que se concentra na crença de que um grupo seleto de persuasão judaica - apelidado'a elite'- controle o mundo das sombras. Caso contrário, a mídia o classificará como uma expressão abstrata que não tem definição definida.

A verdade é que a razão pela qual a mídia não quer se envolver com o conceito de globalismo é justamente porque pode ser definida tanto pelas instituições quanto pelos indivíduos que as habitam.

Para ilustrar isso, vamos usar a Comissão Trilateral como um exemplo específico.

Escrevi pela última vez sobre a Comissão Trilateral em fevereiro quando discuti como a organização estava se reformando. No verão de 2019, eles publicaram uma brochura chamada 'Democracias sob estresse: recriar a Comissão Trilateral para revitalizar nossa Democracias defendem a ordem internacional baseada em regras' Dentro da brochura eles falaram sobre 'redescobrindo suas raízes','afiar'sua missão e a necessidade de'rejuvenescedor'sua associação. Tudo isso se baseou no objetivo de manter o 'ordem global baseada em regras"e conhecer o"desafios'do século XXI.

Foi nessa época que a Comissão Trilateral realizou sua Reunião Plenária de 2019 em Paris, em meados de junho. Durante este evento, o presidente norte-americano da Comissão, Meghan O'Sullivan (que também faz parte do conselho do Conselho de Relações Exteriores), passou alguns minutos conversando sobre a instituição e o papel que pretende desempenhar daqui em diante.

Aqui está uma citação direta do monólogo de O'Sullivan, que pode ser visto no canal da Comissão Trilateral no Youtube:

Somos uma organização de pessoas que têm laços estreitos com os governos nacionais, e muitas vezes as idéias que debatemos em particular informam nossas próprias perspectivas e informam nossas discussões, deliberações e conversas com pessoas em posições de poder. Isso ainda será verdade, mas hoje precisamos pensar em ter um impacto no debate mais amplo. Não vivemos mais em um mundo onde os governos são os únicos que podem influenciar o futuro. De fato, cada vez mais, temos que pensar em outras entidades como os verdadeiros motores da mudança, e ser essas corporações ou universidades ou mesmo indivíduos. Precisamos pensar em como moldar a conversa, como atrair esses grupos, investir e se comprometer com soluções.

O'Sullivan concluiu dizendo:

E precisamos avançar, se somos capazes de fazer com que nossos governos concordem com nossas prescrições e recomendações.

Isso está de acordo com o que o Secretário Geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, disse no Fórum Econômico Mundial em janeiro de 2020. Ao falar sobre sua crença de que os problemas globais devem ser atendidos com soluções globais, Guterres comentou:

Às vezes conseguimos, às vezes falhamos, mas uma coisa você pode ter certeza absoluta - não ficaremos quietos esperando um consenso da comunidade internacional para resolver os problemas que estamos discutindo.

A implicação das palavras de O'Sullivan e Guterres sugere principalmente uma coisa, e é que as organizações que representam não vão esperar para sempre que as legislaturas nacionais implementem soluções para crises globais. O que eles parecem estar dizendo é que, se os governos não puderem ser galvanizados em ação ratificando em iniciativas legais, como os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (também conhecidos como "O novo contrato verde'), então a única outra opção é começar a fazê-lo.

O'Sullivan considera que os governos não são mais os únicos órgãos que podem 'influenciar o futuro', e agora é o momento em que é preciso considerar'outras entidades como sendo os verdadeiros motores da mudança' Segundo ela, isso pode ser uma mistura de corporações, universidades e indivíduos.

Para iniciantes, empresas e universidades não prestam contas ao eleitorado. Mas instituições como a Comissão Trilateral são densamente povoadas por figuras de multinacionais e do setor educacional.

Nos bastidores, eles estão ajudando a formular políticas com o objetivo de serem levadas às administrações nacionais para implementação. Para uma visão geral do funcionamento da Comissão, recomendo a leitura de uma cópia de 'Trilaterais em Washington', um livro de dois volumes escrito no final da década de 1970 pelos pesquisadores Antony Sutton e Patrick Wood. Aqui, os autores descrevem a composição da comissão e dividem a estrutura de poder em três partes: os operadores, os propagandistas e técnicos e os detentores de poder. Descrevi brevemente cada processo em um artigo publicado em 2018 (Ordem fora do caos: um olhar sobre a Comissão Trilateral).

O'Sullivan afirma claramente que a Comissão Trilateral tem 'laços estreitos'aos governos nacionais, e que o debate privado dentro da Comissão esteja informando suas próprias perspectivas, bem como informando'nossas discussões e deliberações e conversas com pessoas em posições de poder' Isso continuará, mas não será mais suficiente. Agora eles querem começar a ter um impacto maior no 'debate mais amplo'.

De 'debate mais amplo', Eu argumentaria que O'Sullivan significa você e eu. O próximo passo lógico para a Comissão Trilateral é tentar obter o consentimento majoritário das reformas que eles querem que sejam aprovadas.

Como eles podem começar a fazer isso? Sejamos claros que a participação na Comissão não é permitida para políticos que estão no governo. Quando o co-fundador da instituição Zbigniew Brzezinski entrou na administração de Jimmy Carter em 1977, ele renunciou à sua afiliação direta com a Comissão. Mas isso não significava que Brzezinski não estivesse mais de acordo com os objetivos do grupo. De fato, depois que Brzezinski deixou o cargo oficial, ele retornou às dobras da Comissão.

Como já mencionei antes, o atual líder do Partido Trabalhista de oposição no Reino Unido, Keir Starmer, é um membro ativo de acordo com a lista de associados de junho de 2020. Esse fato não é mencionado no próprio site de Starmer, em sua página oficial do Parlamento ou na mídia nacional.

Quando ele estava em campanha para ser líder trabalhista em fevereiro de 2020, a conexão de Starmer com a Comissão foi mantida suprimida. A evidência disso veio em meados de fevereiro quando sua equipe de campanha foi forçada a negar que havia acessado ilegalmente os dados dos membros do Partido Trabalhista. O assunto foi levantado em um debate ao vivo sobre liderança da BBC, apresentado por Victoria Derbyshire, em que um membro do público do estúdio sugeriu que o motivo pelo qual Starmer não estava enfrentando uma investigação oficial foi por causa de sua associação à Comissão Trilateral. Starmer rapidamente ignorou a reclamação, e Derbyshire passou rapidamente para outro membro da platéia.

Esta foi uma oportunidade ideal para questionar Starmer sobre seu envolvimento na Comissão - perguntar o que é e como isso pode ou não influenciar suas crenças e motivações políticas. Em vez disso, a BBC optou por ignorar o problema.

Starmer pode estar em oposição, mas sua participação é relevante porque a Comissão está informando o debate e está tentando influenciar as administrações nacionais a adotar iniciativas planejadas globalmente. Starmer faz parte desse processo.

E deve ser enfatizado novamente - dos 650 membros do parlamento, Starmer é o único que foi convidado para a Comissão (a associação é apenas por convite). Talvez seja por causa de suas proezas legais, de 2008 a 2013 ele foi o Diretor de Ministério Público, o terceiro promotor mais importante da Inglaterra e do País de Gales.

Se Starmer chegar ao Primeiro Ministro, ele deixará sua posição na Comissão Trilateral. O que ele provavelmente não abrirá mão é sua lealdade à causa Trilateral.

Nesse ponto, uma boa pergunta a ser feita é: que autoridade possui a Comissão Trilateral que lhes permite acreditar que poderiam ignorar os governos nacionais em busca de objetivos globais? Afinal, esta é uma comissão que não é eleita, mas tem entre seus membros homens e mulheres que são eleitos em nível nacional. É uma comissão que é dominada por interesses corporativos e é de capital privado. Em um evento especial em 1998 para marcar 25 anos da Comissão Trilateral, uma lista de apoiadores financeiros de 1973 a 1998 foi publicada para mostrar nomes como Exxon Corporation, AT&T Foundation, The Coca-Cola Company, The First National Bank de Chicago, Morgan Stanley & Co e Goldman Sachs. Uma lista para os dias atuais não está prontamente disponível.

Ao analisar as comunicações da Comissão, minha preocupação é que o idioma agora tenha mudado de uma ênfase nas administrações nacionais para implementar reformas nas instituições globais que procuram fazê-lo por conta própria. Esta é a governança global, exceto o nome.

Com o início do Covid-19, a retórica intensificou-se substancialmente sobre a necessidade dos governos de apoiar iniciativas como as Metas de Desenvolvimento Sustentável e aplicá-las às leis nacionais. E se não o fizerem? Bem, vamos tentar fazê-lo sem você é a mensagem. Como Meghan O'Sullivan admite, 'precisamos seguir em frente, se somos capazes de fazer nossos governos concordarem com nossas prescrições e recomendações.'

Leia a história completa aqui…