Fascistas verdes acusam o presidente do Brasil Jair Bolsonaro de ecocídio devido a incêndios na Amazônia

Foto: Amazon dispara do espaço, pelo Observatório da Terra da NASA, [domínio público], via Wikimedia Commons.
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
Os radicais fascistas verdes têm ouvidos e páginas da grande mídia como o New York Times para demonizar abertamente um presidente devidamente eleito de uma nação soberana, a fim de intimidar, intimidar, caluniar e geralmente promover suas causas insanas. Este é o epítome do pior tipo de discurso de ódio e notícias falsas, mas não interessa aos principais meios de comunicação.

Ecocídio é definido como:

“A extensa destruição, dano ou perda do (s) ecossistema (s) de um determinado território, seja por agência humana ou outras causas, a tal ponto que o desfrute pacífico dos habitantes desse território tenha sido severamente diminuído.”

Os americanos (e os brasileiros) precisam entender que essas forças do fascismo verde, também conhecidas como tecnocracia, não serão silenciadas até que sejam completamente rejeitadas pelos cidadãos em todos os lugares. Se esses loucos por controle chegassem ao poder, sua bota eliminaria liberdade e liberdade em todo lugar.

⁃ Editor TN

Desde agosto, à medida que vastas extensões da floresta amazônica estavam sendo reduzidas a cinzas e indignação e os pedidos de ação se intensificaram, um grupo de advogados e ativistas que vinham avançando radicalmente A ideia viu uma linha de prata na tragédia que se desenrola: um dia, daqui a alguns anos, eles imaginaram o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, sendo transportado para Haia para ser julgado por ecocídio, um termo amplamente entendido como a destruição voluntária e generalizada do meio ambiente, e que, eles esperam, acabará por se igualar a outros crimes contra a humanidade.

Atualmente, não há crime internacional que possa ser usado para responsabilizar os líderes mundiais ou os executivos corporativos criminalmente em tempo de paz por catástrofes ecológicas que resultam no tipo de deslocamentos em massa e em ataques à população mais comumente associados a crimes de guerra. Mas os ambientalistas dizem que o mundo deve tratar o ecocídio como um crime contra a humanidade - como o genocídio - agora que as ameaças iminentes e de longo prazo colocadas por um planeta em aquecimento estão entrando em foco.

Em Bolsonaro, eles chegaram a ver um vilão ideal feito sob medida para um caso de teste legal.

"Ele se tornou um garoto propaganda da necessidade de um crime de ecocídio", disse Jojo Mehta, co-fundador da Pare o Ecocídio, um grupo que procura conceder ao Tribunal Penal Internacional de Haia a jurisdição para processar líderes e empresas que conscientemente causam danos ambientais generalizados. "É horrível, mas ao mesmo tempo é oportuno."

A primeira chamada proeminente para proibir o ecocídio foi feita no 1972 pelo primeiro-ministro Olof Palme, da Suécia, que sediou a primeira grande cúpula das Nações Unidas no ambiente.

Em seu discurso na conferência, Palme argumentou que o mundo precisava urgentemente de uma abordagem unificada para proteger o meio ambiente. "O ar que respiramos não é propriedade de nenhuma nação, nós o compartilhamos" , disse. “Os grandes oceanos não são divididos por fronteiras nacionais; eles são nossa propriedade comum. ”Essa ideia teve pouca força na época e o Sr. Palme morreu em 1986 tendo feito pouco progresso na busca de estabelecer princípios vinculativos para proteger o meio ambiente.

Durante os 1980s e 1990s, diplomatas considerados incluindo ecocídio como crime grave ao debaterem as autoridades do Tribunal Penal Internacional, que foi criado principalmente para processar crimes de guerra. Mas quando o documento fundador da corte, conhecido como Estatuto de Roma, entrou em vigor no 2002, a linguagem que criminalizaria a destruição ambiental em larga escala havia sido retirada por insistência dos principais países produtores de petróleo.

No 2016, o principal promotor do tribunal sinalizou interesse em priorizar casos dentro de sua jurisdição que caracterizava a “destruição do meio ambiente, a exploração ilegal de recursos naturais ou a desapropriação ilegal de terras”.

Essa medida ocorreu quando ativistas que tentavam criminalizar o ecocídio estavam preparando as bases para uma mudança marcante nas atribuições do tribunal. Seu plano é fazer com que um Estado que seja parte do Estatuto de Roma - ou uma coalizão deles - proponha uma emenda à sua Carta estabelecendo o ecocídio como um crime contra a paz. Pelo menos dois terços dos países signatários do Estatuto de Roma teriam que apoiar a iniciativa de proibir o ecocídio para que o tribunal receba um mandato ampliado, e mesmo assim se aplicaria apenas aos países que aceitam a emenda. Ainda assim, isso pode mudar a maneira como o mundo pensa sobre a destruição ambiental.

Richard Rogers, advogado especializado em direito penal internacional e direitos humanos, disse que se os ativistas do ecocídio e os países que sofrem os efeitos das mudanças climáticas apresentarem uma definição restrita do crime, ele poderá rapidamente obter amplo apoio. "Nos últimos anos, vimos uma enorme mudança na opinião pública e estamos entrando em uma fase em que haverá uma enorme pressão sobre os governos para que façam mais", disse Rogers, sócio da Diligência Global, uma empresa que assessora empresas e governos na mitigação de riscos.

Dado o número de países e empresas que recuariam diante da possibilidade de serem responsabilizados criminalmente por danos ambientais, ele disse que é vital propor critérios que reservem ações judiciais nos casos em que é feita destruição ambiental "maciça e sistemática". conscientemente ou intencionalmente. "

Ativistas ambientais dizem que não há escassez de culpados que poderiam ser julgados se o mundo decidir proibir o ecocídio. Mas poucos são tão convincentes quanto Bolsonaro, um ex-capitão do Exército de extrema direita que fez campanha com a promessa de reverter os direitos à terra dos povos indígenas e abrir áreas protegidas da Amazônia para mineração, agricultura e extração de madeira.

Do ponto de vista probatório, Bolsonaro é um réu em potencial atraente, porque ele tem desdenhosamente as leis e regulamentos ambientais de seu país. Ele prometeu pôr fim às multas emitidas pela agência que faz cumprir as leis ambientais. Ele afirmou que proteger o meio ambiente é importante apenas para os veganos. Ele reclama que a Constituição 1988 do Brasil reservou terras demais para as comunidades indígenas que "não falam nossa língua".

Desde que Bolsonaro assumiu o cargo em janeiro, o desmatamento na Amazônia aumentou significativamente, preparando o cenário para os milhares de incêndios que começaram a ocorrer no mês passado. As agências governamentais encarregadas de proteger o meio ambiente alertam, entretanto, que estão em um ponto de ruptura como resultado de cortes no orçamento e no pessoal.

Bolsonaro não é de forma alguma o único líder mundial criticado por ambientalistas. O presidente Trump foi atacado por reverter as regulamentações ambientais e retirar as o acordo climático de Paris.

Diante de uma cascata de pressão internacional e um boicote a algumas exportações brasileiras, Bolsonaro ordenou no mês passado uma operação militar apagar incêndios na Amazônia. Mas a mensagem dominante do governo é que a angústia do mundo em relação à Amazônia é uma invasão indesejada e injustificada à soberania do Brasil.

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
avatar
Subscrever
Notificar a