Um grupo de 500 conceituados cientistas e profissionais da ciência do clima notificou oficialmente as Nações Unidas de que não há crise climática e que gastar trilhões em um não-problema é 'cruel e imprudente'.
Esta carta não chegará à mídia nacional ou global, nem fará com que a ONU mude seus caminhos. Se esses mesmos cientistas entendessem a tecnocracia, eles mudariam sua estratégia de batalha. ⁃ Editor TN
Professor Guus Berkhout
a Haia
guus.berkhout@clintel.org
23 setembro 2019
Sr. António Guterres, Secretário-Geral das Nações Unidas,
Sede das Nações Unidas,
Nova York, NY 10017, Estados Unidos da América.
Patricia Espinosa Cantellano, Secretária Executiva,
Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima,
Secretaria da UNFCCC, Campus da ONU, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bona, Alemanha
Suas Excelências
Não há emergência climática.
Uma rede global de mais de cientistas e profissionais experientes e conhecedores da 500 em clima e áreas afins tem a honra de dirigir a Excelências a Declaração Européia do Clima em anexo, da qual os signatários desta carta são os embaixadores nacionais.
Os modelos de circulação geral do clima nos quais a política internacional se encontra atualmente são inadequados para o seu propósito. Portanto, é cruel e imprudente advogar o desperdício de trilhões com base nos resultados de tais modelos imaturos. As atuais políticas climáticas, sem sentido, minam gravemente o sistema econômico, colocando vidas em risco nos países que têm acesso negado a energia elétrica contínua e acessível.
Pedimos que você siga uma política climática baseada em ciência sólida, economia realista e preocupação genuína por aqueles prejudicados por tentativas caras e desnecessárias de mitigação.
Pedimos que você coloque a Declaração na agenda de sua iminente sessão de Nova York.
Também convidamos você a organizar conosco uma reunião construtiva de alto nível entre cientistas de classe mundial de ambos os lados do debate climático no início do 2020. A reunião dará efeito ao som e ao princípio antigo, não menos da ciência sólida do que da justiça natural, de que ambos os lados devem ser ouvidos total e justamente. Audiatur et altera pars!
Por favor, deixe-nos saber sua opinião sobre uma reunião conjunta.
Atenciosamente, embaixadores da Declaração Européia do Clima,
Professor Guus Berkhout, Holanda
Professor Richard Lindzen EUA
Professor Reynald Du Berger Francês Canadá
Professor Ingemar Nordin Suécia
Terry Dunleavy Nova Zelândia
Jim O'Brien Rep. Da Irlanda
Viv Forbes Australia
Professor Alberto Prestininzi Itália
Professor Jeffrey Foss Inglês Canadá
Professor Benoît Rittaud França
Morten Jødal Noruega
Professor Fritz Vahrenholt Alemanha
Rob Lemeire Bélgica
O Visconde Monckton de Brenchley Reino Unido
Não há emergência climática
Uma rede global de cientistas e profissionais da 500 preparou essa mensagem urgente. A ciência climática deve ser menos política, enquanto as políticas climáticas devem ser mais científicas. Os cientistas devem abordar abertamente as incertezas e exageros em suas previsões do aquecimento global, enquanto os políticos devem contar desapaixonadamente os benefícios reais, bem como os custos imaginados de adaptação ao aquecimento global, os custos reais e os benefícios imaginados da mitigação.
Fatores naturais e antropogênicos causam aquecimento
O arquivo geológico revela que o clima da Terra variou desde que o planeta existisse, com fases frias e quentes naturais. A Pequena Era do Gelo terminou tão recentemente quanto o 1850. Portanto, não é surpresa que agora estamos passando por um período de aquecimento.
O aquecimento é muito mais lento do que o previsto
O mundo aqueceu a menos da metade da taxa originalmente prevista e a menos da metade da taxa esperada com base na força antropogênica líquida e no desequilíbrio radiativo. Diz-nos que estamos longe de entender as mudanças climáticas.
A política climática depende de modelos inadequados
Os modelos climáticos têm muitas deficiências e não são remotamente plausíveis como ferramentas políticas. Além disso, eles provavelmente exageram o efeito de gases de efeito estufa, como o CO2. Além disso, eles ignoram o fato de que enriquecer a atmosfera com CO2 é benéfico.
CO2 é alimento vegetal, a base de toda a vida na Terra
CO2 não é um poluente. É essencial para toda a vida na Terra. A fotossíntese é uma bênção. Mais CO2 é benéfico para a natureza, esverdeando a Terra: CO2 adicional no ar promoveu o crescimento da biomassa vegetal global. Também é bom para a agricultura, aumentando os rendimentos das culturas em todo o mundo.
O aquecimento global não aumentou desastres naturais
Não há evidências estatísticas de que o aquecimento global esteja intensificando furacões, inundações, secas e desastres naturais semelhantes, ou tornando-os mais frequentes. No entanto, as medidas de mitigação de CO2 são tão prejudiciais quanto caras. Por exemplo, turbinas eólicas matam pássaros e morcegos, e plantações de óleo de palma destroem a biodiversidade das florestas tropicais.
A política deve respeitar as realidades científicas e econômicas
Não há emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme. Opomo-nos veementemente à política CO2 líquida e nula, irrealista, proposta para a 2050. Se surgirem melhores abordagens, e certamente surgirão, temos tempo suficiente para refletir e se adaptar. O objetivo da política internacional deve ser fornecer energia confiável e acessível o tempo todo e em todo o mundo.
Eu sou um dos 500 e sou um astrofísico com a mesma educação do Grande Guru do Aquecimento Global James Hansen. A maioria dos físicos são pessoas versáteis, capazes de trabalhar em muitos problemas científicos.
Minha pergunta é por que aqueles que reivindicam diplomas em direito, engenheiros civis, diplomas econômicos, autores e outros campos não relacionados são permitidos na lista? Isso faz com que tudo seja uma farsa que é extremamente infeliz ao tentar elevar a credibilidade desse grupo além da outra lista de grupos absurdos lançada recentemente.
Também parece ruim para aqueles que realmente são cientistas do clima, como você.
Isso apenas mostra que você não sabe o que é ciência real, apenas fragmentos de ciência. Antes de 1968, primeiro educávamos as disciplinas acadêmicas em fundamentos universais, depois nos especializávamos.
Somente com esses conhecimentos básicos universais de matemática, física, sistema solar, é fácil provar que existe apenas uma influência marginal ou parcial no CO2 pelo clima.
É um modelo financeiro de controle de energia (riqueza) da Central Private Bankers (Al Gore, ex-CEO Goldman Sachs), sem qualquer relação com a realidade física.
100 upticks. A ciência do clima é politizada. Fatos que não se enquadram na narrativa política são censurados pela mídia politizada. As elites que perpetuam políticas econômicas de “aquecimento global” movidas pelo medo não querem que a mensagem da ciência sólida chegue às massas. “Reconstruir melhor” significa eliminar a classe média e os pobres e, ao mesmo tempo, reduzir a população mundial. O controle de alimentos e habitação por meio de leis de saúde e segurança e sociedade sem dinheiro permitirá um governo mundial único. Esse é o objetivo.
Não sei se você está falando sério ou apenas trollando. Nem todo cientista envolvido em pesquisa climática possui um título que inclui clima. Isso deve ser um acéfalo….
Diga-me querida, Greta é uma “cientista do clima”? Ou Justin Trudeau? Ou AOC? Ouso dizer que 99% das pessoas que promovem essa ideologia não têm formação científica alguma.
O ponto chave não é o debate na mídia ou entre os políticos, o ponto é o debate entre os cientistas do clima. Claramente, do ponto de vista da ciência e da realidade da crise climática, o que Greta, Trudeau ou AOC dizem ser totalmente irrelevante. Pelo contrário, o que o IPCC diz é relevante.
“O IPCC foi criado para fornecer aos formuladores de políticas avaliações científicas regulares sobre mudanças climáticas, suas implicações e possíveis riscos futuros, além de apresentar opções de adaptação e mitigação.
Através de suas avaliações, o IPCC determina o estado do conhecimento sobre as mudanças climáticas. Ele identifica onde há acordo na comunidade científica sobre tópicos relacionados às mudanças climáticas e onde é necessária mais pesquisa…. O IPCC não realiza sua própria pesquisa. ”(https://www.ipcc.ch/) O IPCC foi criado em conjunto pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (ONU Meio Ambiente) e pela * Organização Meteorológica Mundial * (OMM). Portanto, sua confiabilidade está fora de questão.
O IPCC é um órgão político da ONU. Seu site declara: “O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) é o órgão das Nações Unidas para avaliar a ciência relacionada às mudanças climáticas.” O IPCC não cria ciência. Ele seleciona o que deseja de fontes que escolhe apoiar sua agenda política pré-concebida. Como tal, é totalmente tendencioso para a posição da ONU e não aceitará qualquer refutação de cientistas que não concordem com eles.
Completamente falso. O IPCC baseou suas suposições no relatório Cook et Al, que agora provou ser BS completo e eles também usaram o gráfico do “taco de hóquei” de Michael Mann, que também provou ser BS completo. O IPCC não são cientistas e não se preocupam com a ciência, são políticos que querem nada mais do que transferência de riqueza e um governo global. Como eles alcançam esse objetivo? diga a todos que eles vão morrer em 10 anos e amedrontá-los até que desistam de sua soberania. Estimadas pessoas estão saindo do IPCC pelo simples fato... Leia mais »
O IPCC foi fundado por Maurice Strong. O Sr. Strong era um fanático por planos globalistas e financiado por globalistas. O IPCC não tem interesse real na ciência climática real, mas em promover uma agenda. Os trilhões de dólares em créditos de carbono estão no coração do sistema
É uma afirmação patentemente falsa de que o aquecimento global é “cientificamente irrefutável”. Você está promovendo pura propaganda política que se recusa a aceitar o testemunho de centenas de cientistas que dizem que não é verdade.
O anúncio neste post foi patrocinado por um site obscuro e extinto que estava 'ativo' por alguns meses e, portanto, não há autenticidade por trás da petição ou dos signatários? Este post em si não foi “da Conferência do Clima de Copenhagen em dezembro de 2009”, como você afirmou, mas do site ultraliberal de justiça climática Grist.org? Até mesmo Grist afirma: “Nenhum dos signatários que Grist entrevistou esta semana conseguia se lembrar de quem havia organizado a carta ou sabia quem pediu a Trump para assinar. O site do grupo listado no anúncio, businessleaders4environmentalchange.us, está extinto e nenhuma informação foi... Leia mais »
Relato factual: ALTO
A Grist (originalmente Grist Magazine; também conhecida como Grist.org) é uma revista on-line sem fins lucrativos americana que publica notícias e comentários ambientais desde a 1999. Grist é uma revista Pro-Science que se concentra em questões ambientais. technocracy.news (Algumas fontes podem não ser adicionadas com base em vários fatores)
(Clique nos links abaixo por sua conta e risco. Não os verificamos e alguns podem levar a sites indesejáveis)
a) A Wikipedia não é fonte de autoridade em nada, especialmente na ciência climática
b) “centenas de cientistas negando aquecimento global” - Se for esse o caso, então a “ciência não está resolvida”, não é? Você
Sim, tenho ouvido isso nos últimos 100 anos, quanto ao seu comentário de que a ciência é irrefutável? você percebeu que está escrevendo aquele comentário em um artigo cujo contexto é de cientistas refutando a narrativa atual, certo? Você só está provando o quão ignorantes os climatards realmente são com esse comentário lol
E quanto aos marcadores, Fanf? Se os tópicos forem verdadeiros, eu, pessoalmente, não me importo quais são os títulos dos signatários.
+ Não há emergência climática
+ Fatores naturais e antropogênicos causam aquecimento
+ O aquecimento é muito mais lento do que o previsto
+ A política climática depende de modelos inadequados
+ CO2 não é poluente.
+ O aquecimento global não aumentou desastres naturais
+ A política deve respeitar as realidades científicas e econômicas
De fato, se houvesse uma pequena quantidade de aquecimento, salvaria a humanidade de uma situação MUITO mais perigosa, outra Era do Gelo. Isso causaria condições catastróficas, fome em todo o mundo, com condições que impedem qualquer colheita de alimentos para humanos e animais.
É chamado de Eddy Minimum, e estamos no início dele devido a ciclos coincidentes de baixa atividade de manchas solares. A atividade das manchas solares também impulsiona os CMEs, variações magnéticas no núcleo do planeta; vulcanismo e atividade sísmica, resultando portanto em tsunamis.
Alguns pontos estão certos, enquanto outros estão errados. + Não há nenhuma emergência real agora, certo. No entanto, há um risco provável de emergência em algumas décadas. + Fatores naturais causam aquecimento, certo. No entanto, os antropogênicos superam de longe os primeiros nos dias atuais. + Se as temperaturas críticas serão atingidas em uma das cinco décadas, é irrelevante. Ainda é necessário agir agora. + Não estou em condições de validar modelos climatológicos. No entanto, como a concentração de CO2 na atmosfera está agora acima do 30% mais alta do que nunca.... Leia mais »
Leia sobre sistemas fechados Claudio. Eles tendem a se auto-corrigir, ou seja, mais co2, mais crescimento de planta que consome mais co2 e diminui seus níveis. Leva muito tempo embora. Eu li que o composto mais prevalente em nossa atmosfera é vapor de água, isto é, nuvens. Tem uma influência notavelmente maior na absorção de energia do sol, que também está sujeita a variações cíclicas. O CO2 é ótimo para a ONU, pois oferece às massas uma fuga mítica do inevitável desaparecimento da humanidade e um meio bacana de gerar renda principalmente dos EUA, que eles adoram.... Leia mais »
Isaac - Certamente há uma emergência climática em quase todos os cantos do outro - os pólos estão derretendo mais rápido do que o previsto, a Groenlândia está derretendo mais rápido do que o previsto, os níveis do mar têm subido continuamente na maioria dos locais por 100 anos (medido, não modelado) ; os últimos 16 anos foram os mais quentes já registrados, cada um mais quente que o anterior (medido, não modelado); as tempestades estão definitivamente aumentando em tamanho e intensidade, assim como os incêndios florestais - Fatores naturais como manchas solares, órbita instável da Terra, etc. de forma alguma são responsáveis pela TAXA de aceleração de mudança - O aquecimento é muito mais rápido do que 'previsto'... Leia mais »
Novamente, você está repetindo pura propaganda promovida pela ciência defeituosa que foi completamente desmascarada por cientistas legítimos que permanecem intocados e não corrompidos pelas Nações Unidas e outros extremistas do aquecimento global.
Para uma discussão frutífera, devemos entender o ponto de vista dos negadores das mudanças climáticas. Quando dizem que não há emergência, há algo de verdadeiro nisso. De fato, não há emergência AGORA. Na verdade, poderíamos lidar com o aumento da temperatura e os fenômenos meteorológicos extremos que ocorreram até agora. A verdadeira emergência será quando o nível do mar subir 50 cm ou mais - eliminando os atóis no Pacífico e danificando em grande parte as cidades localizadas ao longo da costa - e quando o sistema de corrente do oceano da correia transportadora global parar.... Leia mais »
O nível do mar não está subindo e, considerando que o debate sobre a ciência climática está longe de terminar, não se pode justificar virar toda a economia mundial de cabeça para baixo por uma teoria não comprovada.
Muito obrigado pelo seu comentário! Isso me conscientiza de um ponto importante, que os defensores das mudanças climáticas (eu sou um deles) sentem falta quando entram no debate com o público em geral. As pessoas não são movidas pelo destino dos ursos polares ou pelo derretimento das geleiras. Eles não estão preocupados com o aumento do nível do mar, hoje em dia ainda muito baixo para serem percebidos. As pessoas não estão preocupadas com o que pode acontecer no futuro, mas sim com o que pode acontecer agora. Eles realmente temem que seu modo de vida e... Leia mais »
Claudio - Você não vai gostar que eu diga isso, mas suas opiniões são baseadas em sua ignorância, não em fatos. Os dados básicos da ciência do aquecimento global estão crivados de corrupção, engano e preconceito político. O “inventor” do chamado “taco de hóquei”, Michael Mann, foi humilhado na Suprema Corte do Canadá pelo Dr. Tim Ball, onde os dados de Mann foram provados fraudulentos. A histeria do aquecimento global é fraudulenta desde o início. Na década de 1970, as mesmas pessoas alertaram sobre o Global Cooling - causado pelo homem - que era igualmente fraudulento. Então a ciência apenas disse "Oops" e assumiu a posição oposta... Leia mais »
Patrick - Eu entendo que estamos em lados opostos nessa discussão. Então, permita-me ampliar a discussão para a ciência em geral. Como acadêmico de profissão - embora não no domínio do clima - sei que os acadêmicos não são melhores do que as pessoas comuns. Às vezes, eles cometem erros, trapaceiam ou têm planos - talvez para agradar aqueles que os financiam. No entanto, os acadêmicos pertencem a uma comunidade aberta com uma competição interna acirrada. Se alguém tem uma agenda, existem outras pessoas com uma agenda oposta ou talvez nenhuma agenda. Eles fornecerão evidências diferentes... Leia mais »
Teoria: “uma explicação proposta cujo status ainda é conjectural e sujeito a experimentação, em contraste com proposições bem estabelecidas que são consideradas como relatos de fatos reais.” (Dictionary.com)
Enquanto houver cientistas de classe mundial disputando a teoria do aquecimento global, a ciência NÃO estará estabelecida. Se os dados históricos foram falsificados ou manipulados, se os modelos de computador usados para processar os dados forem arbitrariamente alterados para apoiar conclusões pré-determinadas, a ciência não é uma ciência. Todo cientista dissidente deve ser permitido no debate. Em vez disso, são ridicularizados, envergonhados, espancados, caluniados e ignorados.
Quando falamos de ciência, o debate na mídia é totalmente irrelevante e deve ser simplesmente deixado de lado. O que importa é o debate entre os cientistas em revistas científicas e conferências. Até agora, me deparei com um grande conjunto de evidências que confirmam a mudança climática, mas não encontrei nenhuma publicação ou conferência científica com evidências claras contra ela. Na carta ao Secretário-Geral da ONU que estamos debatendo, os signatários dão sua opinião, que merece respeito, mas não apresenta nenhuma evidência, nem fornece referência a essa evidência. A ciência é um trabalho em andamento e... Leia mais »
Obrigado pela referência. No entanto, minha confiança na ciência do clima convencional repousa basicamente em evidências, ou seja, observações, não em modelos. Os primeiros me parecem convincentes, até agora. Sobre modelos, posso facilmente concordar com as críticas de Nakamura. Aliás, nunca dei muita importância à precisão das previsões. A pergunta a ser respondida é de fato mais básica: devemos esperar uma crise em uma ou duas gerações ou devemos esperá-la em 100 anos ou até mais? No primeiro caso, devemos agir agora. No segundo podemos dar um tempo... Leia mais »
Claudio: “Quando falamos de ciência, o debate na mídia é totalmente irrelevante e deve ser simplesmente colocado de lado.” Está correto. Claudio: “Até agora me deparei com um grande conjunto de evidências confirmando as mudanças climáticas ...” Vamos ver. Vamos ver suas evidências empíricas, medições reais, números reais e mudanças reais perceptíveis no clima da Terra que ocorreram em um passado relativamente recente, que apontam para uma quase certa catástrofe em algum momento no futuro. Como tenho certeza de que você concordará, os modelos não são evidências e já provaram ser fracos em prever as condições climáticas atuais desde então... Leia mais »
(continuação) Claudio: “A questão a responder é realmente mais básica: devemos esperar uma crise em uma ou duas gerações ou devemos esperá-la em 100 anos ou mais? No primeiro caso, devemos agir agora. No segundo, podemos levar algum tempo para aprofundar nosso conhecimento antes de decidir o que fazer. ” Mais básico do que isso é a questão de por que deveríamos esperar uma crise. Outra questão básica é por que algumas pessoas têm tanta fixação no CO2 quando ele não é o principal fator do clima da Terra, mas geralmente age... Leia mais »
Ron - Obrigado pela resposta. É um prazer discutir essa questão em termos científicos, sem viés ideológico. BTW, posso perguntar-lhe qual é a sua especialização em ciências climáticas? A ciência não é uma opinião. É o que pode ser estabelecido sobre a natureza de forma objetiva. Portanto, o consenso é importante. Se eu fosse um especialista em clima, teria minhas opiniões e as sustentaria, quaisquer que fossem, a favor ou contra as mudanças climáticas. Como não estou, consenso significa para mim que a afirmação deve ser levada a sério. Por tanto quanto... Leia mais »
i) o aumento acentuado da concentração de CO2 desde 1950 até um valor que está agora 40% acima do maior já nos últimos 800,000 anos (este aumento é produzido pelo aumento na queima de combustível fóssil), ii) o aumento acentuado da temperatura correspondente em o mesmo intervalo de tempo. Claudio - você está parecendo cada vez mais um troll com o único objetivo de promover desinformação e dissensão. O CO2 é um gás essencial para o ciclo de vida. As temperaturas globais aumentaram e diminuíram muito antes da era industrial. Não há computador na terra que possa modelar o clima... Leia mais »
Estou realmente surpreso com sua resposta. O que te faz pensar que eu não sei que “o CO2 é um gás essencial ao ciclo da vida”?
Estou discutindo, porque é assim que progredimos. Felizmente, encontrei alguém com quem discutir seriamente o assunto neste blog. Não é você, desculpe.
A equipe que removeu o bloco de gelo na Antártica encontrou camadas que indicavam um tempo em que 1000 pt / m foram registrados pelo gelo. Há quanto tempo foi, eu nunca descobri. A ideia de que o C02 não é autonivelante é muito fraca. Provar que existe uma grande preocupação com C02 acima de 500 ppm parece impossível. Essa ainda é uma concentração minúscula. Que ciência foi oferecida para indicar o que os alarmistas dizem ter mérito?
Estive examinando ambos os lados (o seu e o de Claudio) e devo intervir:
Claudio não é (repito, não) um troll; ele é um "verdadeiro crente" e teve muitos (religiosos????) discussões com eles ao longo dos anos, descobri que tentar convencê-los de que não estão adorando na Igreja da única Fé Verdadeira é pior do que passar tempo discutindo com um troll
Claudio: ”Obrigado pela sua resposta. É realmente um prazer discutir esta questão em termos científicos ... ”Não estamos realmente discutindo o assunto em termos científicos, e estou surpreso que como um“ acadêmico ”e um“ cientista ”você continuaria a afirmar essa noção ridícula que a verdade científica é alcançada por consenso. Certamente você sabe que está errado. Como um “defensor das mudanças climáticas” que parece confiar nos votos populares para determinar a verdade (sua comparação de centenas contra milhares de cientistas do clima), estou inclinado a questionar suas credenciais como “cientista”. Você com certeza não fala como um cientista.... Leia mais »
Ron - Essa discussão com você foi um dos raros momentos que tive na última semana para me aprofundar neste assunto sem bater na parede da ideologia e dos estereótipos. Eu realmente gostei disso, acredite em mim, e não gostaria de mudar de ideia por causa de sua grosseira interpretação errônea do que eu digo. Ron: “Estou surpreso que como um“ acadêmico ”e um“ cientista ”você continue a afirmar a noção ridícula de que a verdade científica é alcançada por consenso. Certamente você sabe que isso está errado. ” Você não precisa me dizer que o consenso não é necessariamente a verdade. Na verdade eu... Leia mais »
E os fatos puros? Eles devem prevalecer, não obstante quem o diz.
Então, Obama escreveu os estatutos para o esquema de troca de CO2 em todo o mundo. Obama assinou lei Pentágono, OTAN, aviões de primeira classe a serem isentos de relatórios e limitações de CO1.
Portanto, resta apenas o transporte, aquecimento, alimentação e emprego de todos os povos comuns em escala global.
Diga-me agora qual é o resultado dessa equação ???
Aqueles que têm a agenda de refutar o alarmismo são chamados de todos os tipos de nomes pelos alarmistas que apostaram sua reputação nos dados falsificados. Os 500 que se afastaram de suas posições anteriores são alguns deles. Ciência é ciência. Consenso é consenso e não pode ser científico. Apenas segure isso.
Quando all gore anunciou o fim dos ursos polares, havia apenas 7000 vivendo. Hoje existem mais de 30000. Eu amo pessoas que fazem previsões de curto prazo em um sistema que existe há mais de um bilhão de anos 4. Eles estão sempre errados.
Na verdade, era mais quente na década de 1870, mas esses dados foram excluídos do estudo. Ajustar os dados é um sinal claro de ilegitimidade. A NASA admitiu que excluiu dados que enfraqueceriam o argumento a favor do apg.
A marca do nível do mar que foi esculpida em rochas na Escócia ou na Grã-Bretanha, há 400 anos, ainda é o “nível do mar”. Existem alguns lugares no litoral em que o nível do mar mudou. Podemos realmente saber se a terra sob o nível do mar, que não mudou em 400 anos, diminuiu para explicar a diferença ou se a terra sob o lugar que você citou foi enrugada pelo movimento das placas? Não podemos dizer. Os melhores dados (dados reais medidos) indicam que a Terra ficou 8 graus mais quente desde 1880 (não podemos dizer se isso é real porque havia apenas... Leia mais »
Eu moro próximo ao oceano (Costa Leste, Austrália). Eu olho para ele todos os dias e não aumentou em nada nos 28 anos que moro aqui. A água está sempre nivelada, mesmo permitindo o movimento das marés. Como essas ilhas sem nome podem estar sendo inundadas pela elevação dos oceanos (como nos diz o Culto às Mudanças Climáticas)? É mentira.
Eu moro em BC. Incendiário começou mais de 80% dos incêndios. As florestas estão cheias de árvores mortas por causa do besouro que atravessou o Canadá matando as árvores. Não havia um manejo florestal adequado e os corações sangrando interromperam o método de controle de limpeza para evitar a propagação de insetos. Para encurtar a história, as árvores mortas e os incendiários causaram os incêndios. Fumantes, raios e campistas causaram o resto. A maioria foi deliberadamente definida. Minha teoria é "provar o aquecimento global". Quanto às inundações, minha família viveu nos lagos de Muskoka Ontário por mais de dez anos. Passamos anos 150 lá.... Leia mais »
Portanto, Richard Lindzen, sem dúvida aquele que sabe mais sobre física atmosférica do que qualquer pessoa viva, não deveria ser ouvido porque ELE NÃO É CIENTISTAS CLIMÁTICAS?
doug, questionar a integridade das pessoas com base em suas associações profissionais não é uma forma válida de argumento e não ajuda em nada a busca pela verdade. Você encontrará muito poucas pessoas qualificadas para julgar a qualidade do trabalho de Richard Lindzen que discordarão da afirmação de que ele é um dos maiores cientistas climáticos do mundo.
Alunos do 1000 uni de várias áreas de estudo foram contados na alegação original e totalmente falsa do 97% de cientistas concorda com os primeiros relatórios do ipcc.
A carta afirma que muitos dos signatários estão em campos relacionados ao clima. Certamente não é inesperado, pois o aquecimento da Terra afetará muitos subsistemas, não apenas o clima.
Como no meu comentário acima, basta olhar para as credenciais reivindicadas nas da lista e nos diz que quase qualquer um poderia ter seu nome incluído.
JaakkoKinnari
Setembro 24, 2019 1: 37 am
Eu vejo apenas 14
Bud Smith
Setembro 24, 2019 6: 21 am
Como canadense, tenho que perguntar ... wtf é “French Canada” e “English Canada” ??
Qualquer pessoa com cérebro já sabia disso, é por isso que apenas os democratas liberais estão caindo nessa nova agenda marxista.
Elle
Setembro 24, 2019 8: 57 am
Bem, isso diz tudo. Eu duvido seriamente que a ONU vai PERMITIR qualquer discussão, quanto mais se desviar de seu modelo de lucro e agenda tecnocrática que tem funcionado tão bem para eles dentro da arena pública 'enganada' até agora.
As pessoas que doaram o prédio para a ONU em Nova York têm uma grande participação em forçar esse trabalho contra as pessoas pequenas do mundo.
Cheryl
Setembro 24, 2019 9: 43 am
O primeiro professor trabalhou na Shell. O francês do Canadá é pró-fraturamento. Talvez os autores desta carta devam ser pesquisados primeiro por preconceitos.
E os que estão do outro lado também devem ser submetidos a esse exame? Para ver como eles estão em posição de lucrar com suas declarações? Isso inclui todos os tipos de subsídios e emolumentos de fala e transporte e viagens gratuitos.
Então, ambos os lados têm o mesmo escrutínio ou não?
Ahhh, ao contrário da ONU totalmente imparcial que deseja distribuição de riqueza, a Migração em Massa e um Parlamento Mundial e Mudança Climática é a solução. E aqueles que estão ganhando bilhões com os créditos de carbono, eles vão gastá-los altruisticamente como filantropos, tenho certeza. ????
Qualquer pessoa que frequentou uma escola pública nos últimos 30 anos nos Estados Unidos é tendenciosa. As crianças pobres foram propagandeadas todos os anos durante 16 anos consecutivos. Certamente não se pode confiar que sejam imparciais.
2 de 3 acadêmicos se identificam orgulhosamente como um sabor do outro marxista. É por isso que os alunos são enquanto você observa.
Lastro
Setembro 24, 2019 11: 38 am
É o que acontece quando sua geração recorre às mídias sociais e à Comedy Central para receber as "notícias". Eles são sugados pela culpa constante que vem de suas telas e se tornam zumbis com lavagem cerebral, inclinando-se em moinhos de vento, como “mudanças climáticas”, “masculinidade tóxica” e “racismo sistêmico”. A programação está funcionando, e você estará do lado errado da história se ousar falar contra ela.
Dale
Setembro 24, 2019 5: 15 pm
Não consigo encontrar a lista real de 500 nomes ...
Não. Simplesmente republicamos artigos / itens de interesse. No entanto, você pode fazer sua própria pesquisa e nós o encorajamos a fazê-lo.
Raio
Setembro 25, 2019 6: 36 am
É hilário, todas essas crianças da escola pregando para nós oldies que fodemos o planeta! De volta à 60 e à 70 não havia uma garrafa de plástico, era todo o vidro que foi reutilizado, garrafas pop levadas de volta à loja. Sem sacolas plásticas, alimentos soltos eram sacolas de papel pardo, todos os doces eram comprados em 1 / 4lb acondicionados em um saco de papel. As mães usavam carrinhos de compras para carregar coisas pesadas ou uma bolsa de linho. Você foi para a escola de 5yo a 16yo e não pulou no 4 + 4 da mamãe. Não há brinquedos de plástico McDonald's ou Burger King, nem caixas de comida de poliestireno... Leia mais »
Exatamente - muito bem colocado, Ray e esses mesmos pirralhos mimados estão tentando nos trazer a culpa; )
Rouge1
Setembro 25, 2019 7: 42 am
Demorou 500 cientistas para deixar o constituinte demonkkkRAT saber que eles são as pessoas mais crédulas e estúpidas do planeta e a maioria ainda não percebeu isso lol.
Sinto muito em dizer a Você, Rouge, mas os mesmos fruitcakes AINDA não vão acreditar. Eles sofreram uma lavagem cerebral nas escolas públicas que os obrigamos a frequentar para “obter uma educação”. Nós os forçamos.
HarrelcatStPeteFL
Setembro 25, 2019 12: 50 pm
- Certamente há uma emergência climática em quase todos os cantos do outro - os pólos estão derretendo mais rápido do que o previsto, a Groenlândia está derretendo mais rápido do que o previsto, os níveis do mar têm subido continuamente na maioria dos locais por 100 anos (medidos, não modelados); os últimos 16 anos foram os mais quentes já registrados, cada um mais quente que o anterior (medido, não modelado); as tempestades estão definitivamente aumentando em tamanho e intensidade, assim como os incêndios florestais - Fatores naturais, como manchas solares, órbita instável da Terra, etc. de forma alguma são responsáveis pela TAXA acelerada de mudança - O aquecimento é muito mais rápido do que o "previsto" (fyi,... Leia mais »
Você está repetindo pura propaganda promovida pela ciência defeituosa que foi completamente desmascarada por cientistas legítimos que permanecem intocados e não corrompidos pelas Nações Unidas e outros extremistas do aquecimento global.
Você foi enganado. O clima não ficou mais quente nos últimos 16 anos. Ou espere. Eu acho que tudo depende de quem você acredita. Você entende o problema ainda? Você pode ver por que a grande maioria das pessoas não compra o malarkey?
Damien
Setembro 25, 2019 12: 56 pm
Tudo o que posso dizer é que o mundo está super povoado e só vai piorar, não importa o que façamos não ajude a Terra, a natureza seguirá seu curso e resolverá o problema.
Todos na terra podem ficar em um trecho de 1'x 3 'em uma cidade na Flórida e um terço da cidade estará desocupado. O que temos é uma empresa multinacional que comprou o suprimento de água potável. Vamos ter falta de água potável, mas não simplesmente porque não há água suficiente. Por todo o litoral, deve haver usinas de dessalinização, acionadas por painéis solares. Esse é um problema real (fabricado). O núcleo que derreteu e agora está sob a lama do fundo do oceano Pacífico é outro problema real.... Leia mais »
Rick Daly
Setembro 25, 2019 5: 07 pm
Ah não ! toda a Ordem Mundial Comunista Democrática foi concebida com base nas Mudanças Climáticas, ou a Ordem Mundial através das Nações Unidas de Manhattan nunca poderia acontecer, eles simplesmente não podem fazer com que todos os Humanos sejam realocados nas Mega Cidades como planejado se não ficarem assustados do aquecimento global! O que agora ? de volta aos Think Tanks for Global Communism da ONU.
assentido
Setembro 25, 2019 11: 20 pm
Ninguém nos comentários entende a primeira coisa sobre ciência? Meu doutorado é em Física Teórica. Meu trabalho foi no aquecimento da coroa solar. Adivinha? O Sol tem muito a ver com o clima, pois é o principal produtor da energia que aquece a Terra e não é perfeitamente homogêneo em seu aquecimento. Este é um (grande) fator que você precisa incluir em qualquer modelagem. Outro fator (que muitos de nós que trabalhamos em modelos no passado deixamos de fora - eu mesmo fiz) é o efeito que... Leia mais »
elkoxon
Setembro 26, 2019 2: 37 am
Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (nascido em 1940) é um engenheiro holandês. Ele trabalhou para a Shell na indústria de óleo e gás e atuou como professor de acústica. História legal cara
Guus Berkhout, um engenheiro holandês que atuou como professor de acústica, geofísica e gerenciamento de inovação na Universidade de Tecnologia de Delft.
Berkhout pretende divulgar a lista completa dos signatários da 500 em Oslo, em outubro de 18.
“O inimigo comum da humanidade é o homem.
Ao procurar um novo inimigo para nos unir, surgimos
com a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global,
escassez de água, fome e afins se encaixariam na conta. Todos estes
perigos são causados pela intervenção humana, e é apenas através
atitudes e comportamentos alterados que podem ser superados.
O verdadeiro inimigo, então, é a própria humanidade. ”
- Clube de Roma,
principal think tank ambiental,
consultores das Nações Unidas
Eu sempre fico surpreso quando indivíduos brilhantes e educados não têm absolutamente nenhuma noção de quando estão sendo tocados. TOME NOTA - Se você está sendo levado a temer algo, está sendo enganado para beneficiar uma agenda oculta. Aparentemente, muitos comentaristas aqui nunca notaram que é O método mundial para parar a descensão, junto com o ridículo, que lemos / ouvimos muito hoje. Também faz vítimas do público. Ninguém em nenhum dos lados está dizendo que não houve aquecimento planetário. Pessoas pensantes estão dizendo que não há informações suficientes para criar uma histeria global a respeito.... Leia mais »
A lista de 500 é uma piada. Principalmente geólogos da indústria de combustíveis fósseis, muitos deles nem mesmo são cientistas. Isso é pura propaganda para a agenda dos combustíveis fósseis, vocês precisam ter uma vida real. O que você vai dizer aos seus netos? “Eu fiz isso para que você pudesse consumir toda aquela porcaria que você realmente não precisa, sinto muito ter sacrificado seu futuro pelo consumo de lixo, mas meus chefes me disseram que era o que eu deveria apoiar porque estou em um indústria suja. ”
Portanto, em vez de uma resposta inteligente, você só pode intimidar, intimidar e intimidar com afirmações como “não são cientistas de todo”. “Propaganda para a indústria de combustíveis fósseis” e “vocês precisam ter uma vida real”? Desculpe, Rich, mas você resume a histeria irracional em torno do movimento pela mudança climática.
Vou contar a eles sobre a "histeria do início do século 21", o medo de morrermos em 12 anos que se desvaneceu porque era construído exclusivamente com base em um modelo de lucro construído pelas elites criminosas do mundo que MAIS UMA VEZ enganaram o público idiota fazendo-o acreditar que estavam sendo verdadeiros porque o público preferia a garantia de não fazer nada por uma 'autoridade oficial' (o MSM) em vez de fazer o trabalho necessário para identifique toda a construção como pornografia do medo vinda dos enganadores e mentirosos usuais - aqueles que estariam se beneficiando de tudo. Vejo que não fez nenhum esforço para 'seguir o dinheiro'. Se você tivesse você não seria assim... Leia mais »
Dale Mullen
Novembro 16, 2019 4: 23 pm
Quem mora em casa de vidro não deve atirar pedras.
A lista de 500 cientistas "alegados" afirmando que não há emergência climática é quase tão ridícula / irrelevante quanto a lista anterior maluca de 11 ~ 15 mil cientistas que supostamente declararam que há uma emergência climática.
Cientistas climáticos: publicitário? Engenheiro civil? Prof. de Economia? Prof. de Política Energética? Doutor em Direito? Jornalista de Ciências? Autor? e muitos outros títulos não científicos tolos.
Santo Chyet! Não deixe essa lista vazar ou os céticos estarão condenados para sempre!
wpDiscuz
Então eu verifiquei vários nomes e muitas vezes eles não eram cientistas climáticos
Então, e os que SÃO?
Apenas um nessa lista é e sua afirmação foi questionada por outro cientista climático
Como você sabe disso se não tem a lista?
Eu sou um dos 500 e sou um astrofísico com a mesma educação do Grande Guru do Aquecimento Global James Hansen. A maioria dos físicos são pessoas versáteis, capazes de trabalhar em muitos problemas científicos.
Gordon J. Fulks, PhD (Física)
Corbett, Oregon EUA
Obrigado por pesar, Dr. Fulks !! Também me correspondi com outros estimados cientistas como o Dr. Willie Soon e o Dr. Will Happer.
Minha pergunta é por que aqueles que reivindicam diplomas em direito, engenheiros civis, diplomas econômicos, autores e outros campos não relacionados são permitidos na lista? Isso faz com que tudo seja uma farsa que é extremamente infeliz ao tentar elevar a credibilidade desse grupo além da outra lista de grupos absurdos lançada recentemente.
Também parece ruim para aqueles que realmente são cientistas do clima, como você.
Isso apenas mostra que você não sabe o que é ciência real, apenas fragmentos de ciência. Antes de 1968, primeiro educávamos as disciplinas acadêmicas em fundamentos universais, depois nos especializávamos.
Somente com esses conhecimentos básicos universais de matemática, física, sistema solar, é fácil provar que existe apenas uma influência marginal ou parcial no CO2 pelo clima.
É um modelo financeiro de controle de energia (riqueza) da Central Private Bankers (Al Gore, ex-CEO Goldman Sachs), sem qualquer relação com a realidade física.
100 upticks. A ciência do clima é politizada. Fatos que não se enquadram na narrativa política são censurados pela mídia politizada. As elites que perpetuam políticas econômicas de “aquecimento global” movidas pelo medo não querem que a mensagem da ciência sólida chegue às massas. “Reconstruir melhor” significa eliminar a classe média e os pobres e, ao mesmo tempo, reduzir a população mundial. O controle de alimentos e habitação por meio de leis de saúde e segurança e sociedade sem dinheiro permitirá um governo mundial único. Esse é o objetivo.
observe que o Dr. Fulks é de Oregon
Não sei se você está falando sério ou apenas trollando. Nem todo cientista envolvido em pesquisa climática possui um título que inclui clima. Isso deve ser um acéfalo….
Afirma-se claramente que nem todos são “cientistas do clima”.
concordou… Desde a primeira linha da carta, “… 500 cientistas e profissionais bem informados e experientes em clima e áreas relacionadas”
Diga-me querida, Greta é uma “cientista do clima”? Ou Justin Trudeau? Ou AOC? Ouso dizer que 99% das pessoas que promovem essa ideologia não têm formação científica alguma.
O ponto chave não é o debate na mídia ou entre os políticos, o ponto é o debate entre os cientistas do clima. Claramente, do ponto de vista da ciência e da realidade da crise climática, o que Greta, Trudeau ou AOC dizem ser totalmente irrelevante. Pelo contrário, o que o IPCC diz é relevante.
Errado! o IPCC consiste em não cientistas! ele foi lançado junto pelo clero da Globalist para obter a "bola rolando" para a Grande Agenda!
“O IPCC foi criado para fornecer aos formuladores de políticas avaliações científicas regulares sobre mudanças climáticas, suas implicações e possíveis riscos futuros, além de apresentar opções de adaptação e mitigação.
Através de suas avaliações, o IPCC determina o estado do conhecimento sobre as mudanças climáticas. Ele identifica onde há acordo na comunidade científica sobre tópicos relacionados às mudanças climáticas e onde é necessária mais pesquisa…. O IPCC não realiza sua própria pesquisa. ”(https://www.ipcc.ch/) O IPCC foi criado em conjunto pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (ONU Meio Ambiente) e pela * Organização Meteorológica Mundial * (OMM). Portanto, sua confiabilidade está fora de questão.
O IPCC é um órgão político da ONU. Seu site declara: “O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) é o órgão das Nações Unidas para avaliar a ciência relacionada às mudanças climáticas.” O IPCC não cria ciência. Ele seleciona o que deseja de fontes que escolhe apoiar sua agenda política pré-concebida. Como tal, é totalmente tendencioso para a posição da ONU e não aceitará qualquer refutação de cientistas que não concordem com eles.
Muitas pessoas questionam, mas seus protestos são censurados.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Cientista do IPCC da ONU desmascara mentiras do IPCC da ONU
Você também deveria descontar aqueles que estão “na folha de pagamento”?
Completamente falso. O IPCC baseou suas suposições no relatório Cook et Al, que agora provou ser BS completo e eles também usaram o gráfico do “taco de hóquei” de Michael Mann, que também provou ser BS completo. O IPCC não são cientistas e não se preocupam com a ciência, são políticos que querem nada mais do que transferência de riqueza e um governo global. Como eles alcançam esse objetivo? diga a todos que eles vão morrer em 10 anos e amedrontá-los até que desistam de sua soberania. Estimadas pessoas estão saindo do IPCC pelo simples fato... Leia mais »
O IPCC foi fundado por Maurice Strong. O Sr. Strong era um fanático por planos globalistas e financiado por globalistas. O IPCC não tem interesse real na ciência climática real, mas em promover uma agenda. Os trilhões de dólares em créditos de carbono estão no coração do sistema
Se deixarmos de agir agora, é cientificamente irrefutável que haverá conseqüências catastróficas e irreversíveis para a humanidade e nosso planeta.
É uma afirmação patentemente falsa de que o aquecimento global é “cientificamente irrefutável”. Você está promovendo pura propaganda política que se recusa a aceitar o testemunho de centenas de cientistas que dizem que não é verdade.
Meu post é da Conferência do Clima de Copenhague, em dezembro do 2009, assinada pela família e pelos negócios de Trump.
Portanto, forneça a postagem real ou um link para onde ela pode ser encontrada.
https://grist.org/politics/donald-trump-climate-action-new-york-times/
O anúncio neste post foi patrocinado por um site obscuro e extinto que estava 'ativo' por alguns meses e, portanto, não há autenticidade por trás da petição ou dos signatários? Este post em si não foi “da Conferência do Clima de Copenhagen em dezembro de 2009”, como você afirmou, mas do site ultraliberal de justiça climática Grist.org? Até mesmo Grist afirma: “Nenhum dos signatários que Grist entrevistou esta semana conseguia se lembrar de quem havia organizado a carta ou sabia quem pediu a Trump para assinar. O site do grupo listado no anúncio, businessleaders4environmentalchange.us, está extinto e nenhuma informação foi... Leia mais »
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/06/09/in-2009-donald-trump-endorsed-action-on-climate-change-three-months-later-he-disparaged-it/
Cara, isso faz referência / papagaios do mesmo artigo em Grist.org. Ainda não há informações factuais. Este é um hambúrguer de nada.
Relato factual: ALTO
A Grist (originalmente Grist Magazine; também conhecida como Grist.org) é uma revista on-line sem fins lucrativos americana que publica notícias e comentários ambientais desde a 1999. Grist é uma revista Pro-Science que se concentra em questões ambientais. technocracy.news (Algumas fontes podem não ser adicionadas com base em vários fatores)
(Clique nos links abaixo por sua conta e risco. Não os verificamos e alguns podem levar a sites indesejáveis)
A temperatura média global aumentou em 1 graus C nos últimos anos da 80. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Você conhece alguma contra-evidência?
Embora existam centenas de cientistas negando o aquecimento global e as mudanças climáticas, existem de fato milhares que o confirmam. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)
a) A Wikipedia não é fonte de autoridade em nada, especialmente na ciência climática
b) “centenas de cientistas negando aquecimento global” - Se for esse o caso, então a “ciência não está resolvida”, não é? Você
Usar a Wikipedia como referência fala por si. Voto automático para baixo. Desculpa. Você percebe que alguém pode contribuir com artigos wiki?
Sim, tenho ouvido isso nos últimos 100 anos, quanto ao seu comentário de que a ciência é irrefutável? você percebeu que está escrevendo aquele comentário em um artigo cujo contexto é de cientistas refutando a narrativa atual, certo? Você só está provando o quão ignorantes os climatards realmente são com esse comentário lol
E quanto aos marcadores, Fanf? Se os tópicos forem verdadeiros, eu, pessoalmente, não me importo quais são os títulos dos signatários.
+ Não há emergência climática
+ Fatores naturais e antropogênicos causam aquecimento
+ O aquecimento é muito mais lento do que o previsto
+ A política climática depende de modelos inadequados
+ CO2 não é poluente.
+ O aquecimento global não aumentou desastres naturais
+ A política deve respeitar as realidades científicas e econômicas
De fato, se houvesse uma pequena quantidade de aquecimento, salvaria a humanidade de uma situação MUITO mais perigosa, outra Era do Gelo. Isso causaria condições catastróficas, fome em todo o mundo, com condições que impedem qualquer colheita de alimentos para humanos e animais.
É chamado de Eddy Minimum, e estamos no início dele devido a ciclos coincidentes de baixa atividade de manchas solares. A atividade das manchas solares também impulsiona os CMEs, variações magnéticas no núcleo do planeta; vulcanismo e atividade sísmica, resultando portanto em tsunamis.
Alguns pontos estão certos, enquanto outros estão errados. + Não há nenhuma emergência real agora, certo. No entanto, há um risco provável de emergência em algumas décadas. + Fatores naturais causam aquecimento, certo. No entanto, os antropogênicos superam de longe os primeiros nos dias atuais. + Se as temperaturas críticas serão atingidas em uma das cinco décadas, é irrelevante. Ainda é necessário agir agora. + Não estou em condições de validar modelos climatológicos. No entanto, como a concentração de CO2 na atmosfera está agora acima do 30% mais alta do que nunca.... Leia mais »
Leia sobre sistemas fechados Claudio. Eles tendem a se auto-corrigir, ou seja, mais co2, mais crescimento de planta que consome mais co2 e diminui seus níveis. Leva muito tempo embora. Eu li que o composto mais prevalente em nossa atmosfera é vapor de água, isto é, nuvens. Tem uma influência notavelmente maior na absorção de energia do sol, que também está sujeita a variações cíclicas. O CO2 é ótimo para a ONU, pois oferece às massas uma fuga mítica do inevitável desaparecimento da humanidade e um meio bacana de gerar renda principalmente dos EUA, que eles adoram.... Leia mais »
Isaac - Certamente há uma emergência climática em quase todos os cantos do outro - os pólos estão derretendo mais rápido do que o previsto, a Groenlândia está derretendo mais rápido do que o previsto, os níveis do mar têm subido continuamente na maioria dos locais por 100 anos (medido, não modelado) ; os últimos 16 anos foram os mais quentes já registrados, cada um mais quente que o anterior (medido, não modelado); as tempestades estão definitivamente aumentando em tamanho e intensidade, assim como os incêndios florestais - Fatores naturais como manchas solares, órbita instável da Terra, etc. de forma alguma são responsáveis pela TAXA de aceleração de mudança - O aquecimento é muito mais rápido do que 'previsto'... Leia mais »
Novamente, você está repetindo pura propaganda promovida pela ciência defeituosa que foi completamente desmascarada por cientistas legítimos que permanecem intocados e não corrompidos pelas Nações Unidas e outros extremistas do aquecimento global.
Para uma discussão frutífera, devemos entender o ponto de vista dos negadores das mudanças climáticas. Quando dizem que não há emergência, há algo de verdadeiro nisso. De fato, não há emergência AGORA. Na verdade, poderíamos lidar com o aumento da temperatura e os fenômenos meteorológicos extremos que ocorreram até agora. A verdadeira emergência será quando o nível do mar subir 50 cm ou mais - eliminando os atóis no Pacífico e danificando em grande parte as cidades localizadas ao longo da costa - e quando o sistema de corrente do oceano da correia transportadora global parar.... Leia mais »
O nível do mar não está subindo e, considerando que o debate sobre a ciência climática está longe de terminar, não se pode justificar virar toda a economia mundial de cabeça para baixo por uma teoria não comprovada.
Muito obrigado pelo seu comentário! Isso me conscientiza de um ponto importante, que os defensores das mudanças climáticas (eu sou um deles) sentem falta quando entram no debate com o público em geral. As pessoas não são movidas pelo destino dos ursos polares ou pelo derretimento das geleiras. Eles não estão preocupados com o aumento do nível do mar, hoje em dia ainda muito baixo para serem percebidos. As pessoas não estão preocupadas com o que pode acontecer no futuro, mas sim com o que pode acontecer agora. Eles realmente temem que seu modo de vida e... Leia mais »
Claudio - Você não vai gostar que eu diga isso, mas suas opiniões são baseadas em sua ignorância, não em fatos. Os dados básicos da ciência do aquecimento global estão crivados de corrupção, engano e preconceito político. O “inventor” do chamado “taco de hóquei”, Michael Mann, foi humilhado na Suprema Corte do Canadá pelo Dr. Tim Ball, onde os dados de Mann foram provados fraudulentos. A histeria do aquecimento global é fraudulenta desde o início. Na década de 1970, as mesmas pessoas alertaram sobre o Global Cooling - causado pelo homem - que era igualmente fraudulento. Então a ciência apenas disse "Oops" e assumiu a posição oposta... Leia mais »
Patrick - Eu entendo que estamos em lados opostos nessa discussão. Então, permita-me ampliar a discussão para a ciência em geral. Como acadêmico de profissão - embora não no domínio do clima - sei que os acadêmicos não são melhores do que as pessoas comuns. Às vezes, eles cometem erros, trapaceiam ou têm planos - talvez para agradar aqueles que os financiam. No entanto, os acadêmicos pertencem a uma comunidade aberta com uma competição interna acirrada. Se alguém tem uma agenda, existem outras pessoas com uma agenda oposta ou talvez nenhuma agenda. Eles fornecerão evidências diferentes... Leia mais »
Teoria: “uma explicação proposta cujo status ainda é conjectural e sujeito a experimentação, em contraste com proposições bem estabelecidas que são consideradas como relatos de fatos reais.” (Dictionary.com)
Enquanto houver cientistas de classe mundial disputando a teoria do aquecimento global, a ciência NÃO estará estabelecida. Se os dados históricos foram falsificados ou manipulados, se os modelos de computador usados para processar os dados forem arbitrariamente alterados para apoiar conclusões pré-determinadas, a ciência não é uma ciência. Todo cientista dissidente deve ser permitido no debate. Em vez disso, são ridicularizados, envergonhados, espancados, caluniados e ignorados.
Quando falamos de ciência, o debate na mídia é totalmente irrelevante e deve ser simplesmente deixado de lado. O que importa é o debate entre os cientistas em revistas científicas e conferências. Até agora, me deparei com um grande conjunto de evidências que confirmam a mudança climática, mas não encontrei nenhuma publicação ou conferência científica com evidências claras contra ela. Na carta ao Secretário-Geral da ONU que estamos debatendo, os signatários dão sua opinião, que merece respeito, mas não apresenta nenhuma evidência, nem fornece referência a essa evidência. A ciência é um trabalho em andamento e... Leia mais »
Vá discutir com o Dr. Mototaka Nakamura: Um modelador climático derrama o feijão
Obrigado pela referência. No entanto, minha confiança na ciência do clima convencional repousa basicamente em evidências, ou seja, observações, não em modelos. Os primeiros me parecem convincentes, até agora. Sobre modelos, posso facilmente concordar com as críticas de Nakamura. Aliás, nunca dei muita importância à precisão das previsões. A pergunta a ser respondida é de fato mais básica: devemos esperar uma crise em uma ou duas gerações ou devemos esperá-la em 100 anos ou até mais? No primeiro caso, devemos agir agora. No segundo podemos dar um tempo... Leia mais »
Claudio: “Quando falamos de ciência, o debate na mídia é totalmente irrelevante e deve ser simplesmente colocado de lado.” Está correto. Claudio: “Até agora me deparei com um grande conjunto de evidências confirmando as mudanças climáticas ...” Vamos ver. Vamos ver suas evidências empíricas, medições reais, números reais e mudanças reais perceptíveis no clima da Terra que ocorreram em um passado relativamente recente, que apontam para uma quase certa catástrofe em algum momento no futuro. Como tenho certeza de que você concordará, os modelos não são evidências e já provaram ser fracos em prever as condições climáticas atuais desde então... Leia mais »
(continuação) Claudio: “A questão a responder é realmente mais básica: devemos esperar uma crise em uma ou duas gerações ou devemos esperá-la em 100 anos ou mais? No primeiro caso, devemos agir agora. No segundo, podemos levar algum tempo para aprofundar nosso conhecimento antes de decidir o que fazer. ” Mais básico do que isso é a questão de por que deveríamos esperar uma crise. Outra questão básica é por que algumas pessoas têm tanta fixação no CO2 quando ele não é o principal fator do clima da Terra, mas geralmente age... Leia mais »
Ron - Obrigado pela resposta. É um prazer discutir essa questão em termos científicos, sem viés ideológico. BTW, posso perguntar-lhe qual é a sua especialização em ciências climáticas? A ciência não é uma opinião. É o que pode ser estabelecido sobre a natureza de forma objetiva. Portanto, o consenso é importante. Se eu fosse um especialista em clima, teria minhas opiniões e as sustentaria, quaisquer que fossem, a favor ou contra as mudanças climáticas. Como não estou, consenso significa para mim que a afirmação deve ser levada a sério. Por tanto quanto... Leia mais »
i) o aumento acentuado da concentração de CO2 desde 1950 até um valor que está agora 40% acima do maior já nos últimos 800,000 anos (este aumento é produzido pelo aumento na queima de combustível fóssil), ii) o aumento acentuado da temperatura correspondente em o mesmo intervalo de tempo. Claudio - você está parecendo cada vez mais um troll com o único objetivo de promover desinformação e dissensão. O CO2 é um gás essencial para o ciclo de vida. As temperaturas globais aumentaram e diminuíram muito antes da era industrial. Não há computador na terra que possa modelar o clima... Leia mais »
Estou realmente surpreso com sua resposta. O que te faz pensar que eu não sei que “o CO2 é um gás essencial ao ciclo da vida”?
Estou discutindo, porque é assim que progredimos. Felizmente, encontrei alguém com quem discutir seriamente o assunto neste blog. Não é você, desculpe.
A equipe que removeu o bloco de gelo na Antártica encontrou camadas que indicavam um tempo em que 1000 pt / m foram registrados pelo gelo. Há quanto tempo foi, eu nunca descobri. A ideia de que o C02 não é autonivelante é muito fraca. Provar que existe uma grande preocupação com C02 acima de 500 ppm parece impossível. Essa ainda é uma concentração minúscula. Que ciência foi oferecida para indicar o que os alarmistas dizem ter mérito?
Estive examinando ambos os lados (o seu e o de Claudio) e devo intervir:
Claudio não é (repito, não) um troll; ele é um "verdadeiro crente" e teve muitos (religiosos????) discussões com eles ao longo dos anos, descobri que tentar convencê-los de que não estão adorando na Igreja da única Fé Verdadeira é pior do que passar tempo discutindo com um troll
Claudio: ”Obrigado pela sua resposta. É realmente um prazer discutir esta questão em termos científicos ... ”Não estamos realmente discutindo o assunto em termos científicos, e estou surpreso que como um“ acadêmico ”e um“ cientista ”você continuaria a afirmar essa noção ridícula que a verdade científica é alcançada por consenso. Certamente você sabe que está errado. Como um “defensor das mudanças climáticas” que parece confiar nos votos populares para determinar a verdade (sua comparação de centenas contra milhares de cientistas do clima), estou inclinado a questionar suas credenciais como “cientista”. Você com certeza não fala como um cientista.... Leia mais »
Ron - Essa discussão com você foi um dos raros momentos que tive na última semana para me aprofundar neste assunto sem bater na parede da ideologia e dos estereótipos. Eu realmente gostei disso, acredite em mim, e não gostaria de mudar de ideia por causa de sua grosseira interpretação errônea do que eu digo. Ron: “Estou surpreso que como um“ acadêmico ”e um“ cientista ”você continue a afirmar a noção ridícula de que a verdade científica é alcançada por consenso. Certamente você sabe que isso está errado. ” Você não precisa me dizer que o consenso não é necessariamente a verdade. Na verdade eu... Leia mais »
E os fatos puros? Eles devem prevalecer, não obstante quem o diz.
Então, Obama escreveu os estatutos para o esquema de troca de CO2 em todo o mundo. Obama assinou lei Pentágono, OTAN, aviões de primeira classe a serem isentos de relatórios e limitações de CO1.
Portanto, resta apenas o transporte, aquecimento, alimentação e emprego de todos os povos comuns em escala global.
Diga-me agora qual é o resultado dessa equação ???
A ciência sempre se “estabiliza” ou é sempre estudada?
Aqueles que têm a agenda de refutar o alarmismo são chamados de todos os tipos de nomes pelos alarmistas que apostaram sua reputação nos dados falsificados. Os 500 que se afastaram de suas posições anteriores são alguns deles. Ciência é ciência. Consenso é consenso e não pode ser científico. Apenas segure isso.
Quando all gore anunciou o fim dos ursos polares, havia apenas 7000 vivendo. Hoje existem mais de 30000. Eu amo pessoas que fazem previsões de curto prazo em um sistema que existe há mais de um bilhão de anos 4. Eles estão sempre errados.
Além disso, a camada de gelo da Groenlândia está atualmente ficando mais espessa.
Na verdade, era mais quente na década de 1870, mas esses dados foram excluídos do estudo. Ajustar os dados é um sinal claro de ilegitimidade. A NASA admitiu que excluiu dados que enfraqueceriam o argumento a favor do apg.
A marca do nível do mar que foi esculpida em rochas na Escócia ou na Grã-Bretanha, há 400 anos, ainda é o “nível do mar”. Existem alguns lugares no litoral em que o nível do mar mudou. Podemos realmente saber se a terra sob o nível do mar, que não mudou em 400 anos, diminuiu para explicar a diferença ou se a terra sob o lugar que você citou foi enrugada pelo movimento das placas? Não podemos dizer. Os melhores dados (dados reais medidos) indicam que a Terra ficou 8 graus mais quente desde 1880 (não podemos dizer se isso é real porque havia apenas... Leia mais »
Imagine acreditar em qualquer coisa que os democratas tenham a dizer.
Não consigo entender o que os democratas ou repubblicanos devem fazer nessa discussão.
Eles desejam suprimir toda a discussão como “desinformação”.
Então, diga-nos quais são se você fez a pesquisa. Forneça links para tudo - se você não for um troll.
Todos sabemos que os trolls nunca retornam e nunca fornecem evidências para apoiar suas declarações. O objetivo deles é obstruir a verdade.
Eu moro próximo ao oceano (Costa Leste, Austrália). Eu olho para ele todos os dias e não aumentou em nada nos 28 anos que moro aqui. A água está sempre nivelada, mesmo permitindo o movimento das marés. Como essas ilhas sem nome podem estar sendo inundadas pela elevação dos oceanos (como nos diz o Culto às Mudanças Climáticas)? É mentira.
Talvez devêssemos discutir isso até o final do século, esperando ainda estar lá! :)
Eu moro em BC. Incendiário começou mais de 80% dos incêndios. As florestas estão cheias de árvores mortas por causa do besouro que atravessou o Canadá matando as árvores. Não havia um manejo florestal adequado e os corações sangrando interromperam o método de controle de limpeza para evitar a propagação de insetos. Para encurtar a história, as árvores mortas e os incendiários causaram os incêndios. Fumantes, raios e campistas causaram o resto. A maioria foi deliberadamente definida. Minha teoria é "provar o aquecimento global". Quanto às inundações, minha família viveu nos lagos de Muskoka Ontário por mais de dez anos. Passamos anos 150 lá.... Leia mais »
Eu também moro próximo ao oceano por anos 71 na costa leste da Austrália. Eu concordo com você Shane.
“Para os quais os signatários desta carta são os embaixadores nacionais”. A lista de nomes são os EMBAIXADORES NACIONAIS.
O que? Como Pakauri ou Greta?
Só poderíamos esperar que Bill Nye, o motorista de caminhão / esteticista / cientista, estivesse do nosso lado! ????
Portanto, Richard Lindzen, sem dúvida aquele que sabe mais sobre física atmosférica do que qualquer pessoa viva, não deveria ser ouvido porque ELE NÃO É CIENTISTAS CLIMÁTICAS?
Foi ex-bolsista sênior do Instituto Cato, fundado por Charles Koch, presidente do conselho e diretor executivo da Koch Industries, Inc.
doug, questionar a integridade das pessoas com base em suas associações profissionais não é uma forma válida de argumento e não ajuda em nada a busca pela verdade. Você encontrará muito poucas pessoas qualificadas para julgar a qualidade do trabalho de Richard Lindzen que discordarão da afirmação de que ele é um dos maiores cientistas climáticos do mundo.
Alunos do 1000 uni de várias áreas de estudo foram contados na alegação original e totalmente falsa do 97% de cientistas concorda com os primeiros relatórios do ipcc.
A carta afirma que muitos dos signatários estão em campos relacionados ao clima. Certamente não é inesperado, pois o aquecimento da Terra afetará muitos subsistemas, não apenas o clima.
Nem Al Gore ...
Exatamente quantos estão em um monte? E com que frequência é frequente. Você parece particularmente inepto em fazer declarações precisas.
Como no meu comentário acima, basta olhar para as credenciais reivindicadas nas da lista e nos diz que quase qualquer um poderia ter seu nome incluído.
Eu vejo apenas 14
Como canadense, tenho que perguntar ... wtf é “French Canada” e “English Canada” ??
Francês O Canadá é o Quebec, onde o francês é o idioma principal e o inglês é secundário.
Muito mais imigração e inglês serão secundários em todo o Canadá.
Embaixadores franceses e ingleses do Canadá
Qualquer pessoa com cérebro já sabia disso, é por isso que apenas os democratas liberais estão caindo nessa nova agenda marxista.
Bem, isso diz tudo. Eu duvido seriamente que a ONU vai PERMITIR qualquer discussão, quanto mais se desviar de seu modelo de lucro e agenda tecnocrática que tem funcionado tão bem para eles dentro da arena pública 'enganada' até agora.
As pessoas que doaram o prédio para a ONU em Nova York têm uma grande participação em forçar esse trabalho contra as pessoas pequenas do mundo.
O primeiro professor trabalhou na Shell. O francês do Canadá é pró-fraturamento. Talvez os autores desta carta devam ser pesquisados primeiro por preconceitos.
Talvez devêssemos examiná-lo por seu viés.
E os que estão do outro lado também devem ser submetidos a esse exame? Para ver como eles estão em posição de lucrar com suas declarações? Isso inclui todos os tipos de subsídios e emolumentos de fala e transporte e viagens gratuitos.
Então, ambos os lados têm o mesmo escrutínio ou não?
Ahhh, ao contrário da ONU totalmente imparcial que deseja distribuição de riqueza, a Migração em Massa e um Parlamento Mundial e Mudança Climática é a solução. E aqueles que estão ganhando bilhões com os créditos de carbono, eles vão gastá-los altruisticamente como filantropos, tenho certeza. ????
Qualquer pessoa que frequentou uma escola pública nos últimos 30 anos nos Estados Unidos é tendenciosa. As crianças pobres foram propagandeadas todos os anos durante 16 anos consecutivos. Certamente não se pode confiar que sejam imparciais.
2 de 3 acadêmicos se identificam orgulhosamente como um sabor do outro marxista. É por isso que os alunos são enquanto você observa.
É o que acontece quando sua geração recorre às mídias sociais e à Comedy Central para receber as "notícias". Eles são sugados pela culpa constante que vem de suas telas e se tornam zumbis com lavagem cerebral, inclinando-se em moinhos de vento, como “mudanças climáticas”, “masculinidade tóxica” e “racismo sistêmico”. A programação está funcionando, e você estará do lado errado da história se ousar falar contra ela.
Não consigo encontrar a lista real de 500 nomes ...
Dale, caso você ainda esteja procurando:
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
Tecnocracia, você poderia fornecer os nomes de todos os cientistas da 500 para que eu possa verificar suas qualificações?
Não. Simplesmente republicamos artigos / itens de interesse. No entanto, você pode fazer sua própria pesquisa e nós o encorajamos a fazê-lo.
É hilário, todas essas crianças da escola pregando para nós oldies que fodemos o planeta! De volta à 60 e à 70 não havia uma garrafa de plástico, era todo o vidro que foi reutilizado, garrafas pop levadas de volta à loja. Sem sacolas plásticas, alimentos soltos eram sacolas de papel pardo, todos os doces eram comprados em 1 / 4lb acondicionados em um saco de papel. As mães usavam carrinhos de compras para carregar coisas pesadas ou uma bolsa de linho. Você foi para a escola de 5yo a 16yo e não pulou no 4 + 4 da mamãe. Não há brinquedos de plástico McDonald's ou Burger King, nem caixas de comida de poliestireno... Leia mais »
Exatamente - muito bem colocado, Ray e esses mesmos pirralhos mimados estão tentando nos trazer a culpa; )
Demorou 500 cientistas para deixar o constituinte demonkkkRAT saber que eles são as pessoas mais crédulas e estúpidas do planeta e a maioria ainda não percebeu isso lol.
Sinto muito em dizer a Você, Rouge, mas os mesmos fruitcakes AINDA não vão acreditar. Eles sofreram uma lavagem cerebral nas escolas públicas que os obrigamos a frequentar para “obter uma educação”. Nós os forçamos.
- Certamente há uma emergência climática em quase todos os cantos do outro - os pólos estão derretendo mais rápido do que o previsto, a Groenlândia está derretendo mais rápido do que o previsto, os níveis do mar têm subido continuamente na maioria dos locais por 100 anos (medidos, não modelados); os últimos 16 anos foram os mais quentes já registrados, cada um mais quente que o anterior (medido, não modelado); as tempestades estão definitivamente aumentando em tamanho e intensidade, assim como os incêndios florestais - Fatores naturais, como manchas solares, órbita instável da Terra, etc. de forma alguma são responsáveis pela TAXA acelerada de mudança - O aquecimento é muito mais rápido do que o "previsto" (fyi,... Leia mais »
Você está repetindo pura propaganda promovida pela ciência defeituosa que foi completamente desmascarada por cientistas legítimos que permanecem intocados e não corrompidos pelas Nações Unidas e outros extremistas do aquecimento global.
Você foi enganado. O clima não ficou mais quente nos últimos 16 anos. Ou espere. Eu acho que tudo depende de quem você acredita. Você entende o problema ainda? Você pode ver por que a grande maioria das pessoas não compra o malarkey?
Tudo o que posso dizer é que o mundo está super povoado e só vai piorar, não importa o que façamos não ajude a Terra, a natureza seguirá seu curso e resolverá o problema.
Claro, você percebe que já estamos enfrentando um inverno demográfico em todo o mundo, certo? Artigos como este: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522
Todos na terra podem ficar em um trecho de 1'x 3 'em uma cidade na Flórida e um terço da cidade estará desocupado. O que temos é uma empresa multinacional que comprou o suprimento de água potável. Vamos ter falta de água potável, mas não simplesmente porque não há água suficiente. Por todo o litoral, deve haver usinas de dessalinização, acionadas por painéis solares. Esse é um problema real (fabricado). O núcleo que derreteu e agora está sob a lama do fundo do oceano Pacífico é outro problema real.... Leia mais »
Ah não ! toda a Ordem Mundial Comunista Democrática foi concebida com base nas Mudanças Climáticas, ou a Ordem Mundial através das Nações Unidas de Manhattan nunca poderia acontecer, eles simplesmente não podem fazer com que todos os Humanos sejam realocados nas Mega Cidades como planejado se não ficarem assustados do aquecimento global! O que agora ? de volta aos Think Tanks for Global Communism da ONU.
Ninguém nos comentários entende a primeira coisa sobre ciência? Meu doutorado é em Física Teórica. Meu trabalho foi no aquecimento da coroa solar. Adivinha? O Sol tem muito a ver com o clima, pois é o principal produtor da energia que aquece a Terra e não é perfeitamente homogêneo em seu aquecimento. Este é um (grande) fator que você precisa incluir em qualquer modelagem. Outro fator (que muitos de nós que trabalhamos em modelos no passado deixamos de fora - eu mesmo fiz) é o efeito que... Leia mais »
Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (nascido em 1940) é um engenheiro holandês. Ele trabalhou para a Shell na indústria de óleo e gás e atuou como professor de acústica. História legal cara
Onde está a lista dos cientistas da 500?
A Technocracy.News apenas reimprimiu a carta. Se você quiser saber mais, precisará cavar.
Sesrched, incluindo a própria carta oficial, e não há menção aos cientistas da 500, apenas os nomes suspiraram na carta.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf
Parece que a alegação para os cientistas da 500 é BS.
Por que você não levanta um dedo e manda um e-mail para o professor cujo e-mail está bem visível no início da carta?
Guus Berkhout, um engenheiro holandês que atuou como professor de acústica, geofísica e gerenciamento de inovação na Universidade de Tecnologia de Delft.
Berkhout pretende divulgar a lista completa dos signatários da 500 em Oslo, em outubro de 18.
Não contei todos, mas parece 500 para mim.
http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf
https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2019/sep/26/co2-is-plant-food-australian-group-signs-international-declaration-denying-climate-science
“O inimigo comum da humanidade é o homem.
Ao procurar um novo inimigo para nos unir, surgimos
com a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global,
escassez de água, fome e afins se encaixariam na conta. Todos estes
perigos são causados pela intervenção humana, e é apenas através
atitudes e comportamentos alterados que podem ser superados.
O verdadeiro inimigo, então, é a própria humanidade. ”
- Clube de Roma,
principal think tank ambiental,
consultores das Nações Unidas
Muito mais aqui http://www.green-agenda.com/
Eu sempre fico surpreso quando indivíduos brilhantes e educados não têm absolutamente nenhuma noção de quando estão sendo tocados. TOME NOTA - Se você está sendo levado a temer algo, está sendo enganado para beneficiar uma agenda oculta. Aparentemente, muitos comentaristas aqui nunca notaram que é O método mundial para parar a descensão, junto com o ridículo, que lemos / ouvimos muito hoje. Também faz vítimas do público. Ninguém em nenhum dos lados está dizendo que não houve aquecimento planetário. Pessoas pensantes estão dizendo que não há informações suficientes para criar uma histeria global a respeito.... Leia mais »
A lista de 500 é uma piada. Principalmente geólogos da indústria de combustíveis fósseis, muitos deles nem mesmo são cientistas. Isso é pura propaganda para a agenda dos combustíveis fósseis, vocês precisam ter uma vida real. O que você vai dizer aos seus netos? “Eu fiz isso para que você pudesse consumir toda aquela porcaria que você realmente não precisa, sinto muito ter sacrificado seu futuro pelo consumo de lixo, mas meus chefes me disseram que era o que eu deveria apoiar porque estou em um indústria suja. ”
Portanto, em vez de uma resposta inteligente, você só pode intimidar, intimidar e intimidar com afirmações como “não são cientistas de todo”. “Propaganda para a indústria de combustíveis fósseis” e “vocês precisam ter uma vida real”? Desculpe, Rich, mas você resume a histeria irracional em torno do movimento pela mudança climática.
Vou contar a eles sobre a "histeria do início do século 21", o medo de morrermos em 12 anos que se desvaneceu porque era construído exclusivamente com base em um modelo de lucro construído pelas elites criminosas do mundo que MAIS UMA VEZ enganaram o público idiota fazendo-o acreditar que estavam sendo verdadeiros porque o público preferia a garantia de não fazer nada por uma 'autoridade oficial' (o MSM) em vez de fazer o trabalho necessário para identifique toda a construção como pornografia do medo vinda dos enganadores e mentirosos usuais - aqueles que estariam se beneficiando de tudo. Vejo que não fez nenhum esforço para 'seguir o dinheiro'. Se você tivesse você não seria assim... Leia mais »
Quem mora em casa de vidro não deve atirar pedras.
A lista de 500 cientistas "alegados" afirmando que não há emergência climática é quase tão ridícula / irrelevante quanto a lista anterior maluca de 11 ~ 15 mil cientistas que supostamente declararam que há uma emergência climática.
Cientistas climáticos: publicitário? Engenheiro civil? Prof. de Economia? Prof. de Política Energética? Doutor em Direito? Jornalista de Ciências? Autor? e muitos outros títulos não científicos tolos.
Santo Chyet! Não deixe essa lista vazar ou os céticos estarão condenados para sempre!
[…] не надо спасать», — так озаглавили свою декларацию 500 специалистов в области физики […]