Em sua demanda infinita de estar "certo" em todas as coisas, os tecnocratas se rebaixarão a qualquer nível ou artifício para provar seu caso. Essa é a mente de um tecnocrata. ⁃ TN Editor
Quer admitam em voz alta ou não, muitos alarmistas do aquecimento global querem eventos climáticos mais destrutivos para validar suas suposições. Mas o que acontece quando eles não conseguem seu “tempo ruim”, como Al Gore o chama? Então eles terão apenas que definir o que é um desastre.
Onze anos atrás, Gore jurou que “a ciência está extremamente clara agora”. O aquecimento global estava “ampliando” o “poder destrutivo” do “furacão médio”, disse ele. O impacto do homem no meio ambiente "torna a duração, bem como a intensidade do furacão, mais fortes."
O clima se recusou a cooperar com Gore e os EUA ficaram 11 anos sem um furacão atingindo o continente. Mas o furacão Matthew renovou a fé dos alarmistas em suas próprias tolices. Agir é se 11 dias, em vez de 11 anos, tivessem se passado, Gore disse na semana passada que no furacão Matthew, “a Mãe Natureza está nos dando uma mensagem muito clara e poderosa”. Do mesmo estágio na Flórida, Hillary Clinton disse “O furacão Matthew foi provavelmente mais destrutivo por causa da mudança climática”. O Washington Post, sempre obediente à narrativa do aquecimento global causado pelo homem, perguntou ao cientista climático Michael Mann (cujo gráfico do taco de hóquei supostamente prova o aquecimento causado pelo homem, mas falha no teste para alguns) sobre sua declaração. Naturalmente, ele disse ao Post que ela estava “absolutamente” certa.
Por mais estressados que possam, eles não estão convencendo ninguém que ainda não esteja viajando no vagão do desastre da mudança climática. E eles sabem que não são. Portanto, o movimento da histeria climática precisa de uma nova abordagem. Em essência, ele tem que redefinir o que é um furacão, de modo que o que antes eram tempestades tropicais e furacões que não atingiram o continente, serão no futuro “furacões” catastróficos ou “Clima extremo”Eventos que eles podem apontar como prova de que seus sonhos febris são de fato realidade.
Depois que Matthew jogou mais de um centímetro de chuva na Carolina do Norte, escreveu o editor de ciência Andrew Freedman em Mashable que “é hora de enfrentar o fato de que a maneira como medimos furacões e comunicamos seus prováveis impactos é gravemente falha. ”
“Precisamos de uma nova métrica de intensidade de furacão”, disse ele, “que reflita com mais precisão o potencial de uma tempestade de causar morte e destruição bem no interior”.
wpDiscuz