1

Long Arm Of China: Biden encerra investigação do Departamento de Estado sobre as origens do COVID-19

A influência do homem forte da China na administração Biden é dolorosamente óbvia quando Biden cancela a investigação dos EUA sobre a origem do vírus COVID-19, em favor de confiar apenas na Organização Mundial da Saúde dominada pela China para resolver o problema. ⁃ Editor TN

A administração Biden desligou um Departamento de Estado da era Trump investigação para saber se COVID-19 se originou do Instituto de Virologia de Wuhan na China, de acordo com um relatório da noite de terça-feira por CNN.

O esforço, liderado pelo então Secretário de Estado Mike Pompeo, também procurou determinar se O programa de armas biológicas da China pode ter desempenhado um papel na pandemia. De acordo com o relatório, encontrou oposição interna de funcionários que pensaram que era simplesmente uma caça às bruxas politizada para culpar a China pelo vírus.

De acordo com três fontes não identificadas, quando Biden foi informado sobre as conclusões das investigações em fevereiro e março, ele puxou o plugue - e, em vez disso, optou por confiar nas conclusões da Organização Mundial da Saúde, que conduziu uma 'investigação' no início deste ano que acabou por ser nada mais do que teatro político, o elenco do qual incluía o altamente conflituoso Peter Daszak, o virologista financiado pela Fauci que estava estudando vírus de morcego no laboratório de Wuhan.

“A maneira como eles faziam seu trabalho era muito suspeita”, disse um ex-funcionário do Departamento de Estado que (estamos supondo que estava torcendo pelo time de Schiff durante o impeachment de Trump).

Pompeo, entretanto, disse em maio de 2020 que havia "evidências enormes" e uma "quantidade significativa de evidências" para apoiar a teoria da fuga de laboratório. E de acordo com o ex-funcionário sênior do Departamento de Estado David Feith, “As pessoas no governo dos EUA estavam trabalhando na questão de saber de onde veio a Covid-19, mas não houve nenhum outro esforço que soubéssemos que levou a possibilidade de vazamento de laboratório a sério o suficiente para focar em aprofundar certos aspectos, questões e incertezas."

A revelação de que Biden encerrou o inquérito é estranho na melhor das hipóteses, depois de Wall Street Journal relataram no domingo que três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan estava tão doente em novembro de 2019 que procuraram hospitalização, citando o relatório de inteligência que Biden rejeitou.

Os detalhes do relatório vão além de um informativo do Departamento de Estado, emitido durante os últimos dias do governo Trump, que dizia que vários pesquisadores do laboratório, um centro para o estudo de coronavírus e outros patógenos, adoeceu no outono de 2019 “com sintomas consistentes com Covid-19 e doença sazonal comum."

A divulgação do número de pesquisadores, o momento de suas doenças e suas visitas ao hospital vir na véspera de uma reunião do órgão decisório da Organização Mundial da Saúde, que deve discutir a próxima fase do uma investigação sobre as origens da Covid-19. -WSJ

E claro agora sabemos que o 'venerável Dr. Fauci' estava envolvido no financiamento de pesquisas em Wuhan via EcoHealth Alliance, e agora admite que “não há como garantir” que os fundos do contribuinte americano não foram para pesquisas de “ganho de função” para fazer com que os coronavírus de morcegos infectem melhor os humanos.

A teoria de vazamento de laboratório, divulgada por Zero Hedge e vários outros meios de comunicação no início de 2020, foi fortemente promovido pelo ex-presidente Trump, que culpou a China por desencadear o vírus no mundo e prejudicar o crescimento econômico histórico após três anos de negociações internacionais 'America First', junto com generosas isenções fiscais.

“Eu disse isso logo no início, e foi daí que veio”, disse Trump à Newsmax na terça à noite, falando sobre o momento de 'venha a Jesus' dos MSM sobre a crescente hipótese de vazamento no laboratório. “Acho que era óbvio para pessoas inteligentes. É daí que veio. Eu não tenho dúvidas sobre isso Eu não tive dúvidas sobre isso. Fui criticado pela imprensa ”.

Trump também disse que continua confiante de que a teoria do vazamento de laboratório está correta.

“'As pessoas não queriam dizer China. Normalmente eles culpam a Rússia ”, ele continuou. “Eu disse logo no início que saiu de Wuhan. E é aí que todas as mortes também aconteceram, aliás, quando ouvimos sobre isso pela primeira vez, havia sacos de cadáveres, pessoas mortas espalhadas por toda a província de Wuhan, e foi onde aconteceu estar localizado.

Leia a história completa aqui…




Bilhões na fila para eliminar a hesitação vacinal

Tecnocratas da Big Pharma enfiaram sua tromba gigante no tesouro público e estão sugando-a para financiar e promover seu próprio domínio da saúde pública. O objetivo é manipular todos para que tomem suas vacinas não testadas, independentemente dos efeitos negativos para a saúde de milhões. ⁃ Editor TN

A Casa Branca está despejando dinheiro do contribuinte em publicidade gratuita para uma indústria de vacinas em expansão e livre de responsabilidades,1 o que não parece muito certo. Desde o início da existência humana, a ganância desempenhou um papel central na corrupção do homem.

A frase “siga o dinheiro” foi popularizada no filme “Todos os homens do presidente”, um docudrama sobre a invasão do prédio de escritórios Watergate e o escândalo político subsequente que acabou derrubando a presidência de Richard Nixon.2

O filme, baseado no livro de não ficção de Carl Bernstein e Bob Woodward, sugere que, ao seguir o dinheiro, a corrupção política será exposta. Nos últimos 18 meses, houve tanto dinheiro prometido, alocado, fornecido e gasto em relação à pandemia de COVID que é difícil descobrir as origens.

As quantias de dinheiro relatadas nas notícias ou anunciadas por agências governamentais são tão grandes que é fácil acreditar que o pote de dinheiro é infinito. No entanto, esse pote de dinheiro é financiado por meio dos dólares dos impostos, e esses dólares dos impostos despencaram nos últimos 18 meses, à medida que mais e mais empresas fechavam, deixando cada vez mais pessoas fora do cheque de pagamento.

Em comparação, em 2008, uma das piores recessões da história recente, a taxa média de desemprego era de 5.8%.3 Mas em 2020 a taxa de desemprego subiu para um recorde de 14.7%4 e um ano depois ainda está acima da taxa de recessão de 2008, com média de 6.1% em abril de 2021.5 A título de comparação, a taxa média de desemprego antes da pandemia, em 2018, era de 3.9%.6

Embora pareçam pequenas diferenças percentuais, eles representam um grande número de pessoas e somas de dinheiro que não estavam sendo pagas em impostos. Por exemplo, 5.8% da população em 2008 (304.09 milhões de pessoas7) era de 17.6 milhões de pessoas que não trabalham e contribuem para o pool de impostos; 6.1% da população em 2020 era de 20.17 milhões de pessoas. Em 2018, a cobrança média de impostos nos EUA era de US $ 15,322,8 o que significa que, se você fizer as contas, os EUA estariam com falta de $ 309 bilhões em impostos em 2020.

US $ 3 bilhões em publicidade gratuita vão para as grandes empresas farmacêuticas

Em janeiro de 2021, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos9 anunciou US $ 22 bilhões para apoiar a expansão dos testes e distribuição de vacinas. Em março de 2021, a Casa Branca anunciou10 eles gastariam outros US $ 10 bilhões para expandir o acesso às vacinas e “construir confiança” neles em áreas designadas.

Doze dias depois, 6 de abril de 2021, o CDC anunciou11 eles novamente mergulhariam no dinheiro do contribuinte por meio da Lei de Dotações Suplementares de Alívio e Resposta ao Coronavírus de Washington para gastar US $ 3 bilhões para apoiar uma “campanha publicitária para combater a hesitação da vacina”.12

No anúncio do CDC, eles disseram que o dinheiro financiaria “parcerias inovadoras com organizações comunitárias para aumentar a absorção de vacinas”.13 Isso levanta a questão: não houve publicidade gratuita suficiente nos noticiários e na televisão sobre a pandemia e a “necessidade” de a vacinação voltar ao “normal”?14,15

Os anúncios foram reproduzidos na rede de TV e a cabo ao longo de abril de 2021 em inglês e espanhol, na esperança de reduzir hesitação vacinal já que “o ceticismo em relação às vacinas também permanece alto”.16 Ainda, como o National Vaccine Information Center aponta, você só precisa ativar o noticiário noturno em qualquer grande rede de televisão dos Estados Unidos para ver um longo comercial da vacina COVID.

Como Jeffrey Zients, coordenador de resposta do COVID-19 da Casa Branca, comentou em uma coletiva de imprensa sobre os US $ 3 bilhões sendo usados ​​para reforçar as informações sobre a vacina COVID nas comunidades, “Construir a confiança na vacina e aumentar o acesso à vacinação é fundamental para nossos esforços”.17

No início da pandemia, as principais empresas farmacêuticas foram financiadas com os dólares dos contribuintes para desenvolver Vacinas para o covid até a quantia de mais de $ 9 bilhões.18 Eles então receberam um escudo de responsabilidade,19 o que garantiu que caso o produto não funcionasse ou uma pessoa ficasse ferida com o uso, a empresa estava protegida de quaisquer ações judiciais.

Em outras palavras, o indústria de vacinas recebeu bilhões de dólares para desenvolver uma vacina, e então se protegeu de qualquer responsabilidade se suas vacinas não funcionassem ou se machucassem pessoas. Em seguida, o governo despejou bilhões de dólares dos contribuintes na propaganda dessas vacinas e na divulgação de informações que podem ajudar as pessoas a decidirem por tomar as vacinas.

É importante observar que o governo está fornecendo a vacina gratuitamente para você, independentemente do seu status de seguro de saúde.20 FiercePharma21 relatou em fevereiro de 2021 que o custo para o governo por dose de vacinas COVID-19 foi:

  • $ 19.50 Pfizer
  • $ 16.00 Novavax
  • $ 15.00 Moderna
  • $ 10 Johnson & Johnson
  • $ 4 AstraZeneca

Assim, além dos bilhões já dados às empresas de vacinas para desenvolver a vacina, publicidade gratuita para seu produto através da mídia de notícias e bilhões investidos para aumentar o acesso ao seu produto - além de campanhas publicitárias pagas adicionais - tudo pago pelo governo, vacina as empresas agora estão cobrando do governo cada dose individual que entregam. Isso pode tornar a vacina COVID-19 o melhor retorno sobre o investimento para o desenvolvimento e venda de medicamentos da história.

Departamento lança campanha de base

Mas a quantidade de dinheiro, tempo e esforço despendidos na vacinação do maior número de pessoas possível no menor tempo possível não param por aí. No início de abril de 2021, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos22 lançou uma campanha publicitária popular para a indústria de vacinas COVID chamada COVID-19 Community Corps.

Este é um grupo de líderes dentro de comunidades que “as pessoas conhecem e confiam”,23 cujo objetivo é encorajar os americanos a se vacinarem. O grupo foi convidado para:24

“… Receba informações oportunas e precisas para compartilhar com sua família, amigos e vizinhos. Ao encorajá-los a serem vacinados, você ajudará a protegê-los - e permitirá que todos nós nos reunamos com segurança novamente. ”

The New York Times25 relataram que 275 organizações haviam se inscrito no COVID-19 Community Corps em meados de maio de 2021, incluindo a Catholic Health Association, o North American Meat Institute e a NASCAR.

Espera-se que muitos dos grupos católicos e evangélicos trabalhem em nível comunitário para abordar as preocupações em torno do uso de linhagens de células fetais derivadas de aborto na vacina Johnson & Johnson.

Embora alguns tenham tentado desmascarar essa preocupação usando termos gerais, a resposta está nos detalhes técnicos de como as linhas de células foram usadas, conforme detalhado em ”Várias vacinas COVID-19 são feitas com células fetais abortadas. ” Os termos gerais que verificadores de fatos autodeclarados gostam de usar ao classificar algo como falso ou enganoso são, na verdade, falsos e enganosos.

Existem linhas de células comumente usadas no desenvolvimento de vacinas que se originaram de fetos abortados.26 Vários fabricantes de vacinas usaram pelo menos uma dessas linhas celulares no desenvolvimento de vacinas COVID-19, incluindo Moderno, AstraZeneca e Johnson & Johnson.

Um argumento para o uso de linhagens de células fetais durante a produção de vacinas é a alegação de que as células são clones do original. Isso é como dizer que seu corpo de 20 ou 40 anos não é mais seu corpo, pois todas as células são cópias de quando você era um bebê.

Eles são, em essência, um clone do original. No entanto, não há praticamente nenhuma diferença entre as células que crescem e se multiplicam em uma placa de Petri e as que crescem e se multiplicam em seu corpo durante a vida. Se as células em seu corpo ainda são você, então as células da placa de Petri ainda são as do feto abortado original.

Razões do pedal suave das agências para 'hesitação vacinal'

As razões do órgão governamental para a desaceleração da vacinação, que ameaça criar uma situação em que a oferta supere a demanda da vacina, são superficiais. O New York Times cita Shirley Bloomfield, presidente-executiva da NTCA - The Rural Broadband Association, dizendo:27

“Eu tenho alguns bolsos onde eles citam razões religiosas com a vacina Johnson & Johnson. Existem muitos bolsões onde as pessoas já tiveram Covid e uma sensação de, 'Bem, todos nós já conseguimos, então não estamos realmente pressionados.' ”

No início de maio de 2021, a Casa Branca anunciou que 100 milhões de pessoas nos Estados Unidos estavam totalmente vacinadas.28 De acordo com um repórter do The Hill, “as autoridades precisam dissipar as preocupações legítimas que tornam as pessoas hesitantes, ao mesmo tempo em que interrompem as ondas de desinformação”.29 Como você elimina preocupações legítimas sem usar sua própria desinformação?

A mídia parece classificar aqueles que hesitam em vacinar com base em sua afiliação política, continuando a citar os apoiadores de Trump como aqueles que podem querer criar o caos em torno das vacinações. No entanto, de acordo com uma pesquisa recente relatada no The Hill,30 apenas 30% dos republicanos disseram que não receberiam a vacina, e apenas 35% dos EUA estão totalmente vacinados.31

À medida que o número de pessoas dispostas a serem atacadas por um experimento genético começa a diminuir, é difícil justificar como a hesitação da vacina pode cair em termos políticos. Em outras palavras, 40% da população dos EUA agora se identifica como republicana,32 e 30% deles disseram que não receberiam a vacina. Se a política fosse um fator significativo para a hesitação da vacina, então apenas 12% da população dos EUA não estaria disposta a ser vacinada.

Algumas das razões citadas para a relutância em tomar uma vacina experimental incluem algumas das efeitos colaterais sem falar sobre os efeitos colaterais, segurança potencial sem descrever porque pode haver problemas de segurança e uma crença de que COVID-19 não é um problema. Em cada caso, as razões para hesitar são minimizadas e contestadas.

Leia a história completa aqui…




Condado de Santa Clara: as empresas devem enviar o status de vacinação de todos os funcionários - a cada duas semanas!

No coração do Vale do Silício, o País de Santa Clara tornou-se totalmente distopia de 1984 ao forçar as empresas a relatar o status de vacinação de todos os funcionários a cada duas semanas. Se um funcionário se recusar a responder, ele deve ser tratado como não vacinado e forçado a usar uma máscara facial. Penalidades criminais são definidas para o descumprimento do empregador. ⁃ Editor TN

As empresas no condado de Santa Clara, Califórnia, são obrigadas a apresentar o status de vacinação de todos os funcionários.

De acordo com ordem de saúde pública do condado, “Todas as empresas e entidades governamentais devem verificar o estado de vacinação do pessoal e cumprir as regras para o pessoal que não está totalmente vacinado, conforme exigido na seção 9 (c) e 9 (d) do oficial de saúde do condado de 18 de maio de 2021 Pedido."

De acordo com a ordem de saúde, o funcionário pode se recusar a fornecer seu status de vacinação ao empregador.

Se o funcionário se recusar a oferecer as informações, o empregador “deve presumir que o funcionário pode não ser vacinado e seguir os requisitos estaduais e locais para funcionários não vacinados”.

Despacho do Oficial de Saúde da Comarca de Santa Clara - 18 de maio de 2021

Verificação do status de vacinação. As empresas e entidades governamentais devem verificar o estado de vacinação de todo o pessoal. Até que o estado de vacinação de uma pessoa seja verificado, ela deve ser tratada como não totalmente vacinada. O pessoal que se recusou a fornecer o status de vacinação também deve ser tratado como não vacinado. As empresas e entidades governamentais devem concluir sua verificação inicial do status de vacinação de todos os funcionários em até 14 dias a partir da data de vigência deste Pedido. Depois disso, eles devem obter o status de vacinação atualizado para todo o pessoal que não foi totalmente vacinado a cada 14 dias. As entidades comerciais e governamentais devem manter registros apropriados para demonstrar a conformidade com esta disposição.

Regras obrigatórias para pessoal não totalmente vacinado. As empresas e entidades governamentais devem exigir que todo o pessoal que não esteja totalmente vacinado (1) cumpra todas as disposições aplicáveis ​​da Diretiva Obrigatória sobre o Uso de Coberturas Faciais e (2) cumpra todas as disposições aplicáveis ​​da Diretriz Obrigatória do Oficial de Saúde sobre Pessoal Não Vacinado .

Execução. De acordo com as seções 26602 e 41601 do Código do Governo, seção 101029 do Código de Saúde e Segurança e seção A1-34 do Código de Portaria do Condado de Santa Clara e segs., o oficial de saúde solicita que o xerife, todos os chefes de polícia do condado e todos os policiais garantam o cumprimento e o cumprimento desta ordem. A violação de qualquer disposição desta Ordem constitui uma ameaça iminente e ameaça à saúde pública, constitui um incômodo público e é punível com multa, prisão ou ambos. Este despacho também está sujeito à aplicação da autoridade civil estabelecida pela Portaria de Urgência nº NS-9.291.

Em outras palavras, se um funcionário se recusar a tomar a vacina ou se recusar a divulgar essas informações privadas ao seu empregador, ele será tratado como um cidadão de segunda classe e será forçado a usar uma máscara facial.

Os empregadores não são obrigados a fornecer as informações sobre a vacina ao município, mas são obrigados a coletá-las e “tê-las à disposição para demonstrar o cumprimento deste requisito” (sessão de luta).

A ordem de saúde argumenta que o HIPPA não se aplica quando um empregador pede a um funcionário seu status de vacinação.

"Não. A HIPAA se aplica a certas entidades, como prestadores de serviços de saúde e planos de saúde, e quais informações protegidas de saúde eles podem compartilhar sobre seus pacientes ou membros em quais circunstâncias. A HIPAA não rege quais informações os empregadores podem solicitar de seus funcionários. ” - a ordem de saúde lida.

Os funcionários são instruídos a documentar e delatar colegas de trabalho se não disserem aos colegas se estão vacinados - então, trate-os como sacos de vírus sujos e fique longe deles.

“Você deve documentar que o trabalhador se recusou a revelar seu estado de vacinação, presumir que ele não foi totalmente vacinado e seguir todas as regras que se aplicam aos trabalhadores que não foram totalmente vacinados.” a ordem disse.

Leia a história completa aqui…




Oregon impõe passaportes de vacinas, exige conformidade

O estado fascista de Oregon se tornou o primeiro estado a impor a vacinação para poder tirar a máscara facial ao entrar em empresas, igrejas, prédios do governo, etc. Esta é a ressurreição das leis de Jim Crow, mas com base em uma vacina em vez de cor da pele.

Essencialmente, você será forçado a usar uma máscara para sempre, a menos e até que possa provar que foi vacinado. ⁃ Editor TN

Chegou a isso. Autoridades de saúde do Oregon aprovaram o lançamento de passaportes de vacina, exigindo que casas de culto, empregadores e empresas verifiquem os registros de vacinas de aderentes, funcionários ou clientes em troca de poderem tirar suas máscaras dentro de casa.

Isso mesmo: para se livrar das máscaras dentro de casa, os moradores do Oregon devem mostrar seus papéis para provar que cumpriram o plano único e opressor do estado de vacinar mais pessoas. Presumivelmente, as pessoas que não quiserem mostrar seus papéis serão denunciadas. Empresas e outras entidades sob as novas regras precisarão ser “investigados” se forem descobertos quebrando as regras.

A feminista liberal, Dra. Naomi Wolf, estava no Oregon no dia em que os passaportes da vacina foram impostos. Ela recentemente rotulou os passaportes da vacina de tirânicos e chamou isso de discriminação direta.

Washington Examiner relata que a Administração de Segurança e Riscos Ocupacionais de Oregon (OSHA) e outras agências estaduais vai forçar todas as novas orientações. O porta-voz da OSHA, Aaron Corvin, explicou que os empregadores que rejeitaram o ditame também seriam investigados.

Esperamos que os empregadores cumpram, qualquer que seja o caminho que tomem - permitindo a isenção de vacinação ou cumprindo os requisitos atuais. Iremos receber e investigar reclamações alegando que os empregadores não estão exigindo coberturas faciais, por exemplo, ou verificando o status de vacinação.

Nenhuma entidade governamental exige passaportes para vacinas. Mas essa resposta autoritária reflexiva coincide com o desejo dos democratas do Oregon de serem os primeiros na corrida para a tirania total. As novas regras foram anunciadas, embora o novo número de casos de COVID do Oregon tenha caído em mais da metade na semana passada, então elas parecem uma resposta de ponta-cabeça aos fatos no local.

No mesmo dia em que os passaportes foram anunciados, a Autoridade de Saúde do Oregon (OHA), com a bênção da governadora Kate Brown, também ordenou que todas as pessoas dentro de escolas K-12, prisões, hospitais e abrigos para sem-teto devem usar máscaras, independentemente dos papéis. 

Isso é considerado “progresso” para os progressistas. 

O líder republicano do Senado Estadual Fred Girod disse O examinador de Washington que da última vez que ele verificou, a América ainda era um país livre. 

Os passaportes de vacinas são completamente contrários ao senso de privacidade dos moradores do Oregon. Esse tipo de controle ditatorial sobre a vida cotidiana dos habitantes do Oregon deve parar. 

Depois de marcar uma boa faixa de moradores do Oregon com um grande “u” para não vacinados ou não dispostos a cumprir o novo programa de passaporte, o chefe da OHA, Dr. Dean Sidelinger, disse O Oregonian que ele esperava que as pessoas não “trapaceassem” falsificando passaportes de vacinação.

Leia a história completa aqui…




Resumo jurídico: Todos os funcionários dos EUA estão protegidos das injeções obrigatórias da COVID

Um memorando legal da Liberty Counsel Action é adequado para impressão e distribuição a empregadores de todos os tamanhos, a fim de proteger os direitos dos funcionários de acordo com a lei americana. Mandatos forçados são ilegais. A discriminação contra os não vacinados também é ilegal. ⁃ Editor TN

Leia a história completa aqui…




QUEM: Dê-nos controle total e COVID será 'a última pandemia'

Até que ponto a chantagem e a extorsão podem ser veladas? A totalmente corrupta Organização Mundial da Saúde está pedindo vigilância global, autoridade e bilhões a mais em financiamento para garantir que não haverá pandemias no futuro.

Se a OMS tem a capacidade de impedir futuras pandemias, eles poderiam ter impedido a atual. Ou eles criaram este em primeiro lugar? Este é um shakedown direto de todo o planeta, uma reminiscência de mafiosos em Chicago que abordariam o dono de uma loja e diriam: "Por meros US $ 500 por semana, protegeremos sua loja de queimar como o Sr. Jones experimentou rua."

As 7 recomendações da OMS são:

  1. Eleve a preparação e a resposta para uma pandemia ao mais alto nível de liderança política.
  2. Fortalecer a independência, autoridade e financiamento da OMS.
  3. Invista na preparação agora para evitar a próxima crise.
  4. Um novo sistema de alerta e informação de vigilância ágil e rápido.
  5. Estabeleça uma plataforma pré-negociada para ferramentas e suprimentos.
  6. Levantar novo financiamento internacional para preparação e resposta à pandemia.
  7. Os Coordenadores Nacionais de Pandemia têm uma linha direta com o Chefe de Estado ou Governo.

Os autores deste artigo reconheceram a importância do relatório da ONU citado, mas não conseguiram encontrar muitos comentários. Tive o prazer de poder contribuir com meus pensamentos. ⁃ Editor TN

A Organização Mundial da Saúde (OMS) divulgou um relatório pedindo maior autoridade para si mesma em países ao redor do globo, um sistema de vigilância global, bem como bilhões de dólares a mais em financiamento para si mesma.

Em um relatório divulgado este mês intitulado, COVID-19: Torne-a a última pandemia, um grupo denominado “Painel Independente” estabelecido pela OMS, analisou a resposta global ao vírus Wuhan e transmitiu uma forte mensagem para mudanças internacionais.

Eles afirmam: “Nossa mensagem é alta e clara: chega de pandemias. Se não levarmos esse objetivo a sério, condenaremos o mundo a catástrofes sucessivas ”.

“Com base em seu diagnóstico do que deu errado em cada estágio da resposta do COVID-19, o Painel faz [...] sete recomendações direcionadas a garantir que um futuro surto não se torne uma pandemia. Cada recomendação está diretamente ligada à evidência do que deu errado. Para ter sucesso, eles devem ser implementados em sua totalidade. ”

O painel é co-presidido Rt Hon. Helen Clark, ex-primeiro-ministro da Nova Zelândia e HE Ellen Johnson Sirleaf, ex-presidente da Libéria e ganhador do Prêmio Nobel e inclui onze outros profissionais de todo o mundo.

Patrick Wood, Editor-chefe do Technocracy News disse para LifeSiteNews que, se as recomendações do relatório fossem implementadas, “os principais líderes políticos de cada nação se tornariam fantoches da OMS, sempre que ela decidisse declarar uma pandemia”.

“A OMS não é e nunca foi independente”, continuou Wood. “Em vez disso, é uma agência-chave das Nações Unidas e subserviente à sua ideologia. Ele busca autoridade adicional sobre as nações e precisa de dinheiro para realizá-lo. Ninguém impede a propagação de um vírus, portanto, o pedido de mais financiamento é espúrio, na melhor das hipóteses. Depois de contribuir para a crise atual, eles querem evitar a próxima? ”

Wood disse à LifeSiteNews que a “vigilância total” é o “santo graal” da agenda do “desenvolvimento sustentável”, que ele diz também pode ser descrita como a agenda da “tecnocracia”.

“Este é um canal / cadeia de abastecimento de ação rápida para que a Big Pharma empurre suas vacinas e tiros de terapia genética para uma população global geralmente desinformada”, acrescentou Wood.

Sobre o chamado “Painel Independente”, Wood disse:

O painel de onze está longe de ser “independente”. Dois estão associados à elitista Comissão Trilateral, dois a agências das Nações Unidas, um membro do Partido Comunista Chinês que foi o principal responsável pelo surto de COVID na China e todos são ideólogos da ONU. Pelo que eu sei e estudo, quando as Nações Unidas clamam por painéis “independentes” ou de “alto nível”, eles estão sinalizando exatamente o oposto. Os elitistas / ideólogos que povoam esses painéis sempre e apenas uma coisa: o Desenvolvimento Sustentável em todas as suas formas e o controle da sociedade.

Trabalhando juntos desde setembro de 2020, o painel diz que “examinou o estado de preparação para a pandemia antes do COVID-19”, bem como as respostas globais ao COVID-19.

Eles afirmam:

O mundo não pode se dar ao luxo de focar apenas no COVID-19. Ele deve aprender com esta crise e planejar para a próxima. Caso contrário, perder-se-ão tempo e ímpeto preciosos. É por isso que nossas recomendações se concentram no futuro. COVID-19 foi uma terrível chamada de atenção. Portanto, agora o mundo precisa despertar e se comprometer com metas claras, recursos adicionais, novas medidas e liderança forte para se preparar para o futuro. Fomos avisados. 

Falha global

Num Resumo de 7 páginas documento do relatório completo, os autores do relatório afirmam que “o surto inicial tornou-se uma pandemia como resultado de lacunas e falhas em cada momento crítico de preparação e resposta ao COVID-19”.

De acordo com o relatório resumido, essas falhas incluíam "financiamento inadequado e testes de estresse de preparação, apesar da taxa crescente em que as doenças zoonóticas estão surgindo".

Os autores do relatório dizem que a China foi "rápida em detectar grupos incomuns de pneumonia de origem desconhecida", mas que os procedimentos sob o Regulamento Sanitário Internacional eram muito lentos. Além disso, os países não agiram com rapidez suficiente com uma "estratégia de contenção agressiva", mas sim adotaram uma abordagem "'esperar para ver'".

À medida que o vírus se espalhava, a OMS, tentando apoiar os países com conselhos e orientações, concluiu que “os Estados-Membros tinham menos poder da agência para fazer o trabalho que dela era exigido”.

“A preparação estava subfinanciada e o financiamento de resposta muito lento”, dizem eles. O resultado, explicam eles, foi "aumentar as desigualdades" em relação ao "impacto sobre as mulheres e as populações vulneráveis ​​e marginalizadas".

Leia a história completa aqui…

 




Suécia descarta testes de PCR: RNA de vírus pode ser detectado por meses após a infecção

Os legisladores médicos tecnocratas têm usado testes PCR fraudulentos desde o início do Grande Pânico de 2020, mas os críticos foram censurados, envergonhados e silenciados. A Suécia repentinamente descobre que o teste de PCR não é capaz de determinar a infecção. ⁃ Editor TN

O seguinte foi traduzido da Agência Sueca de Saúde Pública. 

Orientação sobre os critérios para avaliação de ausência de infecção em covid-19

A Agência Sueca de Saúde Pública desenvolveu critérios nacionais para avaliar a ausência de infecção em covid-19.

A tecnologia de PCR usada em testes para detectar vírus não consegue distinguir entre vírus capazes de infectar células e vírus que foram neutralizados pelo sistema imunológico e, portanto, esses testes não podem ser usados ​​para determinar se alguém é contagioso ou não.

O RNA de vírus geralmente pode ser detectado por semanas (às vezes meses) após a doença, mas não significa que você ainda seja contagioso. Existem também vários estudos científicos que sugerem que a infectividade de covid-19 é maior no início do período da doença.

Os critérios recomendados para avaliar a ausência de infecção baseiam-se, portanto, na melhora clínica estável com ausência de febre por pelo menos dois dias e que pelo menos sete dias se passaram desde o início dos sintomas.

Para aqueles que tiveram sintomas mais pronunciados, pelo menos 14 dias após a doença e para os mais doentes, avaliação individual do médico assistente.

Os critérios foram desenvolvidos em colaboração com representantes de associações de especialidades em medicina infecciosa, microbiologia clínica, higiene e controle de infecções.

Isso foi discutido mais recentemente no grupo em uma reunião em 19 de abril de 2021 devido às novas variantes do vírus.

A avaliação foi então que nenhuma atualização era necessária. As recomendações serão atualizadas à medida que novos conhecimentos sobre a infectividade do covid-19 forem adicionados.

Leia a história completa aqui…




Conselheiros científicos do governo admitem o uso de táticas antiéticas e totalitárias de medo para controlar a população

Quando as pessoas que orquestraram o Grande Pânico de 2020 admitem que usaram intencionalmente táticas totalitárias do medo para manipular sua população para obedecer às políticas distópicas, você está olhando diretamente para a tirania. ⁃ Editor TN

Cientistas britânicos que trabalham como assessores do governo expressaram pesar por usar o que agora admitem ser métodos “antiéticos” e “totalitários” para incutir medo na população a fim de controlar o comportamento durante a pandemia, de acordo com um relatório.

Relatórios do London Telegraph os comentários feitos por membros do Grupo Científico de Influenza Pandêmica sobre Comportamento (SPI-B), um subcomitê do Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências (Sage), o principal grupo de assessoria científica do governo.

O relatório cita um briefing de março de 2020, quando o primeiro bloqueio foi decretado, que afirmava que o governo deveria aumentar drasticamente "o nível percebido de ameaça pessoal" que o vírus representa porque "um número substancial de pessoas ainda não se sente suficientemente ameaçado pessoalmente" .

Um cientista do SPI-B admite que “Em março [2020], o governo estava muito preocupado com a conformidade e pensava que as pessoas não gostariam de ser presas. Houve discussões sobre a necessidade do medo de encorajar o cumprimento, e foram tomadas decisões sobre como aumentar o medo. ”

O cientista sem nome acrescenta que “A forma como usamos o medo é distópica.”

O cientista ainda confessou que “O uso do medo foi definitivamente questionável do ponto de vista ético. Foi como um experimento estranho. No final das contas, o tiro saiu pela culatra porque as pessoas ficaram com muito medo. ”

Outro cientista separado no subcomitê professou “Você poderia chamar a psicologia de 'controle da mente'. É isso que fazemos ... claramente tentamos fazer isso de uma forma positiva, mas foi usado de forma nefasta no passado. ”

Outro cientista alertou que “temos que ter muito cuidado com o autoritarismo que está se infiltrando”, acrescentando que “as pessoas usam a pandemia para se apoderar do poder e passar por coisas que não aconteceriam de outra forma”.

De acordo com o relatório, outro pesquisador do grupo reconheceu que “Sem uma vacina, a psicologia é sua principal arma”, acrescentando que “a psicologia teve uma epidemia muito boa, na verdade”.

Ainda outro cientista no subcomitê declarou que eles ficaram "surpresos com a transformação da psicologia comportamental em armas" no ano passado, e advertiu que "os psicólogos não pareciam notar quando ele parou de ser altruísta e se tornou manipulador."

“Eles têm muito poder e isso os intoxica”, avisou ainda o cientista.

Os comentários foram coletados pela autora Laura Dodsworth, para seu livro Um estado de medo, hoje fora, que explora as ações do governo durante a pandemia.

Quando o Telegraph pediu ao subcomitê que comentasse as descobertas, o psicólogo do SPI-B Gavin Morgan respondeu: “Claramente, usar o medo como meio de controle não é ético. Usar o medo cheira a totalitarismo. Não é uma postura ética para nenhum governo moderno. ”

Morgan acrescentou que “Sou uma pessoa otimista por natureza, mas tudo isso me deu uma visão mais pessimista das pessoas”.

Comentando as revelações, o conservador Steve Baker, membro de um grupo de parlamentares anti-lockdown, disse: “Se é verdade que o estado tomou a decisão de aterrorizar o público para obter o cumprimento das regras, isso levanta questões extremamente sérias sobre o tipo de sociedade que queremos nos tornar. ”

“Eu temo que a política do governo hoje esteja jogando nas raízes do totalitarismo? Sim, claro que é ”, insistiu Baker.

Leia a história completa aqui…




Passaportes de vacinas de tecnocrata causarão carnificina econômica e social

O propósito singular do tecnocrata dos passaportes para vacinas é forçar os resistentes a serem vacinados, ignorando e suprimindo o fato de que as vacinas experimentais de terapia genética já mataram mais receptores do que todas as outras vacinas desde 2000, combinadas. ⁃ Editor TN

Como o número de mortes continua a aumentar, isso agora está beirando o genocídio. Injeções experimentais, não testadas e, portanto, não aprovadas de terapia genética foram administradas a 1.53 bilhão de pessoas, ou cerca de 20% do mundo. A OMS calmamente admite que não possui um sistema de rastreamento e notificação global adequado, então os números nacionais devem ser extrapolados. Na América, o sistema VAERS do CDC já gravou

Passaportes de vacinas foram implementados, ou estão sendo desenvolvidos, em vários países ao redor do mundo. Em fevereiro de 2021, Israel introduzido seu “Green Pass”, que se torna “eficaz na semana após o recebimento da segunda dose” da vacina e expira após seis meses. Em seguida, veio a China, que lançou seu “Certificado Internacional de Saúde em Viagem” digital em março. Posteriormente, em abril, a Dinamarca implementou seu “Coronapas” e a Estônia introduziu seu “VaccineGuard”. Embora o governo dos Estados Unidos tenha rejeitado recentemente a ideia de um passaporte nacional para vacinas, o estado de Nova York já lançou seu próprio “Excelsior Pass” e vários outros estados estão desenvolvendo programas semelhantes, enquanto Dakota do Sul, Montana, Idaho, Utah, Flórida , Texas e Arizona proibiram o uso de passaportes de imunidade COVID-19 dentro de suas fronteiras.

Outros países também anunciaram suas intenções de lançar passaportes de vacinas em um futuro próximo, incluindo: o Reino Unido, que usará um aplicativo de telefone do NHS (National Health Service) como seu Passaporte da vacina COVID-19 a partir de 17 de maioth; e, a União Europeia, que está planejando “facilitar a livre circulação dentro da UE” com seu “Certificado Verde Digital” a partir de junho.

Além de proibir a viagem de pessoas não vacinadas (por exemplo, embarcar em aviões, hospedar-se em hotéis etc.), esses documentos eletrônicos já estão sendo usados ​​para impedi-las de comparecer a eventos sociais e culturais em estádios, teatros e museus. Cidadãos não vacinados também não estão autorizados a entrar em uma variedade de outros locais e negócios, como academias, discotecas e estúdios, piscinas, cabeleireiros, salões de casamento, estúdios de tatuagem, restaurantes e cafés, entre outros. Essencialmente, a implementação de passaportes de vacinas levou a uma situação em que os governos protegem os direitos e liberdades dos cidadãos vacinados, ao mesmo tempo que infringem os de seus homólogos não vacinados.

O objetivo final dos passaportes para vacinas, que são baseados na noção de “paternalismo da saúde”, é coagir as pessoas a aceitar injeções das vacinas experimentais que foram incessantemente promovidas por políticos, notícias de massa e especialistas médicos não eleitos por muitos meses. No entanto, aqueles indivíduos que não forem persuadidos a se submeterem a procedimentos médicos indesejados por meio de técnicas sofisticadas de propaganda serão forçados a viver uma "vida pior que a morte" por meio da suspensão de sua liberdade, bem como do gozo razoável de suas vidas dentro de seu ambiente privado esferas. James M. Buchanan alertou sobre medidas coercitivas do governo que aboliram a liberdade, pois argumentou que as regulamentações estaduais destinadas a proteger os indivíduos com base em "bases científicas" eram "altamente enganosas", porque o estado está essencialmente usando autoridade científica para impor um único valor moral sobre sociedade.1

Da mesma forma, Robert D. Tollison e Richard E. Wagner argumentaram que permitir que o estado imponha regulamentações com a premissa de proteger a saúde de seus cidadãos representou “um convite aberto aos argumentos de amanhã sobre o custo social do açúcar, banho de sol, gordura saturada, recreação lesões, obesidade e assim por diante. Por esse caminho está não uma sociedade livre, mas uma sociedade totalmente regulamentada com apenas um estilo de vida aceitável, conforme prescrito pelos paternalistas da saúde. ”2 Milton Friedman também se opôs aos "paternalistas da saúde", pois argumentou que, se o governo recebesse a responsabilidade de proteger nossa saúde, "a lógica certamente exige" que nos protejam "do uso de bicicletas perigosas e espingardas de boné, a lógica exige proibindo atividades ainda mais perigosas, como asa-delta, motociclismo e esqui. ”3 Em sua própria oposição ao “paternalismo da saúde”, Mises perguntou:

por que limitar a providência benevolente do governo apenas à proteção do corpo do indivíduo? Não é o dano que um homem pode infligir à sua mente e alma ainda mais desastroso do que quaisquer males físicos? Por que não impedi-lo de ler livros ruins e ver peças ruins, de olhar pinturas e estátuas ruins e de ouvir música ruim?4

Os passaportes de vacinação apoiam a ideia de que as pessoas podem e devem ser coagidas a fazer escolhas saudáveis, o que seria condenado como “uma forma de fascismo da saúde” por Hayek, Buchanan, Friedman, Mises e muitos outros contribuintes da teoria liberal ao longo da história. Na verdade, eles provavelmente argumentariam que os passaportes para vacinas eliminam a liberdade, porque permitem que uma autoridade externa interfira deliberadamente na vida de pessoas não vacinadas de forma a impedi-las de atingir seus objetivos e de perseguir seus interesses pessoais. Por exemplo, Hayek, Buchanan, Friedman e Mises definiram liberdade como "a ausência de coerção de um homem por seus semelhantes." Com isso em mente, alertaram que o principal perigo para a liberdade era qualquer forma de forte poder central que intervém na esfera privada dos indivíduos e implementa políticas destinadas a alcançar um fim predeterminado com base na opinião científica de especialistas.

A liberdade de coerção, conhecida como o conceito negativo de liberdade (“liberdade de”), foi altamente valorizada por Locke, Constant, Tocqueville, Hobbes, Bentham, Hayek, Mises, Friedman e Buchanan, além de muitos outros liberais. Todos esses pensadores proeminentes estavam preocupados em responder a uma pergunta: "Quanto devo ser governado?"5 Ao fazer isso, eles estavam reagindo amplamente contra governantes e governos despóticos e tirânicos. Os defensores do conceito de liberdade negativa acreditavam que 'deve haver sempre uma fronteira entre as esferas pública e privada, e que os indivíduos devem sempre ser livres para fazer o que quiserem e viver como quiserem quando estiverem em suas esferas privadas', onde não seria permitido intervir.6 No entanto, a implementação de passaportes de vacinas significaria essencialmente que as esferas privadas individuais protegidas não existiam para os governos e seus chamados especialistas em saúde. Isso é algo que Hayek alertou quando argumentou que a coerção seria “muito mais comum” se não houvesse esferas privadas protegidas.7

Com base no conceito de liberdade defendido por Hayek, Buchanan, Friedman e Mises, os passaportes de vacina também violam a liberdade econômica, que basicamente se refere à liberdade de consumir, produzir, trocar e cooperar de forma espontânea e voluntária. Eles acreditavam que "se alguém abole a liberdade do homem para determinar seu próprio consumo, está eliminando todas as liberdades".8 Em outras palavras, se as ações coercitivas do Estado violassem ou abolissem a liberdade econômica, a liberdade geral seria essencialmente retirada dos indivíduos, incluindo liberdade de expressão, liberdade de expressão, liberdade de religião, liberdade de reunião, liberdade de imprensa e liberdade intelectual .

O conceito de liberdade defendido por Hayek, Buchanan, Mises e Friedman visava salvaguardar “o grau máximo de liberdade para cada indivíduo separadamente que seja compatível com a liberdade de um homem, não interferindo na liberdade de outros homens”.9 Para eles, quanto mais ampla a área de não interferência e mais ampla a gama de escolhas disponíveis aos indivíduos, maior seria o grau de liberdade. Em inúmeras ocasiões, esses proeminentes liberais alertaram que, para ter liberdade, era preciso limitar o poder coercitivo de qualquer entidade, especialmente do governo. Eles tinham fé de que o sistema legal seria suficiente para evitar o “caminho da servidão” (caminho para a falta de liberdade) ao impedir que as autoridades estatais possuíssem poderes ilimitados que poderiam usar para coagir como bem entendessem. No entanto, desde o início da pandemia, os sistemas jurídicos em um país após o outro não conseguiram proteger as esferas privadas dos indivíduos da interferência ou coerção por parte do estado.

Durante esta pandemia, grande parte do mundo foi submetida à implementação repentina e rápida de regras e políticas mal pensadas, baseadas no planejamento e projeto central incompetentes e inexperientes do estado. Essas decisões costumavam ser tomadas consultando apenas um punhado de consultores médicos que não eram treinados em áreas como ciência política, economia, sociologia, finanças, história, demografia, psicologia, filosofia, ética, antropologia e direito, todos os quais oferecem considerações importantes para decisões que afetam toda a sociedade e o bem comum. Em essência, os políticos, em cooperação com seus conselheiros de saúde não eleitos, conseguiram ganhar o controle sobre sociedades inteiras e remodelá-las em um esforço fracassado para alcançar o bem comum, enquanto ignoravam séculos de progresso feito por proeminentes pensadores liberais quando se trata de proteger o direitos e liberdades dos indivíduos. Agora, esses mesmos políticos estão determinados a impor passaportes de vacinas, que irão expandir enormemente os poderes opressores do estado, enquanto marginalizam as pessoas não vacinadas ao suprimir seus direitos e liberdades e privá-las de sua capacidade de alcançar a felicidade e o autodesenvolvimento. Além disso, esses governos e líderes opressores que estão pressionando por passaportes de vacinas não alertarão as pessoas que não querem ser injetadas com substâncias experimentais sobre o que os espera:

Você vai pensar como eu ou morrer; ele diz: Você é livre para não pensar como eu; sua vida, seus bens, tudo permanece com você; mas a partir deste dia você é um estranho entre nós. Você manterá seus privilégios de cidadão, mas eles se tornarão inúteis para você. Se você aspira ser a escolha de seus concidadãos, eles não o escolherão e, se você pedir apenas a estima deles, eles ainda fingirão que recusam. Você permanecerá entre os homens, mas perderá seus direitos à humanidade. Quando você se aproxima de seus companheiros, eles fogem de você como um ser impuro. E aqueles que acreditam na sua inocência, até mesmo eles irão abandoná-lo, pois as pessoas fugiriam deles por sua vez. Vá em paz; Eu poupo sua vida, mas deixo para você uma vida pior que a morte.10


  • 1.Buchanan, James M. 1986. 'Politics and Meddlesome Preferences.' Dentro Tabagismo e sociedade, ed. Robert D. Tollison, 335-342. Toronto: Lexington Books, pp. 341.
  • 2.Tollison, Robert D. e Richard E. Wagner. 1992. The Economics of Smoking. Londres: Kluwer Academic Publishers, pp. X.
  • 3.Friedman, Milton e Friedman, RD 1990 [1980]. Livre para escolher: uma declaração pessoal. Nova York: Harcourt Brace Jovanovich, pp. 227.
  • 4.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. Ação Humana: Um Tratado de Economia. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, pp.729.
  • 5.Berlim, Isaiah. 2002 [1969]. Incorporando Quatro Ensaios sobre Liberdade. Editado por H. Hardy. Oxford: Oxford University Press, pp.39.
  • 6.Filip, Birsen. 2020. The Rise of Neo-liberalism and the Decline of Freedom. (Parte da série de livros Palgrave Insights into Apocalypse Economics). Cham: Palgrave Macmillan, pp.40.
  • 7.Hayek, FA 2011 [1960]. A Constituição da Liberdade: a edição definitiva. Ed. Ronald Hamowy. Chicago: The University of Chicago Press, pp.206.
  • 8.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. Ação Humana: Um Tratado de Economia. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, pp. 729.
  • 9.Filip, Birsen. 2020. The Rise of Neo-liberalism and the Decline of Freedom. (Parte da série de livros Palgrave Insights into Apocalypse Economics). Cham: Palgrave Macmillan, pp.43.
  • 10.Tocqueville, Alexis de. 2010 [1835]. Democracy in America: Edição histórico-crítica de De la démocratie en Amérique, vol. 2. Ed. Eduardo Nolla, traduzido do francês por James T. Schleifer. Edições bilíngües francês-inglês. Indianapolis: Liberty Fund, pp.97.

Leia a história completa aqui…




Fauci detonou como mentiroso, traidor após testemunho do Senado

O pesquisador médico Del Bigtree entrevista o Dr. Richard M. Fleming, PhD, MD, JD, para concluir que o COVID-19 foi projetado como uma bio-arma por uma colaboração de virologistas americanos e chineses, parcialmente financiado pelos contribuintes dos EUA. ⁃ Editor TN

Em 11 de maio, o senador Rand Paul (R-Ky.) Interrogou Anthony Fauci do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) sobre o financiamento ilícito de sua agência para a pesquisa de ganho de função perigosa. É claro que Fauci negou que esse tipo de financiamento exista, embora haja uma extensa trilha de papel provando sua verdade.

Del Bigtree de The Highwire relatou sobre a reunião, mostrando destaques que incluíam o desgosto visual de Fauci por ser questionado enquanto mentia descaradamente sob juramento sobre a natureza da pesquisa de sua agência.

Enquanto The Highwire teve que ser excepcionalmente cuidadoso sobre como relata sobre o coronavírus Wuhan (Covid-19), Bigtree já está farto. Depois de assistir Fauci tentar se esquivar da conversa, Bigtree decidiu deixar claro qual é sua posição sobre o vírus chinês.

"Daqui em diante, The Highwire está mudando de curso ”, Bigtree anunciou aos seus telespectadores, recusando-se a continuar falando bobagem sobre o que ele acredita.

“Não vamos mais vacilar entre se isso é natural ou feito pelo homem ou não. Minha suposição agora, e o trabalho que fizemos e a ciência que vimos e mostramos a você ao longo deste ano, e muito da ciência que não posso mostrar que está sendo entregue a nós anonimamente por cientistas de renome mundial , Agora acredito que este é um vírus feito pelo homem. ”

Cada vez que Bigtree e sua equipe sugeriram isso em um de seus vídeos, os censores das redes sociais imediatamente puxe-os para baixo ou suspender seus canais. Bigtree não está mais preocupado com isso, pois a verdade é a coisa mais importante para se defender.

Bigtree também não precisa se preocupar com a censura acontecendo em Brighthon, onde o episódio em questão está hospedado. Certifique-se de assisti-lo abaixo:

Durante o episódio, Bigtree teve a chance de falar com o físico e cardiologista nuclear Dr. Richard Fleming, que concorda que todas as evidências disponíveis apontam para o coronavírus Wuhan (Covid-19) ser feito pelo homem.

“Todas as evidências mostram que este é um vírus feito pelo homem”, afirmou o Dr. Fleming.

“E para o Dr. Fauci sentar-se em uma audiência com Rand Paul e cometer perjúrio, é injusto, porque temos até a patente internacional que Ralph Baric obteve para ganho de pesquisa de função sobre a proteína de pico que é paga, é isso, pelo NIH.

Há também a patente que mostra que o NIH, e especificamente o NIAID que Fauci supervisiona, financiou diretamente a pesquisa de ganho de função que Fauci agora flagrantemente nega que tenha ocorrido.

Leia a história completa aqui…