Se a evidência empírica provar que os impostos sobre o carbono aumentam as emissões globais de CO2, existe claramente outra agenda para exigir sua implementação. Os tecnocratas buscam controle e engenharia social, não protegendo ou salvando o planeta. ⁃ TN Editor
À medida que a histeria com o aquecimento global esquenta, os impostos sobre o carbono se tornaram a opção “legal”. Os ambientalistas os amam. O mesmo acontece com os políticos, que ficam mais do que felizes em aumentar os impostos e, ao mesmo tempo, marcar pontos políticos.
Os impostos sobre o carbono, ou outros esquemas de preços análogos, prevalecem agora na Europa Ocidental e avançam na América do Norte. Por exemplo, Califórnia uniu forças recentemente com as Províncias canadenses de Ontário e Quebec para criar um mercado integrado de carbono cap-and-trade.
Além disso, muitos economistas conhecidos apóiam os impostos sobre o carbono, pensando que são a melhor forma de mitigar a contribuição do homem para a mudança climática. UMA novo relatório escrito por treze economistas importantes, sob a direção dos professores Nicholas Stern e Joseph Stiglitz - que ganhou o Prêmio Nobel em 2001 - recomenda a adoção de um imposto global sobre o carbono.
O imposto avaliaria as emissões de carbono em algo entre 50 e 100 dólares por tonelada até 2030 e custaria mais de US $ 4 trilhões. Teoricamente, o imposto aumentaria o custo do uso de fontes de energia intensivas em carbono, estimulando assim os produtores a mudar de combustíveis fósseis para fontes de “energia verde”, como a energia eólica e solar. Da mesma forma, aumentaria o custo da eletricidade, criando um incentivo para um uso mais eficiente da energia.
Isso faz sentido em teoria. Só existe um problema. Não vai funcionar.
[the_ad id = "11018 ″]
Na realidade, os impostos sobre o carbono são apenas isso: impostos. Eles são um pegador de dinheiro disfarçado de boas intenções. Pior ainda, impostos de carbono não vou reduzir nossas emissões de gases de efeito estufa.
Em vez disso, a adoção de impostos sobre o carbono no Ocidente realmente aumentar Emissões globais de carbono por offshoring atividades econômicas de lugares relativamente amigáveis ao meio ambiente, como os EUA e Alemanha, para locais com leis ambientais frouxas, como a China:
Mercados abertos e offshoring, ou como os impostos sobre o carbono aumentam as emissões globais de CO2
A riqueza é como a água: ela flui até o ponto mais baixo possível e continua a fluir até que o nível se iguale. É por isso que os consumidores buscam produtos mais baratos, porque os investidores procuram empresas subvalorizadas e porque as multinacionais procuram mercados mais baratos. Este último ponto -offshoring- é por isso que os impostos ocidentais sobre o carbono aumentam as emissões globais.
A lógica subjacente é bastante direta. Finja que existem apenas dois países no mundo: Alemanha e China. O custo de fazer negócios neles é idêntico, mas a economia da China é duas vezes mais intensiva em carbono do que a da Alemanha. Em outras palavras, custa US $ 1 para construir um widget em qualquer um dos países, mas a pegada de carbono do widget na Alemanha é de apenas 1 quilo de carbono, em comparação com 2 quilos na China.
Claramente, é melhor para o meio ambiente se os widgets forem fabricados na Alemanha.
Mas a Alemanha não está satisfeita: eles querem reduzir ainda mais suas emissões de carbono. Portanto, eles impõem uma taxa de carbono de 10% por widget. Isso aumenta o custo de fabricação de widgets na Alemanha para US $ 1.10. O ideal é que os fabricantes de widgets alemães invistam em maquinários com eficiência energética, e o governo pode usar as receitas fiscais para plantar mais árvores.
Infelizmente, os políticos alemães se esqueceram de algo: a Alemanha é um mercado aberto. Isso significa que os consumidores alemães podem simplesmente comprar widgets chineses - que ainda custam apenas US $ 1 para serem produzidos.
Neste ponto, os fabricantes de widgets da Alemanha têm duas opções: (1) eles podem excluir, uma vez que não podem competir com widgets chineses artificialmente mais baratos, ou (2) eles podem mover suas fábricas para a China e importar os widgets de volta para a Alemanha . De qualquer forma, a China acaba construindo widgets suficientes para a China e a Alemanha, e a Alemanha dobra suas emissões de carbono.
Agora imagine como seria nosso exemplo se a China construísse widgets por $ 0.1 em vez de $ 1, e gerasse três vezes mais emissões por widget da Alemanha, já que isso reflete melhor a realidade. Um imposto sobre carbono na Alemanha teria esperança de reduzir as emissões globais? Não.
Evidências empíricas sugerem que os impostos sobre o carbono aumentarão as emissões globais de CO2
Não apenas a lógica mostra que os impostos sobre o carbono no Ocidente invariavelmente aumentam as emissões globais de CO2, mas também a evidência empírica.
Para começar, os dados do Banco Mundial revela que a China e outros países em desenvolvimento produzem muito mais carbono por dólar de produção econômica (em paridade de poder de compra) do que as nações ocidentais. Por exemplo, a China produziu 0.6 kg de dióxido de carbono por dólar de produção econômica em 2014, enquanto a América produziu 0.3 kg de CO2 e a Alemanha produziu apenas 0.2 kg.
Tomados em conjunto, esses fatos sugerem que todas as fábricas empurradas para fora do Ocidente devido aos impostos sobre o carbono aumentam drasticamente as emissões globais, e isso continuará sendo o caso nas próximas décadas.
Vários outros estudos chegaram à mesma conclusão.
Um importante artigo publicado em Proceedings of National Academy of Sciences, descobriram que as reduções de carbono alegadas no Protocolo de Kyoto foram mais do que compensadas pelo aumento das emissões de produtos importados. Glen Peters do Centro de Clima Internacional e Pesquisa Ambiental disse o seguinte da pesquisa:
Nosso estudo mostra pela primeira vez que as emissões do aumento da produção de produtos comercializados internacionalmente compensaram as reduções de emissões obtidas sob o Protocolo de Kyoto ... isso sugere que o foco atual nas emissões territoriais em um subconjunto de países pode ser ineficaz na redução das emissões globais sem alguns mecanismos para monitorar e relatar emissões da produção de bens e serviços importados.
Essencialmente, os impostos locais sobre o carbono não são uma ferramenta útil para mitigar a pegada de carbono de uma nação. Na verdade, eles aumentam as emissões globais. O documento também observa que a China é responsável por cerca de 75% das emissões offshored do mundo desenvolvido.
Outro estudo publicado em The Guardian, descobriu que “50 por cento do aumento nas emissões chinesas são o resultado de bens para o mercado estrangeiro.” Isso foi repetido em um estudo diferente da revista científica Geophysical Research Letters, que constatou que os cortes nas emissões de carbono pelos países desenvolvidos foram cancelados "muitas vezes" pelo aumento de bens importados de países em desenvolvimento - especialmente a China.
Outro estudo constatou que todas as reduções de carbono com trombetas em lugares como a Alemanha desmoronam sob um exame mais minucioso:
De acordo com a data padrão, os países desenvolvidos podem afirmar ter reduzido suas emissões coletivas em quase 2% entre 1990 e 2008. Mas uma vez que o custo do carbono das importações tenha sido adicionado a cada país e as exportações subtraídas - a verdadeira mudança foi um aumento de 7%. Se a Rússia e a Ucrânia - que cortam rapidamente suas emissões de CO2 nos 1990s devido ao colapso econômico - forem excluídas, o aumento será de 12%.
No mesmo período, as emissões do Reino Unido caíram em 28 milhões de toneladas, mas quando as importações e exportações são levadas em conta, a pegada doméstica aumentou em mais de 100 milhões de toneladas. A Europa alcançou um corte de 6% nas emissões de CO2, mas quando a terceirização é considerada, ela é reduzida para 1%.
Juntos, esses estudos mostram de forma conclusiva que o offshoring da indústria ocidental para a China, na verdade, aumentou as emissões globais de carbono. Não é razoável supor que um imposto sobre o carbono, que aumentará ainda mais o incentivo para os proprietários de negócios no exterior, reduzirá magicamente as emissões globais de carbono. Não há bala de prata. Os impostos sobre o carbono são uma quimera.
Os impostos sobre o carbono não reduzirão as emissões globais de CO2 - e agora?
Os impostos sobre o carbono não reduzirão as emissões globais de carbono - eles apenas tornarão as coisas piores. Então o que deveríamos fazer?
Em primeiro lugar, acho que devemos parar e colocar as coisas em perspectiva. Não importa sua opinião sobre as mudanças climáticas, devemos começar com a afirmação de que o dióxido de carbono não é um produto químico prejudicial no sentido tradicional da palavra. Na verdade, é essencial para toda a vida na Terra - as plantas precisam dele para viver.
A obsessão com as emissões de carbono está permitindo que muitos poluidores reais voem sob o radar. Por exemplo, o escoamento de fertilizantes e pesticidas de nossas fazendas está criando gigantescas “zonas mortas” a jusante. O florescimento de algas está sufocando a vida na foz dos principais rios do mundo. Da mesma forma, desmatamento está (muitas vezes desnecessariamente) despojando o mundo de seus habitats mais preciosos.
Esses são problemas ambientais reais que não estão chamando atenção porque o dióxido de carbono é tão ardentemente demonizado. É hora de colocar as coisas em perspectiva, fazer a triagem da situação e começar a fritar os peixes maiores.
Para começar, os dados do Banco Mundial revela que a China e outros países em desenvolvimento produzem muito mais carbono por dólar de produção econômica (em paridade de poder de compra) do que as nações ocidentais. Por exemplo, a China produziu 0.6 kg de dióxido de carbono por dólar de produção econômica em 2014, enquanto a América produziu 0.3 kg de CO2 e a Alemanha produziu apenas 0.2 kg.
wpDiscuz