O nomeado de Trump para AG, William Barr, não é amigo da Constituição dos Estados Unidos. Seu histórico de vigilância sem mandado encorajará a vigilância em massa do governo de cidadãos americanos inocentes, destruindo as proteções da Quarta Emenda. ⁃ Editor TN
Sen. Rand Paul, R-Ky., anunciou na segunda-feira, ele se oporá ao candidato do procurador-geral do presidente Trump, William Barr, condenando-o como o "principal advogado da vigilância sem garantia".
Paulo está certo. Infelizmente, espera-se que Barr logo passa seu voto de confirmação com apoio republicano quase unânime e algum apoio dos democratas, mostrando que a evisceração das proteções da Quarta Emenda contra buscas e apreensões irracionais foi normalizada. Afinal, Barr tem um histórico preocupante em liberdades civis: ele desempenhado um papel crucial na criação do estado moderno de vigilância e há muito advogou a apreensão injusta de bens por meio de confisco de bens civis. Sua história revela um desprezo pelas liberdades civis essenciais protegidas pela Constituição.
Enquanto atuava como procurador-geral do ex-presidente George HW Bush no 1992, Barr instruiu a Administração de Repressão às Drogas a coletar dados em massa de telefones de milhões de pessoas, a maioria das quais nem sequer eram suspeitas de um crime. Esse programa lançou as bases para a coleta de registros telefônicos da Agência de Segurança Nacional autorizada pela Lei PATRIOT uma década depois. Tudo isso levou a União Americana das Liberdades Civis a dub Barr "The Godfather" do programa de coleta de dados em massa da NSA.
Barr continuou a liderar a torcida pela vigilância sem mandado, mesmo após a aprovação da Lei PATRIOT. Durante o congresso testemunho em 2003, ele chamou o projeto de lei de "um grande passo adiante". Ele continuou dizendo que a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, a lei que autoriza a vigilância estrangeira e que foi abusada para vigiar "permanece muito restritiva" porque "ainda exige que o governo estabelece uma causa provável de que um indivíduo seja uma 'potência estrangeira' ou um 'agente de uma potência estrangeira'. ”Em outras palavras, Barr se opõe à idéia de que o governo precisa de um mandado para espionar os cidadãos.
Quando o grelhado Patrick Leahy, D-Vt., sobre se suas opiniões sobre a Quarta Emenda evoluíram ou não na sequência da decisão histórica da Suprema Corte do ano passado em Carpenter v. Estados Unidos, Barr disse que não havia lido a decisão. Carpenter sustentou que a coleta de registros no local da célula, incluindo dados de localização de um cidadão, sem um mandado, era inconstitucional. A aparente ignorância de Barr neste caso é particularmente relevante porque ele tem suportado a "doutrina de terceiros", que argumenta que os americanos não têm expectativa de privacidade nos registros mantidos por terceiros, como fornecedores de celulares.
Barr não entrou em conflito com a Constituição na Quarta Emenda; ele também se deparou com a Quinta e a Oitava Emendas através de seu apoio à confiscação de bens civis. A confiscação de bens civis permite que as agências policiais apreendam a propriedade de alguém sem condená-lo por um crime.
wpDiscuz
Todos os advogados são lixo.