Admirável novo normal: transformando o mundo em um culto cúmplice

Em março, foi apenas um bloqueio de três semanas, para achatar a curva e não sobrecarregar o NHS. A narrativa evoluiu rapidamente. Ela progrediu do que parecia uma ideia razoável de manter o espaço livre para leitos do NHS com base na previsão completamente falsa de Neil Fergusson de que os hospitais seriam sobrecarregados por pacientes que sofrem de COVID19.

Isso nunca aconteceu. Muitas semanas se passaram em que as máscaras não eram necessárias e, de repente, em julho, muito depois de ocorrida a maioria das supostas mortes de COVID19, as máscaras tornaram-se obrigatórias.

Na verdade, o conselho do governo do Reino Unido de nomes como Chris Whitty e da Organização Mundial da Saúde era que as máscaras não eram eficazes para impedir a disseminação do COVID19 ou contraí-lo; a ciência não muda tão rápido - qualquer um que disser o contrário é um mentiroso.

O resultado é que agora caímos profundamente em um culto Covidian, uma narrativa psicótica totalitária que tem pouca conexão com a realidade ou com os fatos.

A oposição às narrativas oficiais do governo sobre a Covid19 é bem conhecida. Não vou me incomodar novamente em lhe dizer o que já é conhecido ou pode ser facilmente verificado.

Basta dizer que basta digitar no Google "The Great Barrington Declaration" ou ACU2020, onde se pode ler sobre os médicos, cientistas e advogados que se opõem às restrições multigovernamentais COVID19 e às leis de distanciamento social, bloqueio, obrigatório / coagido consentimento para vacinas e máscaras faciais obrigatórias, entre outras coisas.

Seu argumento essencial, contra a política multigovernamental sobre COVID19, é que o vírus não é o perigo que nos dizem que é; os dados sobre o COVID19 são claros: não precisamos travar a sociedade, destruir a economia ou assustar as pessoas até a morte, pois elas têm medo de sair de casa com medo de pegar COVID19 ou de procurar tratamento médico para doenças não-COVID19, o que já aconteceu.

Especificamente, muitos médicos e cientistas argumentam que as máscaras faciais não são protetoras e podem ser muito prejudiciais. O Dr. Jay Bhattacharya, signatário da Declaração do Grande Barrington, que 40,000 médicos, cientistas de saúde pública e médicos assinaram, disse que o uso de máscaras faciais não tem suporte na literatura científica. Não há dados randomizados para indicar se eles são eficazes na redução da propagação do COVID19.

Na verdade, as máscaras faciais não têm eficácia na propagação da gripe. Isso é apoiado pelo fato de que o distanciamento social e as máscaras faciais não fizeram diferença na taxa anual de mortes por influenza no Reino Unido.

Em 15 de outubro de 2020, a dura realidade de que estamos sendo liderados por uma narrativa de culto psicótico de Covidian tornou-se ainda mais evidente; Nicola Sturgeon, o primeiro ministro da Escócia, anunciou com grande alegria que os casais que se casassem não teriam mais que usar máscaras para dar o nó. É claro que o sacerdote, vigário ou escrivão, etc. que conduz as cerimônias, nunca precisa usar uma máscara para conduzir a cerimônia de casamento. Que tipo de líder político imporia aos casais, que para todos os efeitos vão morar juntos e passar a noite juntos após o casamento, têm que usar uma máscara durante a cerimônia de casamento? Seria necessária uma máscara para o casal feliz consumar seu casamento na noite de núpcias?

Essa regra ridícula de máscara facial imposta por Nicola Sturgeon mostra claramente o lado negro da política escocesa. É ridículo porque Nicola Sturgeon (bem como todos os outros MSP's e funcionários da Holyrood) conheceu muitas pessoas de outras famílias dentro do parlamento (antes e depois da imposição de máscaras), enquanto ao mesmo tempo continuamente dizia às massas que não podiam conhecer pessoas de outras famílias dentro de casa. Uma regra para mim, uma para ti.

As regras paranóicas do COVID19 entregues por Sturgeon diariamente durante a semana e até mesmo reiteradas em sua conta no Twitter com frequência, e a natureza flagrantemente inconsistente e ilógica dessas regras, não têm o objetivo de consolar ou confortar as massas. Não, eles são uma tentativa deliberada de desorientar e controlar as mentes das massas.

Os líderes de seitas fazem isso com seus seguidores para interromper seu pensamento crítico. Os líderes de seitas também mudam as regras ou a narrativa por capricho, sem motivo aparente. Daí a mudança de agora poder se casar sem máscara facial, embora as restrições COVID19 estejam sendo reforçadas novamente em todo o Reino Unido; não faz sentido, não é para fazer, e as massas devem seguir, não questionar e obedecer.

Os líderes de seitas querem fazer as massas seguirem o caos.

Este tipo de comportamento é igualmente aplicável ao reino do BDSM (escravidão, dominação, sadomasoquismo) ou a dialética Mestre-Escravo. No mundo do BDSM, um mestre ou mestra impõe regras ilógicas, mas exige que sejam obedecidas. Como um escravo no cenário BDSM pode dizer, “A Senhora está correta mesmo quando a Senhora está errada”.

Isso forma a base para um sujeito humano se tornar um objeto, se alienar de si mesmo. Essa estrutura lógica sustenta os ditames dos políticos em relação às restrições do COVID19. A ostentação flagrante dos ditames de nomes como Catherine Calderwood, Neil Fergusson, Dominic Cummings, Margaret Ferrier (e muitos mais sobre os quais ainda não ouvimos falar) é uma prova do fato de que eles realmente não aceitam todas essas restrições COVID19 seriamente.

Essa objetificação e alienação abusivas são o que os totalitários e líderes de seitas desejam alcançar e impor a seus seguidores. Os rituais de iniciação, como o uso de máscaras (principalmente no casamento) e o distanciamento social, atacam a pessoa com terror, dor, humilhação e subjugação. Claro, qualquer pessoa que já esteve em um relacionamento abusivo irá lhe dizer que rituais ou comportamentos inúteis são exigidos pelo parceiro abusivo e sádico para desgastar a outra pessoa.

Como é freqüentemente encontrado em cultos e indivíduos em relacionamentos abusivos, os membros do culto ou parceiro abusado vão até mesmo ir longe para defender as demandas do líder do culto ou da pessoa que os abusa. Em nossa situação atual, isso é altamente irônico, pois o governo escocês recentemente introduziu o abuso psicológico como crime.

Essa dialética abusiva que está acontecendo entre o governo do Reino Unido / governo escocês / assembléias devolvidas e as massas pode explicar por que tantas pessoas não conseguem perceber o totalitarismo que está sendo infligido a elas bem na frente delas, ou bem na cara delas, sob o disfarce de máscaras e até recentemente mascarado na frente do altar se casando.

O problema que temos é este: as pessoas geralmente acham muito difícil reconhecer a natureza delirante de uma narrativa mestra totalitária. Um caso em questão foi a Alemanha nazista; dissonância cognitiva era uma característica prevalente nas pessoas naquela época. As pessoas que não conseguem ver os movimentos totalitários feitos sobre elas não são ignorantes ou pouco inteligentes; eles foram iniciados em um culto através dos métodos de iniciação, caos, confusão e o curto-circuito do pensamento crítico.

Estamos sendo iniciados e condicionados para um modo de vida futuro, onde não haverá retorno à normalidade e não tem nada a ver com um vírus. É por isso que as crianças estão sendo socialmente distantes nas escolas, são obrigadas a usar máscaras em certos contextos, são tratadas como riscos biológicos por seus professores e morrem de medo de serem levadas a lavar obsessivamente as mãos várias vezes ao dia com um abrasivo desinfetante para as mãos.

Baseando-se no pensamento psicanalítico, essas diretrizes empurradas para as crianças garantirão que muitas crianças crescerão socialmente ansiosas e com medo da interação social. É inacreditável que o “movimento” de Experiências Adversas da Infância (ACEs) na Escócia seja totalmente silencioso sobre os danos cometidos às crianças como resultado dessas restrições e regras do COVID19 cientificamente questionáveis.

Conforme afirma o Center for Disease Control, a taxa de sobrevivência estimada para pessoas com idade entre 0-19 anos para COVID19 é 99.997%, 20-49 anos é 99.98%, 50-69 anos 99.5% e 70 anos + 94.6%, respectivamente. E agora temos uma casedêmica onde as taxas de falsos positivos (89% -94% dos positivos potencialmente falsos) e o teste de PCR nem mesmo testa para COVID19 (ver ACU, 2020). Claro, os políticos ignoram o fato de que o teste de PCR nunca teve a intenção de ser um instrumento de diagnóstico a ser usado para informar as políticas de saúde pública, muito menos obrigá-lo.

A cultura da desindividualização de que os rituais totalitários e abusivos de culto de distanciamento social, uso de máscaras e impossibilidade de encontrar pessoas livremente também está preparada para ser incrementada ainda mais; Nicola Sturgeon declarou que considera as máscaras faciais obrigatórias mesmo em espaços externos - sete meses depois do início do pesadelo do COVID19 - outra ideia ilógica e ridícula sem base científica.

Estamos agora entrando em um ponto de inflexão precário; não do vírus, mas de membros desindivididos do culto seguindo servilmente essas novas regras e não desafiando o uso de máscaras do lado de fora. Sem dúvida, o "cutucão" do governo funcionará um agrado às massas

Isso ocorre porque os governos do Reino Unido e da Escócia estão manipulando, coagindo e assustando-nos para que sigamos as regras e nos envergonhando quando não o fazemos. Os governos do Reino Unido e da Escócia estão usando a psicologia comportamental aplicada, quebrando as diretrizes éticas dos psicólogos, para deliberadamente aumentar o medo na população. Um grupo de psicólogos chamado Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviors (SPI-B) do SAGE foi encarregado de aconselhar os governos do Reino Unido e da Escócia sobre como fazer as pessoas aderirem às restrições do COVID 19.

De seu documento, que está disponível gratuitamente no Site do governo do Reino Unido, está escrito:

“Um número significativo de pessoas ainda não se sente suficientemente ameaçado pessoalmente.”

E:

“O nível percebido de ameaça pessoal precisa ser aumentado entre aqueles que são complacentes, usando mensagens emocionais contundentes.”

Os psicólogos do SPI-B e do governo do Reino Unido sabiam que o medo por si só não seria suficiente. Portanto, o SPI-B sugeriu ao governo usar e promover a aprovação social para os comportamentos desejados, considerar a promulgação de legislação para obrigar os comportamentos exigidos e considerar o uso de desaprovação social por não cumprimento.

Eles usaram a mídia convencional e a mídia social, juntamente com a checagem de fatos e censura falsa para transmitir sua mensagem e tem funcionado.

As táticas dos psicólogos do SPI-B que informaram as políticas dos governos do Reino Unido e da Escócia sobre a resposta do COVID19 são, em minha opinião, contrárias às diretrizes éticas e práticas da The British Psychological Society (BPS); o equivalente em psicologia do juramento hipocrático da medicina.

A grande mídia silencia sobre essas práticas antiéticas de aumentar deliberadamente o senso de ameaça pessoal das pessoas, criando uma cultura de sentir vergonha de seguir os regulamentos da COVID19 e encorajando as pessoas a envergonhar os outros por não seguirem os regulamentos. A partir dos relatórios de várias instituições de caridade de saúde mental, relatórios do governo do Reino Unido e da Escócia, os problemas de saúde mental estão em crise por causa da resposta / medidas do COVID19.

Os fatores de risco de suicídio, sem dúvida, multiplicaram-se enormemente (reintegração de posse, desemprego, pobreza e estresse, etc.); quando os números oficiais forem concluídos, não tenho dúvidas de que terá havido, e haverá por vir, muitos suicídios por causa do bloqueio COVID19 e medidas associadas.

Nossos líderes políticos, apesar de falarem da boca para fora da saúde mental, estão cientes da crise de saúde mental e suicídio que agora nos envolve, mas continuam com a agenda COVID19, apesar de serem cúmplices de mais abusos psicológicos impingidos às pessoas, sabendo muito bem que isso vai causar uma miséria indescritível.

Vladimir Bukovsky, um dissidente soviético que foi preso em um hospital psiquiátrico (encarceramento forçado para dissidentes políticos) descreveu bem nossa situação atual:

As características peculiares do sistema político soviético, a ideologia comunista, as incertezas e dificuldades da ciência da psiquiatria, os labirintos da consciência humana - tudo isso estranhamente se entrelaçou para criar um fenômeno monstruoso, o uso da medicina contra o homem. ”
Encaminhar dos hospitais políticos da Rússia, 1977 (S. Bloch e P. Reddaway) por Vladimir Bukovsky.

Como a União Soviética hoje, o fenômeno monstruoso é novamente o uso da ciência e da medicina contra as massas por muitos governos na batalha contra a COVID19. Nossos líderes políticos não querem apenas “nos manter seguros até a vacina”, mas também parecem querer destruir a economia, criar enorme desemprego e destruir empresas. Eles também querem monitorar todos os nossos movimentos e impor restrições ao trabalho, às viagens e à vida social e familiar.

Não haverá fim para este pesadelo; nunca há um fim quando alguém está em um relacionamento abusivo. As balizas estão sempre em movimento. A vítima é destruída até que não possa oferecer resistência.

Na verdade, Bill Gates indicou recentemente que, mesmo que recebamos uma vacina para COVID19, não haverá retorno ao normal, pois provavelmente será necessária uma vacina de segunda ou terceira geração para nos fazer voltar ao normal. Claro, sabemos muito bem que, quando recebermos a vacina de segunda ou terceira geração, isso não representará um retorno ao antigo normal.

Infelizmente, no momento não há gente suficiente (especialmente políticos e jornalistas da grande mídia) com a coragem necessária para denunciar a tirania e denunciar o agressor. Historicamente, isso também tem sido um problema; politicamente e dentro de um contexto abusivo (por exemplo, a vítima encontra grande dificuldade em chamar o agressor). Em uma observação crítica e advertência ao Ocidente, Alexander Solzhenitsyn disse em seu discurso em Harvard em 1973:

Um declínio na coragem pode ser a característica mais marcante que um observador externo nota no Ocidente em nossos dias. O mundo ocidental perdeu sua coragem civil, tanto como um todo como separadamente, em cada país, cada governo, cada partido político e, claro, nas Nações Unidas ... Deve-se (ter que) apontar isso desde a antiguidade vezes o declínio da coragem foi considerado o começo do fim? ”

Esta Escócia é o começo do fim? As massas começarão a despertar para as medidas ditatoriais e totalitárias? Só o tempo irá dizer. Pode ser tarde demais. Se for o fim, apenas não diga que você não esperava ou ninguém lhe disse.

Há esperança. Podemos aprender com a história e cumprir essa famosa frase após a Segunda Guerra Mundial; isso nunca deveria acontecer novamente. Talvez nossos políticos devam mediar sobre o Código de Nuremberg de diretrizes para determinar o que constitui um crime de guerra e a Declaração Universal da UNESCO sobre Bioética e Direitos Humanos, Artigo 6.

Código de Nuremberg:

1. 1. O consentimento voluntário do sujeito humano é absolutamente essencial.
   2. O experimento deve produzir resultados frutíferos para o bem da sociedade, improcuráveis ​​por outros métodos ou meios de estudo, e não aleatórios e desnecessários por natureza.
   3. O experimento deve ser planejado e baseado nos resultados da experimentação animal e no conhecimento da história natural da doença ou outro problema em estudo, de forma que os resultados esperados justifiquem a realização do experimento.
   4. O experimento deve ser conduzido de modo a evitar todo sofrimento e lesões físicas e mentais desnecessárias.
   5. Nenhum experimento deve ser conduzido em que haja uma razão a priori para acreditar que ocorrerá morte ou lesão incapacitante; exceto, talvez, naqueles experimentos em que os médicos experimentais também servem como sujeitos.
   6. O grau de risco a ser assumido nunca deve exceder aquele determinado pela importância humanitária do problema a ser resolvido pelo experimento.
   7. Devem ser feitos preparativos adequados e providenciadas instalações adequadas para proteger o sujeito experimental contra possibilidades remotas de lesão, incapacidade ou morte.
   8. O experimento deve ser conduzido apenas por pessoas cientificamente qualificadas. O mais alto grau de habilidade e cuidado deve ser exigido em todos os estágios do experimento daqueles que conduzem ou se engajam no experimento.
   9. Durante o curso do experimento, o sujeito humano deve ter a liberdade de encerrar o experimento se tiver atingido o estado físico ou mental em que a continuação do experimento lhe pareça impossível.
   10. Durante o curso do experimento, o cientista responsável deve estar preparado para encerrar o experimento em qualquer estágio, se ele tiver causa provável para acreditar, no exercício da boa fé, habilidade superior e julgamento cuidadoso requerido que uma continuação do é provável que o experimento resulte em ferimentos, invalidez ou morte para o sujeito experimental.

Declaração Universal da UNESCO sobre Bioética e Direitos Humanos: Artigo 6 - Consentimento

1. 1. Qualquer intervenção médica preventiva, diagnóstica e terapêutica só deve ser realizada com o consentimento prévio, livre e informado do interessado, fundamentado em informação adequada. O consentimento deve, quando apropriado, ser expresso e pode ser retirado pela pessoa em questão a qualquer momento e por qualquer motivo, sem desvantagem ou preconceito.
   2. A investigação científica só deve ser realizada com o consentimento prévio, livre, expresso e informado da pessoa em causa. As informações devem ser adequadas, fornecidas de forma compreensível e devem incluir modalidades para retirada do consentimento. O consentimento pode ser retirado pela pessoa em questão a qualquer momento e por qualquer motivo, sem qualquer desvantagem ou prejuízo. Exceções a este princípio devem ser feitas apenas de acordo com os padrões éticos e legais adotados pelos Estados, consistentes com os princípios e disposições desta Declaração, em particular no Artigo 27, e com o direito internacional dos direitos humanos.
   3. Em casos apropriados de pesquisa realizada em um grupo de pessoas ou uma comunidade, pode-se obter um acordo adicional dos representantes legais do grupo ou comunidade em questão. Em nenhum caso, um acordo comunitário coletivo ou o consentimento de um líder comunitário ou outra autoridade deve substituir o consentimento informado de um indivíduo.

O Código de Nuremberg e o Artigo 6 da Declaração Universal de Bioética e Direitos Humanos da UNESCO são uma leitura moderada quando se trata de mandatos governamentais ou ideias em andamento sobre COVID19.

Basta pensar em máscaras faciais (especialmente para crianças), distanciamento social, restrições de viagens, restrições de trabalho, passaportes de imunidade e ideias sobre como dar às pessoas uma vacina não licenciada apressada para COVID19 (que será indenizada) que não foi avaliada a longo prazo efeitos colaterais.

A natureza de culto do Admirável Novo Normal que é COVID19 está permeando insidiosamente mais e mais aspectos de nossas vidas, com aparentemente cada vez menos ciência para apoiá-lo, e curiosamente sendo visto por aqueles no poder como uma oportunidade de remodelar nossa sociedade , não para o nosso bem, mas para o bem dos que estão no poder.

Talvez todos nós devêssemos pensar sobre o que tudo isso significa para nós, nossos filhos, nossos netos e a democracia no Reino Unido e no resto do mundo.

Leia a história completa aqui…

O Dr. Bruce Scott é psicanalista em Edimburgo / Scottish Borders que treinou na Associação da Filadélfia, em Londres. Ele é o autor de Testemunho de experiência: Docta Ignorantia e as Comunidades da Associação da Filadélfia (2014) e um contribuidor para RD Laing: 50 anos desde o eu dividido (2012, editado por Theodor Itten e Courtenay Young), ambos publicados pela PCCS Books Ltd. Ele também é o Editor da Edição em Inglês da Psicoterapia com vida: vida terapêutica intensiva, de Alexander Alexeychick (2019), publicado por Angelika Belolipetskaya.