A surpresa quarta-feira decisão por um painel de três juízes do tribunal federal de apelações permite que a lei de mídia social do Texas entre em vigor - e levou a pânico confusão entre especialistas em políticas de tecnologia se perguntando como as plataformas poderiam cumprir, mesmo que quisessem, e quais opções os serviços têm para contestar a decisão.
Os juízes decidiram por 2 a 1 que a lei deveria entrar em vigor enquanto eles ouvissem um recurso de dois grupos comerciais de Big Tech de uma liminar de um tribunal distrital que inicialmente suspendeu a medida. Os juízes não publicaram imediatamente seu raciocínio, mas a medida forçará as empresas de mídia social a enfrentar um ambiente legal que pode ameaçar as principais proibições de conteúdo, práticas de moderação e algoritmos de classificação que lhes permitiram florescer desde a década de 1990.
Enquanto HB 20 estiver em vigor, os usuários do Texas podem processar plataformas como Facebook e Twitter se forem “censurados” por seus pontos de vista – uma premissa vaga, projetada por conservadores que afirmam que a Big Tech os silencia injustamente e rebaixa seu conteúdo.
Até esta semana, os observadores da indústria esperavam amplamente que o tribunal sustentasse um bloqueio à lei. Além da liminar de primeira instância, outro tribunal federal também pausada uma lei semelhante da Flórida, descobrindo que violou a Primeira Emenda ao tentar punir empresas privadas por suas opiniões e tratamento de conteúdo. Essas decisões também ecoaram extensos precedentes da Suprema Corte.
Mas, em vez disso, os juízes do Quinto Circuito pareciam lutar com conceitos básicos de tecnologia durante uma audiência na segunda-feira - incluindo se o Twitter conta como um site - antes de emitir a surpreendente decisão de quarta-feira.
Matt Schruers, presidente da Computer & Communications Industry Association, um dos dois grupos que contestaram a lei, disse em um comunicado que “nenhuma opção está fora da mesa” quanto a contestar a decisão e o estatuto. Um advogado da NetChoice, o outro queixoso, twittou que seria “absolutamente atraente”.
Uma opção para os grupos é buscar um recurso en banc – basicamente, uma nova audiência por um painel maior de juízes no mesmo tribunal, que muitas vezes é visto como o circuito mais conservador dos EUA. um grupo maior chegaria a uma conclusão semelhante, disse David Greene, diretor de liberdades civis da Electronic Frontier Foundation.
The EFF suportado o terno das plataformas em um breve. A lei é inconstitucional, disse Greene. “Minha esperança é que, em algum momento, um tribunal concorde com isso e derrube [a lei]”, disse Greene ao Protocol. “Mas acho que isso só vai acontecer no nível da Suprema Corte.”
Existem duas maneiras pelas quais as empresas podem acabar na Suprema Corte: elas podem pular a audiência geral e começar apelando diretamente para a Suprema Corte, ou podem tentar levar o caso para lá depois de outra perda no tribunal de apelações. Mas a maioria dos nove juízes pode não ver um motivo para entrar nesse estágio e, em vez disso, pode esperar por um tempo em que as empresas estejam realmente enfrentando ações judiciais permitidas pelo estatuto do Texas.
Alternativamente, disseram os especialistas, o tribunal superior teria mais probabilidade de se envolver se o 11º Tribunal do Circuito mantiver o bloqueio existente na lei da Flórida e a Suprema Corte puder resolver as diferenças entre as duas abordagens.
Qualquer decisão da Suprema Corte dependeria muito do enquadramento das questões pelos tribunais de apelação, disse Greene. Se a maioria conservadora do tribunal quiser aprovar a lei do Texas, no entanto, provavelmente terá que lidar com precedente que cinco juízes conservadores assinaram em 2019, que afirmou os direitos da Primeira Emenda de atores privados de controlar o conteúdo que carregam como bem entenderem.
Enquanto isso, ações judiciais podem começar a qualquer momento quando usuários lesados – ou o estado, que pode agir em seu nome – alegam que foram alvos de seus pontos de vista e tentam forçar os serviços a restaurar seu conteúdo e contas, ou até mesmo ganhar alguns tipo de colocação privilegiada em feeds de mídia social. Esses processos já eram comuns, apesar de falharem repetidamente devido às proteções da Seção 230 dos sites, mas se esses processos forem bem-sucedidos, até os modelos mais básicos de moderação de conteúdo podem se tornar insustentáveis. As plataformas se preocuparam que isso, por sua vez, forçaria um aumento de discurso de ódio e desinformação perigosa em serviços que hospedam postagens de usuários ou levariam ao retorno de feeds cronológicos, que tende a ser spam e impopular.
Sites e serviços de tamanho médio que não têm orçamentos Meta-sized para lidar com litígios – mas ainda têm os 50 milhões de usuários ativos mensais que os qualificam sob a lei do Texas – provavelmente teriam dificuldades em particular com o novo regime legal.
“É tão difícil saber o que a lei significa e... se você pode mudar todo o seu produto para tentar cumprir a lei”, disse Greene. “Isso é muito difícil.”
Além disso, uma sugestão inicial – de que as empresas poderiam simplesmente sair do Texas – pode ser impraticável e politicamente desastrosa, disse Corbin Barthold, diretor de Apelação Contenciosa do grupo libertário TechFreedom, que também apoiou o desafio à lei.
“Você pode imaginar os faladores no Capitólio, o inferno que eles levantariam?” disse Barthold. As empresas provavelmente sentirão que “a opção nuclear é demais”.
Barthold apontou que tal movimento pode até entrar em conflito da lei, que impede as empresas de cumprirem isolando os usuários no Texas. Em vez disso, as empresas podem tentar fazer com que os processos sejam movidos para outros locais, ou esperar que a questão volte ao nível do tribunal federal e argumentar que a lei do Texas atrapalha o comércio de outros estados de forma inadmissível.
A lei do Texas contém ainda outra disposição que pode atrapalhar o planejamento das empresas: há uma seção que diz que os tribunais do Texas não podem impor nenhuma ação que a lei federal proíba. Seg. 230 atualmente protege empresas de conteúdo da Internet exatamente dessas ações quando se referem à moderação de conteúdo, o que pode deixar em vigor apenas os requisitos de divulgação do Texas. A lei também exige que as plataformas mantenham políticas públicas que definam quais tipos de conteúdo são proibidos - ou seja, os termos de serviço que a maioria dos aplicativos e plataformas já publicam - embora, na prática, os possíveis demandantes possam facilmente alegar que mesmo as decisões de moderação decorrentes de tais políticas claras são, na verdade, baseadas em pontos de vista e proibidas por lei.
wpDiscuz
[…] Estrondo! Texas critica as mídias sociais e permite ações judiciais por censura […]
[…] Estrondo! Texas critica as mídias sociais e permite ações judiciais por censura […]