Bioeticistas querem expurgar médicos cristãos da prática médica

Dois bioeticistas acadêmicos querem proibir os cristãos e aqueles que mantêm outras crenças religiosas tradicionais de praticar medicina e até de cursar medicina. O par teme, como o National Post resume, os médicos podem "impor seus valores aos pacientes".

Claro, é impossível - não improvável: impossível - para médicos não impor seus valores aos pacientes. Mesmo o uso de um abaixador de língua em um paciente pressupõe certos valores morais. (Presumivelmente, o médico está fazendo isso para ajudar em seu objetivo de curar o paciente, um valor moral.) Como a moral infunde todas as ações, a única questão real é a seguinte: quais valores morais os médicos devem ter?

Julian Savulescu e Udo Schuklenk (Vou me referir a eles como "os SS" a seguir), em seu artigo "Os médicos não têm o direito de recusar assistência médica em caso de morte, aborto ou contracepção”Na revista Bioética, argumentam que objetores de consciência não podem treinar ou praticar medicina. "O problema da objeção de consciência", eles escrevem, "é que ela foi livremente acomodada, se não incentivada, por muito tempo".

Objeção consciente

Na sua definição, Objetores conscienciosos são os profissionais médicos que se recusam a matar ou dispersar a contracepção por razões religiosas tradicionais. Ao longo de seu trabalho, as SS assumem, mas nunca argumentam, que é um bem moral que os médicos matem pacientes quando os pacientes exigem ser mortos, ou que os médicos matem as vidas dentro de possíveis mães quando solicitadas.

“Os países seculares iluminados e progressistas, como a Suécia, têm leis trabalhistas alinhadas com nossos argumentos. A Suécia não oferece direito legal aos funcionários de objeções de consciência. ”Para a SS, mais esclarecido e progressivo um país é, com efeito, mais distante do cristianismo.

As SS afirmam que as leis de objeção anti-conscienciosas "não tiveram um efeito prejudicial nas solicitações das escolas médicas desses países". Isso deve ser falso. Se essas leis foram aplicadas, eles impediram que cristãos fiéis e outros religiosos (abertamente) entrassem nessas escolas. Se esse afastamento não aconteceu para muitos, prova apenas a rapidez com que o cristianismo se desvaneceu nesses países.

Religião em Medicina

"Não sabemos de nenhuma evidência de que aqueles com crenças religiosas sejam melhores médicos", afirmam as SS. Esta é a prova de que a SS não está no histórico médico. Se não fosse pelo cristianismo, a tradição de hospitais, enfermagem e até médico seria muito diferente, notavelmente muito menos prevalente. Eles dizem: "Somos profundamente céticos de que manter crenças religiosas nos faz melhor na prática da medicina". Mas o oposto dessas crenças religiosas leva à morte de pacientes e à vida dentro das mulheres, em vez de curar e prevenir a morte. Em seu esquema, a medicina não é mais o que é melhor para o paciente ou a humanidade, mas o que é mais conveniente.

Eles afirmam que a contracepção é um "bem social", "uma das maiores e mais valiosas conquistas humanas". Isso é falso. Isto é por definição an anticonquista humana. Onde a contracepção foi adotada, as taxas de natalidade despencaram, geralmente abaixo dos níveis de reposição. E há muitos outros efeitos prejudiciais (muitos estão listados aqui).

Quem decide o certo e o errado?

Os SS continuam com seu raciocínio:

Se a sociedade acha que a contracepção, o aborto e a assistência na morte são importantes, ela deve selecionar pessoas preparadas para fazê-las, não pessoas cujos valores as impedem de participar. Da mesma forma, as pessoas que não estão preparadas para participar desses cursos de ação esperados não devem associar as profissões encarregadas pela sociedade à prestação desses serviços.

Essa parte "encarregada pela sociedade" chega perigosamente perto de argumentar que a moralidade pode ser decidida pelo voto. Se uma sociedade decide que quer algo, então isso está “certo”. Mas também os SS admitem que esse tipo de “relativismo ético é praticamente niilismo ético. Se alguém aceitasse o relativismo ético, o holocausto estava, na perspectiva dos nazistas, certo. Hoje, apenas temos um conjunto diferente de valores dos nazistas. ”Isso é verdade. Relativismo ético is niilismo ético. E, como é assim, a deles é uma admissão direta de que precisamos buscar verdades morais que transcendem as sociedades e os tempos.

Essa verdade pode ser encontrada no lei natural. Há muito mais, é claro, mas muito brevemente, a lei natural afirma que aquilo que vai contra a natureza humana está errado. Impedir os resultados das relações sexuais e o assassinato direto de vidas humanas inocentes são antitéticos à natureza humana e, portanto, são imorais.

Direitos não tropeçam

É importante entender que, quando os médicos têm o monopólio de um procedimento como a cirurgia, não é um luxo que eles possam optar por ceder ou reter por motivos pessoais. Existem critérios em torno da justiça, autonomia e interesses que determinam se é fornecida. Quando a contracepção, o aborto ou a eutanásia são legalizados e se tornam parte integrante dos serviços médicos sobre os quais os médicos têm poder de monopólio, os pacientes adquirem o direito a eles.

É um argumento absurdo que, porque uma coisa é legal, as pessoas têm um "direito" a ela. Dirigir é legal; as pessoas têm, portanto, o direito de liberar carros?

Exceto acordos contratuais e similares, simplesmente não é verdade que, como dizem os SS, um médico é eticamente obrigado a prestar qualquer serviço solicitado a ele.

Obviamente, os empregadores em potencial (como hospitais) podem optar por não contratar médicos que se recusam a matar ou dispensar métodos contraceptivos. Se esses atos são legais, esse é o direito dos empregadores. E, dada a legalidade, segue-se que certas faculdades de medicina também podem impedir os participantes que não prometerem respeitar a ética da escola.

A SS tem muito da lei a seu lado. Mas isso apenas demonstra a conhecida verdade de que o que é legal nem sempre é o que é certo. Até agora, a objeção de consciência ainda é legal. Ainda assim, os SS aguardam com alegria o tempo em que cristãos, judeus, muçulmanos e outros objetores de consciência serão proibidos de praticar a medicina. Se não estivermos vigilantes, eles realizarão seu desejo.

Leia a história completa aqui…