Estado de biossegurança: a aquisição completa da FDA pela Big Pharma

Em uma reviravolta bastante chocante, a Food and Drug Administration dos EUA introduziu um “Future Framework”¹ esquema que permitirá que a Pfizer e a Moderna reformulem e lancem vacinas COVID atualizadas sem realizar nenhum ensaio clínico em humanos adicional, além do que já foi feito.^2,3,4

FDA reescreve as regras em tempo real

Uma votação sobre a Estrutura foi agendada para 28 de junho de 2022, pelo Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados da FDA (VRBPAC), mas enquanto o VRBPAC aprovou (19-2) uma vacina bivalente COVID para o outono de 2022,⁵ a votação esperada sobre a Estrutura, especificamente, não pareceu acontecer - apenas aconteceu.

Acontece que fomos enganados mais uma vez por uma agência que continua reescrevendo as regras na hora. Toby Rogers, Ph.D. — um economista político cujo foco de pesquisa é a captura regulatória e a corrupção da Big Pharma⁶ — explica como eles roubaram este por nós:⁷

“Ontem [28 de junho], o Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados da FDA aprovou uma vacina bivalente COVID-19 com a cepa Wuhan e a variante Omicron…

Na reunião, os fabricantes (Moderna, Pfizer e Novavax) foram questionados sobre seus prazos de produção... e eles disseram alto, 'Desde que não tenhamos que fornecer quaisquer dados clínicos, nós os teremos prontos no outono.' Ninguém teve problema com isso…

Espere, espere, eu pensei que o FDA estava votando no Quadro do Futuro ontem? A questão da política era se as vacinas reformuladas da COVID-19 seriam tratadas como novas entidades moleculares (o que são) e, nesse caso, deveriam estar sujeitas a revisão formal ou se as vacinas reformuladas seriam tratadas como "biologicamente semelhantes" às vacinas existentes da Covid-19 e ser autorizados a pular os ensaios clínicos completamente.

Aparentemente, a FDA não teve os votos para apenas passar isso como uma questão de política. Se você perguntar a alguém se o mRNA reformulado representa uma nova entidade molecular, claro que sim, então isso exigiria uma revisão regulatória formal.

O que o FDA fez em vez disso era contrabandear a questão política disfarçada de voto sobre reformulados 'boosters' para a queda.

Em essência, a FDA começou a fazer o Future Framework (escolhendo variantes à vontade, pulando ensaios clínicos) e essencialmente desafiou os membros do comitê a recusar uma dose de reforço – sabendo que todos os membros do VRBPAC são escolhidos a dedo porque nunca conheceram uma vacina de que não gostaram.

Então, é claro, apenas duas pessoas no comitê tiveram a coragem de recusar uma dose de reforço – mesmo que fosse baseado nesse processo absurdo (que nunca foi formalmente adotado) onde não havia literalmente nenhum dado … um sistema baseado em evidências com um sistema baseado inteiramente em crenças”.

Pior Ideia na História da Saúde Pública

A decisão de liberar tiros de mRNA reformulados sem ensaios clínicos adicionais é o pior desenvolvimento até agora, de longe, e tem o poder de mudar radicalmente a ciência médica no futuro.

Não apenas injeções de COVID completamente não testadas serão produzidas, mas essa “estrutura” também pode, com o tempo, ser ampliada para incluir outras vacinas e medicamentos com os quais os fabricantes de medicamentos podem querer mexer. Caramba, poderia até diminuir os padrões para testes de drogas em geral, que historicamente exigiram pelo menos 10 anos de testes multifásicos.⁸

Em um artigo da Substack de 31 de maio de 2022, Rogers explicou a origem e o propósito dessa proposta incrivelmente perigosa:⁹

“A Pfizer e a Moderna têm um problema – suas injeções de mRNA COVID-19 não impedem a infecção, transmissão, hospitalização ou morte pelo vírus SARS-CoV-2. Todo mundo sabe disso... A Pfizer e a Moderna estão ganhando cerca de US$ 50 bilhões por ano com essas filmagens e querem que isso continue.

Então eles precisam reformular os tiros. Talvez tenha como alvo uma nova variante, talvez mude alguns dos ingredientes – quem sabe, essas fotos não funcionam, então não está claro o que será necessário para fazê-las funcionar. Isso é um problema porque as injeções reformuladas significam novos ensaios clínicos e nova revisão regulatória pelo FDA.

Há uma boa chance de que qualquer tiro reformulado possa falhar em um novo ensaio clínico e o público é profundamente cético em relação a esses tiros, então o escrutínio seria intenso.

Portanto, a Pfizer e a Moderna descobriram uma maneira de usar a captura regulatória para aprovar suas vacinas reformuladas do COVID-19 SEM mais ensaios clínicos. Seu esquema é chamado de 'Future Framework' ... O objetivo do 'Future Framework' é manipular o processo regulatório da vacina COVID-19 em perpetuidade em favor da indústria farmacêutica.

Se este 'Future Framework' for aprovado, todas as futuras injeções COVID-19, independentemente da formulação, serão automaticamente consideradas 'seguras e eficazes' sem ensaios clínicos adicionais porque são consideradas 'biologicamente semelhantes' às injeções existentes.

Esta é literalmente a pior ideia da história da saúde pública. Se você alterar uma única molécula de mRNA nessas fotos, isso mudará os resultados de saúde de maneiras que ninguém pode prever. Isso necessariamente requer novos ensaios clínicos – que é o que o FDA está propondo ignorar…

A FDA autorizou injeções de COVID-19 para crianças em 14 e 15 de junho. tiros reformulados que pularam os ensaios clínicos.”

SARS-CoV-2 é um candidato a vacina horrível, e eles sabem disso

Antes de continuarmos, vamos rever um fator importante que tende a se perder. Conforme explicado por Rogers,¹⁰ “Os vírus que evoluem rapidamente são maus candidatos a uma vacina”, pela simples razão de que sofrem mutações mais rapidamente do que o desenvolvimento da vacina pode acompanhar.

É por isso que não temos uma vacina contra o resfriado comum. É também por isso que todas as tentativas anteriores de desenvolver uma vacina contra o coronavírus falharam. Esses estudos nunca passaram de testes em animais. As vacinas causaram aumento dependente de anticorpos, tornando os animais mais doentes do que o normal quando expostos ao vírus.

A maioria das pessoas não sabe que o SARS-CoV-2 sofre mutações a uma taxa de duas a 10 vezes mais rápida que o vírus da gripe,^11,12 e essas mutações podem reduzir consideravelmente a eficácia da vacina. De fato, vimos isso tanto com a vacina contra a gripe sazonal quanto com as injeções de COVID. Quando você vacina contra um vírus em mutação rápida, também corre o risco de pressioná-lo para uma forma mais virulenta e/ou resistente à vacina. Conforme observado por Rogers:

“O 'comitê consultivo de especialistas' da FDA (VRBPAC) se reuniu em 6 de abril de 2022 para discutir o 'Future Framework' pela primeira vez. Todos os membros do comitê concordaram que as vacinas COVID-19 não estão funcionando, que aumentar várias vezes por ano não era viável e que as vacinas precisam ser reformuladas.

Eles também concordaram unanimemente que não há 'correlatos de proteção' que se possa usar para prever quais níveis de anticorpos seriam suficientes para prevenir a infecção por SARS-CoV-2. ”

Até agora, o VRBPAC deve saber que o único caminho a seguir, realmente, é retirar as vacinas da COVID e se concentrar na terapêutica. Mas eles não estão fazendo isso. Em vez disso, eles estão dobrando em uma estratégia fracassada. Além disso, eles estão piorando ainda mais a situação ao renunciar aos ensaios clínicos. Não tenho dúvidas de que isso representará graves riscos para a saúde pública. Concordo com Rogers, que disse:¹³

"Pense nisso. Quanto mais mRNA você coloca em uma injeção, maior a taxa de eventos adversos (já que o mRNA geneticamente modificado sequestra a célula e começa a produzir proteínas de pico). Portanto, se a Pfizer e a Moderna colocarem mais mRNA nessas fotos (para cobrir várias variantes), as taxas de eventos adversos dispararão.

Mas se a Pfizer e a Moderna colocarem menos mRNA por variante em um tiro (para manter a quantidade total de mRNA em 100 mcg para Moderna e 30 mcg para Pfizer), então a eficácia contra qualquer variante específica será reduzida. O Future Framework tem 100% de garantia de falha.”

Eles também estão falsificando a eficácia

A FDA também insiste que, devido a restrições de tempo, a avaliação da eficácia deve basear-se em “medidas que não sejam os resultados reais da saúde”.¹⁴ Em outras palavras, se as injeções realmente reduzem o risco de doença grave, hospitalização e morte, não terá importância.

A única medida que será levada em consideração é se o jab desencadeia ou não um aumento nos níveis de anticorpos, o que nunca foi comprovado para oferecer proteção significativa. Isso também significa que, enquanto os níveis de anticorpos estiverem no teto, a taxa de mortalidade também poderá estar no teto, e os jabs ainda serão usados, porque isso não faz parte da equação.

O foco nos níveis de anticorpos, excluindo todo o resto, pode realmente ser um tiro pela culatra. Os dados do estudo da Moderna sugerem que a injeção realmente o torna mais propenso a infecções repetidas devido à inibição de anticorpos contra uma porção específica do vírus.

Um estudo de pré-impressão^15,16 publicado no medRxiv em 19 de abril de 2022, encontrou participantes adultos no estudo da Moderna que receberam a injeção real e, mais tarde, tiveram uma infecção inovadora, não geraram anticorpos contra o nucleocapsídeo - um componente-chave do vírus - com a mesma frequência que os do placebo braço.

Os receptores de placebo produziram anticorpos anti-nucleocapsídeo duas vezes mais do que aqueles que receberam a injeção de Moderna, e sua resposta anti-nucleocapsídeo foi maior, independentemente da carga viral. Como resultado de sua resposta de anticorpos inibida, aqueles que receberam o jab podem estar mais propensos a infecções repetidas por COVID.

Essas descobertas são corroboradas por dados da Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido. Publica dados semanais de vigilância de vacinas COVID-19, incluindo níveis de anticorpos antinucleocapsídeos. O relatório^17,18 para a Semana 13, emitida em 31 de março de 2022, mostra que indivíduos infectados com COVID com infecções revolucionárias realmente têm níveis mais baixos desses anticorpos.

Para maior clareza, os anticorpos que se acredita oferecer proteção contra o COVID são os anticorpos contra a proteína spike e o domínio de ligação ao receptor (RBD).¹⁹ Mas este estudo sugere que os anticorpos contra outras partes do vírus podem desempenhar um papel igualmente importante, e pelo menos um deles está sendo inibido em vez de aumentado, resultando em uma situação em que você pode ser reinfectado várias vezes.

A moral da história aqui é que há muito que não sabemos sobre esse vírus, essas fotos e a interação entre elas. Portanto, permitir que os fabricantes de vacinas reformulem as injeções sem ensaios clínicos é uma receita para o desastre.

Testes de vacinas são rotineiramente manipulados

Ao longo dos anos, vimos muitos exemplos de como os testes de vacinas estão sendo manipulados, e o que a FDA está propondo agora é realmente apenas uma expansão e formalização extremas dessa manipulação. Por exemplo, em 2017, uma investigação de oito meses da revista Slate²⁰ revelou que os ensaios de vacinas contra o HPV “não foram projetados para avaliar adequadamente a segurança”.

Em um relatório interno sobre o Gardasil 9, obtido por meio de um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) realmente chamou a atenção para alguns desses problemas, dizendo que a abordagem da Merck era “não convencional e subótima” e que deixava “incerteza” sobre a segurança da Gardasil. No entanto, nada foi feito sobre isso.

Então, em 2020, o Dr. Peter Gøtzsche – um médico-pesquisador dinamarquês, professor e cofundador da Cochrane Collaboration e do Nordic Cochrane Center – e dois colegas publicaram uma revisão e meta-análise²¹ dos dados de 24 ensaios de vacinas contra o HPV. A revista Slate também relatou essas descobertas.²²

Mais uma vez, a conclusão foi que os testes de HPV colocaram a segurança em segundo plano ao não realizar testes de segurança adequados. Ainda assim, para citar a revista Slate, “as descobertas não afetam as recomendações oficiais para se vacinar”. De acordo com Gøtzsche e seus coautores:²³

“Nós julgamos que todos os 24 estudos tinham alto risco de viés. Danos graves foram relatados de forma incompleta para 72% dos participantes (68,610/95,670). Quase todos os participantes do controle receberam comparadores ativos (48,289/48,595, 99%). Nenhum relatório de estudo clínico incluiu formulários completos de relato de caso…

Aos 4 anos de acompanhamento, as vacinas contra o HPV diminuíram os precursores de câncer relacionados ao HPV e os procedimentos de tratamento, mas aumentaram os distúrbios graves do sistema nervoso (análise exploratória) e danos gerais.

Como os ensaios incluídos foram projetados principalmente para avaliar os benefícios e não foram projetados adequadamente para avaliar os danos, não está claro até que ponto os benefícios das vacinas contra o HPV superam seus danos”.

Não registrar lesões, ou registrá-las inadequadamente (como listar uma lesão como uma condição preexistente, por exemplo), é uma tática comum usada para falsificar resultados e fazer uma vacina parecer mais segura do que é. Outra estratégia comum é excluir qualquer parâmetro que se torne problemático e que inclua participantes lesionados.

Como esse é um truque tão comum, o fato de 3,000 das 4,526 crianças (de 6 meses a 4 anos) inscritas no teste de COVID pediátrico da Pfizer terem sido excluídas é uma grande bandeira vermelha.²⁴ Ainda mais suspeito é o fato de que a Pfizer não explica por que dois terços das crianças foram descartadas.

Organização Mundial da Saúde está por trás da ideia de jogar segurança

A FDA não inventou a ideia do “Future Framework” sozinha, no entanto. De acordo com Rogers, a Organização Mundial da Saúde e outros nomes previsíveis são os verdadeiros mentores:²⁵

“Eu não entendia até… quando comecei a escrever este artigo, que todo este 'Future Framework' vem na verdade da OMS. A Fundação Bill & Melinda Gates é o maior contribuinte voluntário da OMS. Então Gates provavelmente está dirigindo a peça.

Gates exige que a OMS use a empresa de consultoria McKinsey, então esta é provavelmente uma operação da McKinsey (e a McKinsey também trabalha para a Pharma, então este é um enorme conflito de interesses). Como aponta Naomi Wolf, o envolvimento da OMS também levanta questões preocupantes sobre a influência do Partido Comunista Chinês nesse processo.

Já em janeiro, a junta OMS/Gates/McKinsey percebeu que esses tiros eram terríveis e então decidiram usar isso como uma oportunidade para obter ainda mais poder e controle.

A OMS criou um Grupo Técnico Consultivo sobre Composição de Vacinas COVID-19 (TAG-CO-VAC) para implementar essas 'Estruturas Futuras' Orwellianas em todo o mundo desenvolvido para reduzir os custos de fabricação da indústria farmacêutica e evitar dados de saúde incômodos que possam prejudicar os lucros. Todas as mensagens que vimos da FDA e vazaram para a imprensa foram inicialmente desenvolvidas e divulgadas pela TAG-CO-VAC.”

Devemos rejeitar todas as futuras fotos de mRNA

Este desastre do COVID – desde o início do teste de PCR fraudulento, até esses tiros COVID devastadoramente perigosos e a negligência intencional dos fabricantes de vacinas e autoridades de saúde – é o exemplo mais chocante de uma empresa criminosa que eu já vi. Nada se compara.

E a proverbial cereja no topo que prova que nada disso é acidental ou causado por ignorância é esse apagamento sorrateiro e dissimulado da exigência de ensaios clínicos para todas as futuras injeções de COVID em nome da conveniência. O COVID-19 não é uma sentença de morte – longe disso. Portanto, não há necessidade de conveniência. E como não há necessidade de conveniência, também não há necessidade de aceitar danos colaterais na forma de ferimentos e mortes relacionados ao COVID.

Então, por que eles estão fazendo isso? Essa é a pergunta de um milhão de dólares, e as respostas mais óbvias são todas perturbadoras ao extremo. Na melhor das hipóteses, eles não se importam com quantas pessoas, incluindo crianças, sofrem e morrem. Na pior das hipóteses, a intenção é reduzir drasticamente a população por meio de efeitos adversos sobre a fertilidade, redução da expectativa de vida e morte a curto prazo.

Para nos salvar, de fato, para salvar a humanidade, devemos rejeitar todas as tomadas de mRNA, presentes e futuras. E não apenas as vacinas do COVID, mas também quaisquer outras que estejam em andamento, porque se eles estiverem dispostos a pular o mais básico dos protocolos de segurança uma vez, você pode ter certeza de que o farão novamente.

Poupar na avaliação de segurança tem sido a norma secreta por décadas, e agora eles estão tentando formalizar esse processo usando discrição e subversão. As vacinas iniciais do COVID ainda nem completaram seus testes, e eles querem que você acredite que esses testes incompletos são suficientes para “provar” que todas as futuras reformulações são “seguras e eficazes” também!

Também vimos como os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA saíram dizendo que não viram sinais de segurança nos dados, apenas para descobrir mais tarde que a razão pela qual não encontraram nenhum foi porque nunca olharam.²⁶

Não é nada menos que insanidade e, nos últimos dois anos, agências governamentais provaram que não vão acabar com a loucura. Não, eles vão levar este experimento o mais longe possível, e isso significa, até que as pessoas em todos os lugares digam “Chega” e deixem todos os seus estoques para apodrecer.

Há ajuda se você tomou o jab

Para encerrar, se você já tomou uma ou mais injeções de COVID e agora se arrepende, primeiro, o passo mais importante que você pode tomar é não tomar mais injeções, e isso inclui vacinas convencionais e qualquer outro mRNA ou injeções baseadas em genes. também.

Em seguida, se você suspeitar que sua saúde pode ter sido afetada, confira o protocolo de tratamento pós-vacina da Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,²⁷ que você pode download de covid19criticalcare.com em várias línguas diferentes.

Fontes e Referências