A tecnocracia depende de uma sociedade digital onde todas as transações possam ser rastreadas e analisadas. O dinheiro impede esse rastreamento e, portanto, está sendo removido unilateralmente. Não houve pedido público ou necessidade específica de destruir dinheiro e, até agora, o público não resistiu ao impulso. ⁃ Editor TN
Em todo o mundo os bancos ocidentais estão desligando caixas eletrônicos Chanel ramos. Eles estão tentando convencê-lo a usar os pagamentos digitais e a infraestrutura bancária digital. Assim como o Google quer que todos acessem e naveguem na Internet mais ampla por meio de seu portal de pesquisa controlado privadamente, as instituições financeiras desejam que todos acessem e naveguem na economia mais ampla por meio de seus sistemas.
Outro objetivo é cortar custos para aumentar os lucros. As agências exigem pessoal. Substituí-los por aplicativos padronizados de autoatendimento permite que os gerentes seniores das instituições financeiras controlem e monitorem diretamente as interações com os clientes.
Os bancos, é claro, nos contam uma história diferente sobre por que eles fazem isso. Recentemente, recebi uma carta do meu banco informando que eles estão encerrando agências locais porque "os clientes estão se voltando para o digital" e, portanto, "estão respondendo às mudanças nas preferências do cliente". Sou um dos clientes a que eles estão se referindo, mas nunca lhes pedi para fechar as filiais.
Há um ciclo de feedback acontecendo aqui. Ao fechar suas filiais ou sacar seus caixas eletrônicos, eles tornam mais difícil para mim usar esses serviços. Tenho muito mais probabilidade de “escolher” uma opção digital se os bancos tornarem deliberadamente mais difícil para mim escolher uma opção não digital.
Na economia comportamental, isso é chamado de "nudging”. Se uma instituição poderosa quer fazer as pessoas escolherem uma determinada coisa, a melhor estratégia é dificultar a escolha da alternativa.
Podemos ilustrar isso com o exemplo das caixas registradoras de auto-pagamento em supermercados. A agenda básica é substituir a equipe de checkout por máquinas de autoatendimento para cortar custos. Mas os supermercados precisam convencer seus clientes. Portanto, eles inicialmente apresentam o auto-check-out como uma alternativa conveniente. Quando algumas pessoas usam essa alternativa, o supermercado pode citar isso como evidência de uma mudança no comportamento do cliente, que eles usam para justificar uma redução no número de funcionários no caixa. Isso, por sua vez, torna mais inconveniente usar a equipe do caixa, o que, por sua vez, torna os clientes mais propensos a usar as máquinas. Eles lentamente o afastam da equipe e o “empurram” para o autoatendimento.
As instituições financeiras, da mesma forma, estão tentando nos empurrar para uma sociedade sem dinheiro e um banco digital. O verdadeiro motivo é o lucro corporativo. Empresas de pagamentos como Visa e Mastercard querem aumentar o volume de serviços de pagamentos digitais que vendem, enquanto os bancos querem cortar custos. O empurrão requer duas partes. Primeiro, eles devem aumentar a inconveniência de dinheiro, caixas eletrônicos e agências. Em segundo lugar, eles devem promover vigorosamente a alternativa. Eles procuram fazer com que as pessoas “aprendam” que desejam o digital e, em seguida, “escolham”.
Podemos aprender com o filósofo marxista Antonio Gramsci a esse respeito. Seu conceito de hegemonia referia-se à forma como partidos poderosos condicionam o ambiente cultural e econômico de tal forma que seus interesses passam a ser percebidos como naturais e inevitáveis pelo grande público. Ninguém estava nas ruas gritando por pagamento digital há 20 anos, mas cada vez mais parece óbvio e “natural” que ele deva assumir. Essa crença não vem do nada. É o resultado direto de um projeto hegemônico por parte das instituições financeiras.
wpDiscuz