Como um relógio, chamadas cínicas para expandir as práticas de vigilância em massa - continuando a coleta de registros telefônicos domésticos e restringindo o acesso a criptografia forte - vieram imediatamente após os ataques de Paris. Essas ligações vieram antes que a fumaça se dissipasse, muito menos antes de uma investigação séria ser concluída. Eles também vieram de lugares altos, incluindo John Brennan, chefe da CI, e Bill Bratton, comissário de polícia de Nova York.
Policiais experientes e os chefes das agências de espionagem devem saber melhor do que tirar conclusões antes que os fatos apareçam. Infelizmente, essas demandas prematuras por mais vigilância após tragédias não são inéditas.
O exemplo mais proeminente é a pressão agressiva do governo Bush para ampliar os poderes de vigilância após os ataques terroristas de 9 de setembro, antes que uma investigação adequada pudesse ser realizada. Todos nós sabemos agora, pela Comissão do 11 de setembro, que a administração Bush falhou em descobrir os ataques e impedi-los não por causa de autoridade legal insuficiente e não porque eles não tinham informações suficientes, mas por causa de falhas operacionais e regras internas.
No entanto, apesar disso, o governo Bush correu para o Congresso para conceder novas e amplas autoridades de cobrança no EUA Patriot Act. Também sabemos agora que, juntamente com a lei pública, o governo usou interpretações legais secretas para coletar ainda mais dados sobre pessoas inocentes, interpretações que desde então foram reveladas como chocantes e sem apoio. Em resposta ao seu fracasso em agir adequadamente sobre os dados que possuía, o governo pressionou para coletar ainda mais dados.
Agora vemos uma exploração tristemente semelhante dessa última tragédia internacional, novamente pressionada por pessoas que deveriam estar acima da política mesquinha.
Primeiro, o senador Tom Cotton apresentou um projeto de lei sugerindo que, como resultado da tragédia de Paris, continuamos jogando dinheiro no programa doméstico de coleta de registros telefônicos - que era baseado em uma interpretação imprópria da seção 215 do Patriot Act. O programa está programado para terminar em novembro 29, 2015, passando da vigilância em massa para um modelo de vigilância ainda amplo demais, mas mais direcionado do que o arrastão indiscriminado do sistema existente.
Uma das principais razões pelas quais o Congresso encerrou o programa mais amplo é que ele não funcionou. Milhões de dólares e mais de um ano de esforço da 10 mais tarde, dois painéis independentes mantiveram a ausência de indicação de que a coleção de telefones domésticos em massa já havia ajudado a impedir um ataque terrorista doméstico. É claro que o programa 215 ainda nem terminou, então, se poderia ter sido útil para interromper o ataque de Paris - uma proposta improvável, dada a sua ênfase doméstica -, também falhou.
Mais relevante, o programa de coleta massiva que o governo continua nos EUA, destinado a estrangeiros no exterior, sob a seção Lei de Alterações da FISA 702, não conseguiu capturar os terroristas de Paris antes de atacarem, assim como o conjunto ainda maior de coleções que ocorrem no exterior sob a Ordem Executiva 12333, que incluem coleções destinadas à França e à Bélgica, onde supostamente os terroristas estavam baseados. Isso ocorre porque as técnicas de big data e de vigilância em massa simplesmente não são úteis para prever ou descobrir planos terroristas. O terrorismo é muito mais difícil de prever do que a compra ou outro comportamento padronizado que o big data é razoavelmente bom em identificar. Esqueça a troca da liberdade essencial por um pouco de segurança temporária: quando se trata de identificar terroristas, a vigilância em massa não deixa o público com nenhuma delas.