A União Europeia foi criada por políticas e primeiros membros da Comissão Trilateral, por isso não é de surpreender que hoje seja chamada de tecnocracia. A Hungria é a única nação que realmente entende isso, e é uma ameaça percebida aos tecnocratas da UE. ⁃ Editor TN
Bruxelas teme a Hungria porque se recusa a se curvar à tecnocracia imperial.
De acordo com o establishment político que administra a UE, a Hungria se tornou uma sociedade autoritária e xenófoba. O governo húngaro e, em particular, o primeiro-ministro Viktor Orban, são continuamente denunciados por suas supostas violações dos valores da UE. A grande mídia ocidental recebeu a mensagem de que não há problema em odiar a Hungria. Eles dão a impressão de que a Hungria é uma sociedade totalitária e cruelmente anti-semita, na qual os críticos do regime são silenciados e o governo domina a mídia.
Apela a expulsar a Hungria da UE através de vozes pró-UE no Guardião e em outros lugares, ecoam uma perspectiva intolerante que cresce dentro da oligarquia de Bruxelas. Recentemente, membros da Comissão de Liberdades Cívicas, Justiça e Assuntos Internos do Parlamento Europeu votaram uma resolução que diz que a situação na Hungria constitui "um risco claro de uma violação grave" dos valores da UE.
As denúncias do governo húngaro são muitas vezes justificadas com base no fato de que esta é uma nação que se recusa a seguir as políticas de migração que a chanceler alemã Angela Merkel efetivamente impôs ao continente. Outros pecados húngaros citados pelo lobby 'Kick Hungary out of the EU' incluem uma nova lei que dificulta a vida das ONGs financiadas por George Soros.
No entanto, a campanha contra a Hungria realmente tem pouco a ver com políticas recentes adotadas pelo governo de Orban. Há quase uma década, críticos da Europa Ocidental da Hungria pedem sua expulsão da UE. Essa animosidade anti-húngara foi vividamente demonstrada em um debate no Parlamento Europeu em janeiro 2012. O debate, intitulado 'Desenvolvimentos políticos recentes na Hungria', foi organizado em resposta a preocupações expressas pela Comissão Europeia (CE) sobre várias leis húngaras recentes. A comissão acompanhou suas preocupações com o lançamento de processos por infração contra a Hungria em três questões: a independência do banco central nacional; a idade de aposentadoria dos juízes; e a independência da autoridade de proteção de dados. Externamente, pelo menos, essa controvérsia parecia ser uma disputa sobre questões técnicas relativamente rotineiras; mas, à medida que o debate se desenrolava, ficou claro que os principais protagonistas estavam de fato divididos e motivados por visões muito diferentes sobre quais são os melhores valores.
Antes do debate, os comentaristas do Europhile na mídia destacavam o governo húngaro e sua constituição recentemente promulgada - conhecida como Lei Fundamental - como sérios desafios aos valores seculares, democráticos e liberais da UE. O fato de a constituição referenciar as tradições nacionais e cristãs da Hungria era visto como ruim e até perigoso. Tais sentimentos poderiam desencadear o nacionalismo xenofóbico dos 1940s que a UE acreditava ter sido deixado para trás, nos disseram.
José Manuel Barroso, então presidente da CE, deu o tom quando apresentou o debate. Ele caracterizou suas diferenças com o governo húngaro como um "assunto extremamente sensível, onde acredito que devemos ter clareza de valores". Ele não esclareceu quais valores estavam em jogo; no entanto, ficou claro que as leis húngaras e sua nova constituição violavam os valores europeus.
Durante o debate, orador após orador condenou o governo húngaro. O político flamengo belga, Guy Verhofstadt, líder do Grupo da Aliança de Liberais e Democratas pela Europa, tomou a palavra para denunciar as afrontas da Hungria aos valores europeus. Ele alertou que havia mais em jogo aqui do que questões técnicas - os princípios fundamentais sobre os quais a UE é construída estão sendo ameaçados, disse ele. Ele declarou:
'O que é necessário aqui não é um debate sobre questões técnicas, como fizemos no início do ano. Trata-se de verificar a conformidade da constituição [húngara] e das leis cardeais com os valores europeus consagrados no artigo 2 do tratado: democracia, Estado de Direito, liberdade de religião, liberdade de expressão e assim por diante. '
Verhofstadt exigiu que a Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos elabore um relatório sobre as ações do governo húngaro para descobrir se 'existe um risco claro ou uma violação grave de nossos valores'. Seu uso do termo "nossos valores" transmitia a idéia de que nosso modo de vida é muito diferente do "deles".
A singularidade dessa demanda - que um Estado membro da UE, uma nação soberana, deveria ter seus valores policiados - passou despercebida ou, pelo menos, não foi observada. Essa demanda por policiamento de valores sugeria que a aclamada celebração da diversidade da UE não se aplicava a diferentes abordagens de valores além das fronteiras nacionais. A tolerância pela diversidade de valores, que historicamente tem sido uma característica central do pensamento liberal, claramente não foi considerada importante por aqueles que condenaram a Hungria.
Algumas das críticas a Orban foram apresentadas em uma linguagem mais abertamente hostil do que o jargão legalista usado por Verhofstadt. Daniel Cohn-Bendit, da Aliança Livre Verde-Europeia, condenou a Hungria e deu uma palestra a Orban que "estamos aqui para lhe dizer que você está indo na direção de Hugo Chávez, Fidel Castro e todos os outros governos autoritários totalitários".
Afaste toda a conversa acalorada e o valor fundamental em jogo entre os Tecnocracia da UE e a Hungria é a soberania nacional. O ideal de soberania desafia diretamente a autoridade da tecnocracia da UE. É por isso que aqueles que apóiam a independência nacional e a soberania popular são frequentemente acusados do crime de xenofobia. Do ponto de vista da UE, o que é verdadeiramente imperdoável é a recusa do governo húngaro em desempenhar o papel de suplicante neocolonial no drama imperial da UE.
wpDiscuz