A sociedade sem dinheiro é uma iniciativa do tecnocrata para forçar as pessoas a entrar no mundo digital. Mesmo que a retirada forçada de dinheiro encontre resistência, isso não significa que as pessoas não abandonarão o dinheiro voluntariamente com o tempo. ⁃ Editor TN
Nos últimos meses, várias instituições políticas e financeiras levantaram preocupações sobre a marcha em direção a uma economia sem dinheiro. Eles incluem:
O BCE advertido que uma eliminação progressiva de dinheiro possa representar um risco sério para o sistema financeiro. Dependendo muito dos sistemas de pagamento eletrônico, os sistemas financeiros podem ser expostos a falhas catastróficas em caso de falta de energia ou ataques cibernéticos. A Comissão Europeia também recuou é guerra ao dinheiro.
Banco do Povo da China anunciou que todas as empresas na China que não são e-commerce devem retomar a aceitação de que dinheiro ou risco sejam investigados e alertaram as empresas contra a ideia de "sem dinheiro" ao promover pagamentos que não sejam em dinheiro.
Na Suécia, uma das sociedades mais sem dinheiro, o banco central e o parlamento falei em apoio de dinheiro.
Cidades também se manifestaram, incluindo Washington DC, cuja Câmara Municipal introduzido uma lei que visava proibir restaurantes e varejistas de não aceitar dinheiro ou cobrar um preço diferente para os clientes, dependendo do método de pagamento que eles usam.
Agora, é a vez do Banco do Canadá soar o alarme. Em um papel - “Uma sociedade sem dinheiro é problemática?” - descreve uma série de riscos que podem surgir se o país ficar totalmente sem dinheiro.
A premissa subjacente à análise é que, em algum momento no futuro, indivíduos e empresas decidam, por sua própria vontade, deixar de usar o dinheiro completamente. Em resposta, o banco central para de imprimir dinheiro físico devido aos grandes custos fixos inerentes ao fornecimento de cédulas.
Nesse cenário, embora a maioria dos indivíduos e empresas opte livremente por abandonar o caixa, pode haver "resultados coletivos adversos", alerta o estudo. Por exemplo, “um pequeno segmento da população” ainda pode preferir continuar usando dinheiro físico em vez de pagamentos eletrônicos, seja por “um desejo contínuo de transações anônimas” ou por causa das “restrições de gastos auto-impostas oferecidas por dinheiro. "
Em uma economia sem dinheiro, essa “minoria de pessoas” ficaria pior porque “o conjunto de opções seria menor sem dinheiro”. Além disso, teriam zero anonimato e menos controle sobre suas finanças.
Enquanto isso, os serviços de pagamento de varejo seriam fornecidos inteiramente por redes do setor privado. Em outras palavras, bancos e empresas de cartão de crédito teriam um controle monopólio ainda maior sobre o sistema de pagamentos. No Canadá, já existe apenas um esquema de cartão de débito doméstico, fornecido pela Interac, e três principais redes de cartões de crédito, operadas pela Visa, MasterCard e American Express.
Para pessoas sem escolha mas a usar dinheiro, como aqueles que vivem em áreas geograficamente remotas ou que não têm contas bancárias, isso seria um grande problema. No Canadá, o número de “sem banco” é relativamente pequeno, representando apenas 2% da população, mas em muitos outros países é muito maior. Em uma sociedade sem dinheiro, essas pessoas teriam dificuldade em participar da economia.
O problema não é apenas de exclusão econômica. Há também o risco aumentado de segurança a considerar. O dinheiro, como meio de transação, "é robusto a falhas de rede eletrônica, ataques cibernéticos e falta de energia". Em uma economia sem dinheiro, haveria uma dependência ainda maior da confiabilidade operacional das redes de pagamento eletrônico de varejo e sistemas de energia associados, os quais são propensos a cair. Uma enorme interrupção dos serviços de vistos na Europa Ocidental em junho deu uma amostra do tipo de caos que poderia ocorrer.
O dinheiro também serve como uma reserva vital de valor nas crises econômicas. Por exemplo, durante o pior período da crise econômica da Islândia, entre o 2008-09, quando os três principais bancos entraram em colapso, o dinheiro em circulação mais que dobrou. O aumento da demanda por notas concentrou-se nas maiores denominações, sugerindo que foi impulsionado em grande parte por motivações de reserva de valor.
Mesmo para os próprios bancos centrais, uma economia totalmente sem dinheiro pode causar dores de cabeça:
Perda de senhoriagem. É o lucro que um governo obtém com a emissão de moeda, representado pela diferença entre o valor de face das moedas e notas e seus custos de produção. Como o relatório aponta, o desaparecimento de dinheiro levaria a uma severa contração do balanço do banco central, uma vez que as notas representam cerca de três quartos do passivo do Banco do Canadá.
Poderes intervencionistas reduzidos. Uma das maneiras pelas quais os bancos centrais têm para fornecer liquidez em uma crise financeira é vender suas reservas de títulos do governo e comprar outros ativos (ilíquidos) com os recursos. Uma contração não mitigada do balanço do banco central pode comprometer sua capacidade de usar essa ferramenta.
Os autores sugerem que esse problema pode ser compensado se o banco central optar por cobrar mais pelos serviços que presta ao setor financeiro. Também poderia expandir seu balanço “comprando títulos e títulos do governo com reservas”, como certos bancos centrais fizeram através de seus programas de flexibilização quantitativa.
