O darwinismo tem muito em comum com a mudança climática, pois seus seguidores insistem que a 'ciência está estabelecida'. Os antidarwinistas são processados com fervor religioso. ⁃ TN Editor
Estamos ansiosos para o Março pela ciência no próximo dia 22 de abril, planejado para Washington, DC, e com marchas de satélite em todo o país. Se você leu sobre isso, promete ser um protesto estridente e politizado contra o questionamento de pontos de vista científicos ortodoxos ou a crítica de cientistas.
Os cientistas, como você sabe, agora são considerados por muitos para desfrutar de um status que lhes concede imunidade permanente contra críticas (assim como a mídia, juízes e funcionários de inteligência). Desse modo, a autoridade científica se transmuta em autoritarismo científico. Enquanto isso, somos informados de que é o Céticos sobre o darwinismo e outras idéias científicas, esquivando-se perpetuamente de ameaças a suas carreiras e reputações, que devemos temer e denegrir.
O título dela, Iconclast, é bem escolhido. Ao longo de uma carreira de mais de quarenta anos, Bethell conversou com cientistas evolucionistas icônicos, incluindo Stephen Jay Gould, Richard Lewontin, Edward O. Wilson e Colin Patterson. Ouvindo notas de inquietação entre os próprios pesquisadores, ele investigou as evidências do relato darwiniano da vida e descobriu que, em sua visão informada, acessível e divertidamente defendida, há pouco ou nada.
Este comentário dele do filme é um guardião:
O grande problema da ciência, tal como é entendida hoje, é que a autoridade substitui cada vez mais as evidências. Os próprios cientistas adoram isso, é claro, porque significa que você não pode questioná-los. Mas o fato é que devemos questioná-los onde quer que vão, porque toda a noção da ciência é que ela deve estar aberta à ideia de questionar as afirmações que você faz.
Questione-os “aonde quer que vão”? Cientistas e seus protetores de mídia gritam e acusam você de “negação da ciência” quando você se recusa a simplesmente aceitar o que eles dizem com base apenas na autoridade. O que?! Criticar os preciosos cientistas? Diga a eles que você não acredita em tudo que eles dizem? Ultrajante, ultrajoso! Não permitido!
Isso não é verdade. Minha experiência dos cientistas é que eles gostam de ser questionados, é exatamente como a ciência progride, é exatamente isso que a ciência é. A ciência, os fatos e as evidências em abundância da evolução são incontestáveis, é você quem tem a visão distorcida da ciência e dos cientistas. Então, quais fatos e evidências você tem para a origem da vida?
Suponho que você ainda acha que a terra é plana.
Julie, o assunto deste artigo é Tom Bethell, um autor e jornalista premiado de muitas décadas. Ele questiona o darwinismo. Se os cientistas da evolução adoram ser questionados, então por que se oporiam a serem questionados por ele ou qualquer outra pessoa? Você diz que eles “adoram ser questionados”. Então, por que não responder às suas perguntas? No entanto, ao mesmo tempo, você diz que a evidência para a evolução é “indiscutível”, com a implicação de “como alguém ousa questionar isso”. Em seguida, você fecha com uma ridicularização ad hominem sugerindo que Bethell é um "flat earther". Eu sugiro que você leia o todo... Leia mais »
wpDiscuz
Isso não é verdade. Minha experiência dos cientistas é que eles gostam de ser questionados, é exatamente como a ciência progride, é exatamente isso que a ciência é. A ciência, os fatos e as evidências em abundância da evolução são incontestáveis, é você quem tem a visão distorcida da ciência e dos cientistas. Então, quais fatos e evidências você tem para a origem da vida?
Suponho que você ainda acha que a terra é plana.
Julie, o assunto deste artigo é Tom Bethell, um autor e jornalista premiado de muitas décadas. Ele questiona o darwinismo. Se os cientistas da evolução adoram ser questionados, então por que se oporiam a serem questionados por ele ou qualquer outra pessoa? Você diz que eles “adoram ser questionados”. Então, por que não responder às suas perguntas? No entanto, ao mesmo tempo, você diz que a evidência para a evolução é “indiscutível”, com a implicação de “como alguém ousa questionar isso”. Em seguida, você fecha com uma ridicularização ad hominem sugerindo que Bethell é um "flat earther". Eu sugiro que você leia o todo... Leia mais »