As origens militares / de inteligência do Facebook

Em meados de fevereiro, Daniel Baker, um veterano dos EUA descrito pela mídia como “anti-Trump, anti-governo, anti-supremacistas brancos e anti-polícia”, foi acusado por um grande júri da Flórida com duas acusações de “transmitir uma comunicação no comércio interestadual contendo ameaça de sequestro ou ferimento ”.

A comunicação em questão foi postado por Baker no Facebook, onde ele criou uma página de evento para organizar um contra-comício armado a um planejado por apoiadores de Donald Trump na capital da Flórida, Tallahassee em 6 de janeiro. “Se você tem medo de morrer lutando contra o inimigo, fique em dormir e viver. Chame todos os seus amigos e Rise Up !, ”Baker tinha escrito em sua página de eventos no Facebook.

O caso de Baker é notável, pois é uma das primeiras prisões "pré-crime" com base inteiramente em postagens de mídia social - a conclusão lógica do governo Trump, e agora do governo Biden, para normalizar a prisão de indivíduos por postagens online para evitar atos violentos antes que eles possam acontecer. Da crescente sofisticação da inteligência americana / contratada militar Palantir's programas de policiamento preditivo ao anúncio formal do Programa de Interrupção e Engajamento Antecipado do Departamento de Justiça em 2019 ao primeiro orçamento de Biden, que contém US $ 111 milhões para prosseguir e gerenciando o “aumento do número de casos de terrorismo doméstico”, o avanço constante em direção a uma “guerra contra o terrorismo doméstico” centrada no pré-crime tem sido notável em todas as administrações presidenciais pós-9 de setembro.

Essa nova chamada guerra ao terrorismo doméstico resultou, na verdade, em muitos desses tipos de postagens no Facebook. E, enquanto o Facebook há muito procura se retratar como uma "praça da cidade" que permite que pessoas de todo o mundo se conectem, um olhar mais profundo sobre suas origens aparentemente militares e conexões militares contínuas revela que a maior rede social do mundo sempre teve a intenção de agir como uma ferramenta de vigilância para identificar e direcionar a dissidência doméstica.

A parte 1 desta série de duas partes no Facebook e o estado de segurança nacional dos EUA explora as origens da rede de mídia social e o momento e a natureza de sua ascensão, no que se refere a um polêmico programa militar que foi encerrado no mesmo dia que o Facebook foi lançado. O programa, conhecido como LifeLog, foi um dos vários programas polêmicos de vigilância pós-9 de setembro perseguidos pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa do Pentágono (DARPA) que ameaçava destruir a privacidade e as liberdades civis nos Estados Unidos ao mesmo tempo em que buscava coletar dados para produzindo inteligência artificial (IA) “humanizada”.

Como este relatório irá mostrar, o Facebook não é o único gigante do Vale do Silício cujas origens coincidem estreitamente com esta mesma série de iniciativas da DARPA e cujas atividades atuais estão fornecendo tanto o motor quanto o combustível para uma guerra de alta tecnologia contra a dissidência doméstica.

Data Mining da DARPA para "Segurança Nacional" e para "Humanizar" a IA

Após os ataques de 11 de setembro, a DARPA, em estreita colaboração com a comunidade de inteligência dos Estados Unidos (especificamente a CIA), começou a desenvolver uma abordagem “pré-crime” para combater o terrorismo conhecida como Conscientização Total de Informações ou TIA. O propósito do TIA era desenvolver um aparelho de vigilância militar “que tudo vê”. A lógica oficial por trás do TIA era que a vigilância invasiva de toda a população dos EUA era necessária para prevenir ataques terroristas, eventos de bioterrorismo e até surtos de doenças de ocorrência natural.

O arquiteto do TIA, e o homem que o liderou durante sua existência relativamente breve, foi John Poindexter, mais conhecido por ser o Conselheiro de Segurança Nacional de Ronald Reagan durante o caso Irã-Contra e por sendo condenado por cinco crimes em relação a esse escândalo. Uma atividade menos conhecida de figuras Iran-Contra como Poindexter e Oliver North foi o desenvolvimento do banco de dados Main Core para ser usado em protocolos de “continuidade do governo”. O núcleo principal foi usado para compilar uma lista de dissidentes e “criadores de problemas em potencial” dos Estados Unidos a serem tratados se os protocolos COG fossem invocados. Estes protocolos poderia ser invocado por uma variedade de razões, incluindo oposição pública generalizada a uma intervenção militar dos EUA no exterior, dissidência interna generalizada ou um momento vagamente definido de "crise nacional" ou "tempo de pânico". Os americanos não foram informados se seu nome foi colocado na lista, e uma pessoa poderia ser adicionada à lista apenas por ter participado de um protesto no passado, por não pagar impostos ou por outros comportamentos "frequentemente triviais" considerados " hostil ”por seus arquitetos no governo Reagan.

Diante disso, não foi exagero quando New York Times cronista William Safire comentou que, com a TIA, “Poindexter está realizando seu sonho de vinte anos: obter o poder de 'mineração de dados' para espionar cada ato público e privado de cada americano.

O programa da TIA enfrentou uma indignação considerável dos cidadãos depois que foi revelado ao público no início de 2003. Os críticos da TIA incluíam a American Civil Liberties Union, que afirmou que o esforço de vigilância iria "matar a privacidade na América" ​​porque "todos os aspectos de nossas vidas seriam catalogados", enquanto vários principais meios de comunicação alertou que a TIA estava “lutando contra o terrorismo aterrorizando cidadãos americanos”. Como resultado da pressão, a DARPA mudou o nome do programa para Terrorist Information Awareness para fazê-lo soar menos como um panóptico de segurança nacional e mais como um programa voltado especificamente para terroristas na era pós-9 de setembro.

Os projetos da TIA não foram realmente encerrados, porém, a maioria foi transferida para as carteiras confidenciais do Pentágono e da comunidade de inteligência dos Estados Unidos. Alguns se tornaram esforços do setor privado financiados por inteligência e orientados, como Palantir de Peter Thiel, enquanto outros ressurgiu anos depois sob o pretexto de combater a crise COVID-19.

Logo após o início do TIA, um programa DARPA semelhante estava tomando forma sob a direção de um amigo próximo de Poindexter, o gerente do programa DARPA Douglas Gage. O projeto de Gage, LifeLog, buscava "construir um banco de dados rastreando toda a existência de uma pessoa" que incluía os relacionamentos e comunicações de um indivíduo (telefonemas, e-mails, etc.), seus hábitos de consumo de mídia, suas compras e muito mais, a fim de construir um registro digital de “tudo que um indivíduo diz, vê ou faz.”LifeLog, então, pegaria esses dados não estruturados e os organizaria em“episódios discretos”Ou instantâneos enquanto também“ mapeamos relacionamentos, memórias, eventos e experiências ”.

LifeLog, por Gage e apoiadores do programa, criaria um diário eletrônico permanente e pesquisável de toda a vida de uma pessoa, que a DARPA argumentou que poderia ser usado para criar "assistentes digitais" de próxima geração e oferecer aos usuários uma "memória digital quase perfeita. ” Gage insistiu, mesmo depois que o programa foi encerrado, os indivíduos teriam “controle total de seus próprios esforços de coleta de dados”, pois poderiam “decidir quando ligar ou desligar os sensores e decidir quem compartilhará os dados”. Nos anos desde então, promessas análogas de controle do usuário foram feitas pelos gigantes da tecnologia do Vale do Silício, apenas para serem quebradas repetidamente por lucro e alimentar o aparelho de vigilância doméstica do governo.

As informações que LifeLog coletou de cada interação de um indivíduo com a tecnologia seriam combinadas com informações obtidas de um transmissor GPS que rastreou e documentou a localização da pessoa, sensores audiovisuais que gravaram o que a pessoa viu e disse, bem como monitores biomédicos que mediram a saúde da pessoa. Como o TIA, o LifeLog foi promovido pela DARPA como um suporte potencial para “pesquisas médicas e a detecção precoce de uma epidemia emergente”.

Os críticos da grande mídia e de outros lugares foram rápidos em apontar que o programa seria inevitavelmente usado para construir perfis de dissidentes e também de suspeitos de terrorismo. Combinado com a vigilância da TIA de indivíduos em vários níveis, LifeLog foi mais longe, “adicionando informações físicas (como nos sentimos) e dados de mídia (como o que lemos) a esses dados transacionais”. Um crítico, Lee Tien, da Electronic Frontier Foundation, avisado na hora que os programas que a DARPA estava perseguindo, incluindo LifeLog, “têm caminhos fáceis e óbvios para implantações de Segurança Interna”.

Na época, DARPA publicamente insistiu que LifeLog e TIA não estavam conectados, apesar de seus óbvios paralelos, e que LifeLog não seria usado para "vigilância clandestina". No entanto, a própria documentação da DARPA sobre LifeLog observou que o projeto “será capaz. . . inferir as rotinas, hábitos e relacionamentos do usuário com outras pessoas, organizações, lugares e objetos, e explorar esses padrões para facilitar sua tarefa ”, o que reconheceu seu uso potencial como ferramenta de vigilância em massa.

Além da capacidade de traçar o perfil de inimigos em potencial do estado, o LifeLog tinha outro objetivo que era indiscutivelmente mais importante para o estado de segurança nacional e seus parceiros acadêmicos - a “humanização” e o avanço da inteligência artificial. No final de 2002, poucos meses antes de anunciar a existência do LifeLog, a DARPA lançou um documento de estratégia detalhando o desenvolvimento de inteligência artificial, alimentando-o com grandes inundações de dados de várias fontes.

Os projetos de vigilância militar pós-9 de setembro - LifeLog e TIA sendo apenas dois deles - ofereceram quantidades de dados que antes eram impensáveis ​​de obter e que poderiam conter a chave para alcançar a hipotética "singularidade tecnológica". O documento da DARPA de 11 até mesmo discute o esforço da DARPA para criar uma interface cérebro-máquina que alimentaria os pensamentos humanos diretamente nas máquinas para o avanço da IA, mantendo-a constantemente inundada de dados recém-extraídos.

Um dos projetos delineados pela DARPA, a Cognitive Computing Initiative, buscou desenvolver inteligência artificial sofisticada por meio da criação de um "assistente cognitivo personalizado duradouro", mais tarde denominado de Assistente Perceptivo que Aprendeou PAL. PAL, desde o início foi vinculado ao LifeLog, que originalmente pretendia resultar na concessão de um "assistente" de IA de tomada de decisão e habilidades de compreensão humanas girando massas de dados não estruturados em formato narrativo.

Os aspirantes a pesquisadores principais do projeto LifeLog também refletem o objetivo final do programa de criar IA humanizada. Por exemplo, Howard Shrobe no Laboratório de Inteligência Artificial do MIT e sua equipe na época estavam intimamente envolvidos no LifeLog. Shrobe já havia trabalhado para a DARPA no "design evolutivo de software complexo" antes de se tornar diretor associado do AI Lab no MIT e tem dedicado sua longa carreira na construção de "IA de estilo cognitivo". Nos anos após o cancelamento do LifeLog, ele trabalhou novamente para a DARPA, bem como em projetos de pesquisa em IA relacionados à comunidade de inteligência. Além disso, o AI Lab no MIT estava intimamente conectado com a corporação da década de 1980 e a contratada DARPA chamada Máquinas Pensantes, que foi fundada por e / ou empregou muitos dos luminares do laboratório - incluindo Danny Hillis, Marvin Minsky e Eric Lander - e buscou construir supercomputadores de IA capazes de pensamento semelhante ao humano. Todos os três desses indivíduos foram revelados mais tarde ser associado próximo e / ou patrocinado pelo pedófilo ligado à inteligência Jeffrey Epstein, que também generosamente doou ao MIT como uma instituição e foi um dos principais financiadores e defensor da pesquisa científica relacionada a transhumanistas.

Logo depois que o programa LifeLog foi encerrado, os críticos temeram que, como o TIA, ele continuasse com um nome diferente. Por exemplo, Lee Tien da Electronic Frontier Foundation disse VICE no momento do cancelamento do LifeLog, “não me surpreenderia saber que o governo continuou a financiar pesquisas que impulsionaram essa área sem chamá-la de LifeLog”.

Junto com seus críticos, um dos aspirantes a pesquisadores trabalhando no LifeLog, David Karger do MIT, também estava certo de que o projeto DARPA continuaria em uma forma reformulada. Ele disse Wired que “Tenho certeza de que essa pesquisa continuará a ser financiada sob algum outro título. . . Não consigo imaginar a DARPA 'desistindo' de uma área de pesquisa tão importante. ”

A resposta a essas especulações parece estar na empresa que lançou exatamente no mesmo dia em que o LifeLog foi fechado pelo Pentágono: o Facebook.

Conscientização da Informação Thiel

Depois de considerável controvérsia e crítica, no final de 2003, o TIA foi fechado e retirado do financiamento pelo Congresso, poucos meses depois de ter sido lançado. Só mais tarde foi revelado que aquele TIA nunca foi realmente desligar, com seus vários programas sendo secretamente divididos entre a rede de agências militares e de inteligência que compõem o estado de segurança nacional dos Estados Unidos. Algumas delas foram privatizadas.

No mesmo mês em que a TIA foi pressionada a mudar seu nome após uma reação crescente, Peter Thiel incorporou a Palantir, que estava, incidentalmente, desenvolvendo o software panóptico central que a TIA esperava empunhar. Logo após a incorporação de Palantir em 2003, Richard Perle, um notório neoconservador dos governos Reagan e Bush e arquiteto da Guerra do Iraque, ligou para o Poindexter da TIA e disse que queria apresentá-lo a Thiel e seu associado Alex Karp, agora CEO da Palantir. De acordo com um relatório em New York revista, Poindexter “era precisamente a pessoa” que Thiel e Karp queriam encontrar, principalmente porque “sua nova empresa era semelhante em ambição ao que Poindexter tentou criar no Pentágono,”Isto é, TIA. Durante essa reunião, Thiel e Karp procuraram "escolher o cérebro do homem agora amplamente considerado o padrinho da vigilância moderna".

Peter Thiel fala no Fórum Econômico Mundial em 2013, Fonte: Mirko Ries, cortesia do Fórum Econômico Mundial

Logo após a incorporação da Palantir, embora o momento exato e os detalhes do investimento permaneça escondido do público, o In-Q-Tel da CIA se tornou o primeiro financiador da empresa, além do próprio Thiel, dando a ela cerca de US $ 2 milhões. A participação da In-Q-Tel na Palantir não seria divulgada publicamente até meados de 2006.

O dinheiro certamente foi útil. Além disso, Alex Karp disse a New York Times em outubro de 2020, “o valor real do investimento da In-Q-Tel foi que ele deu à Palantir acesso aos analistas da CIA que eram seus clientes pretendidos”. Uma figura chave na realização dos investimentos da In-Q-Tel durante esse período, incluindo o investimento na Palantir, estava o diretor de informações da CIA, Alan Wade, que fora o homem de referência da comunidade de inteligência para o Total Information Awareness. Wade tinha anteriormente cofundado o contratante de software de Segurança Interna pós-9 de setembro, Chiliad, ao lado de Christine Maxwell, irmã de Ghislaine Maxwell e filha de uma figura do Irã-Contra, agente de inteligência e barão da mídia Robert Maxwell.

Após o investimento na In-Q-Tel, a CIA seria o único cliente de Palantir até 2008. Durante esse período, os dois principais engenheiros de Palantir - Aki Jain e Stephen Cohen - viajaram para a sede da CIA em Langley, Virgínia, a cada duas semanas. Jain se lembra de ter feito pelo menos duzentas viagens à sede da CIA entre 2005 e 2009. Durante essas visitas regulares, os analistas da CIA “testavam [o software de Palantir] e ofereciam feedback, e então Cohen e Jain voltavam para a Califórnia para ajustá-lo” Tal como aconteceu com a decisão da In-Q-Tel de investir em Palantir, o diretor de informações da CIA durante esse tempo permaneceu um dos arquitetos da TIA. Alan Wade desempenhou um papel fundamental em muitas dessas reuniões e, posteriormente, no "ajuste" dos produtos da Palantir.

Hoje, os produtos da Palantir são usados ​​para vigilância em massa, policiamento preventivo e outras políticas desconcertantes do estado de segurança nacional dos EUA. Um exemplo revelador é o envolvimento considerável de Palantir no novo programa de vigilância de águas residuais administrado por Health and Human Services, que está se espalhando discretamente pelos Estados Unidos. Conforme observado em um anterior Hangout ilimitado relatório, esse sistema é a ressurreição de um programa de TIA chamado Biosvigilância. Ele está alimentando todos os seus dados na plataforma de dados secreta HHS Protect gerenciada pela Palantir. A decisão de transformar programas polêmicos liderados pela DARPA em empreendimentos privados, no entanto, não se limitou ao Palantir de Thiel.

A ascensão do Facebook

O fechamento da TIA na DARPA teve um impacto em vários programas relacionados, que também foram desmantelados na esteira da indignação pública sobre os programas pós-9 de setembro da DARPA. Um desses programas foi LifeLog. À medida que a notícia do programa se espalhava pela mídia, muitos dos mesmos críticos vocais que haviam atacado o TIA foram atrás do LifeLog com zelo semelhante, com Steven Aftergood, da Federação de Cientistas Americanos dizendo Wired na época em que “LifeLog tem o potencial de se tornar algo como 'TIA ao cubo'”. LifeLog sendo visto como algo que seria ainda pior do que o recém-cancelado TIA teve um efeito claro sobre a DARPA, que tinha acabado de ver tanto o TIA quanto outro relacionado programa cancelado após considerável reação do público e da imprensa.

A tempestade de críticas ao LifeLog pegou seu gerente de programa, Doug Gage, de surpresa, e Gage continuou a afirmar que os críticos do programa “descaracterizaram completamente” os objetivos e ambições do projeto. Apesar dos protestos de Gage e dos aspirantes a pesquisadores e outros apoiadores da LifeLog, o projeto foi rejeitado publicamente em 4 de fevereiro de 2004. A DARPA nunca forneceu uma explicação para sua mudança silenciosa para fechar o LifeLog, com um porta-voz afirmando apenas que estava relacionado a “uma mudança nas prioridades” da agência. Sobre a decisão do diretor da DARPA, Tony Tether de matar LifeLog, Gage mais tarde disse VICE, “Eu acho que ele tinha sofrido tanto com a TIA que não queria lidar com mais nenhuma controvérsia com a LifeLog. A morte de LifeLog foi um dano colateral vinculado à morte de TIA. ”

Felizmente para aqueles que apoiam os objetivos e ambições da LifeLog, uma empresa que acabou por ser seu análogo no setor privado nasceu no mesmo dia em que o cancelamento da LifeLog foi anunciado. Em 4 de fevereiro de 2004, o que agora é a maior rede social do mundo, o Facebook, lançou seu site e rapidamente ascendeu ao topo da rede social, deixando outras empresas de mídia social da época comendo poeira.

Sean Parker, do Founders Fund, fala durante a conferência LeWeb em 2011, Fonte: @Kmeron para LeWeb11 @ Les Docks de Paris

Alguns meses após o lançamento do Facebook, em junho de 2004, os cofundadores do Facebook Mark Zuckerberg e Dustin Moskovitz trouxeram Sean Parker para a equipe executiva do Facebook. Parker, anteriormente conhecido como cofundador do Napster, mais tarde conectou o Facebook com seu primeiro investidor externo, Peter Thiel. Conforme discutido, Thiel, na época, em coordenação com a CIA, estava ativamente tentando ressuscitar programas controversos da DARPA que haviam sido desmantelados no ano anterior. Notavelmente, Sean Parker, que se tornou o primeiro presidente do Facebook, também tinha uma história com a CIA, que recrutou-o aos dezesseis anos, logo depois de ter sido preso pelo FBI por hackear bancos de dados corporativos e militares. Graças a Parker, em setembro de 2004, Thiel adquiriu formalmente $ 500,000 em ações do Facebook e foi adicionado ao seu conselho. Parker manteve laços estreitos com o Facebook, bem como com Thiel, com Parker sendo contratado como sócio-gerente do Thiel's Founders Fund em 2006.

Thiel e o cofundador do Facebook, Mosokvitz, envolveram-se fora da rede social muito depois da ascensão do Facebook à proeminência, com o Fundo Fundador de Thiel se tornando um investidor significativo na empresa Asana de Moskovitz em 2012. O relacionamento simbiótico de longa data de Thiel com os co-fundadores do Facebook se estende à sua empresa Palantir, conforme os dados que os usuários do Facebook tornam públicos invariavelmente acaba nos bancos de dados de Palantir e ajuda a impulsionar o mecanismo de vigilância que Palantir opera para um punhado de departamentos de polícia, militares e comunidade de inteligência dos Estados Unidos. No caso do escândalo de dados Facebook – Cambridge Analytica, Palantir também estava envolvido na utilização de dados do Facebook para beneficiar a campanha presidencial de Donald Trump de 2016.

Hoje, como indicaram prisões recentes como a de Daniel Baker, os dados do Facebook estão programados para ajudar a alimentar a próxima "guerra ao terrorismo doméstico", visto que as informações compartilhadas na plataforma estão sendo usadas na captura "pré-crime" de cidadãos americanos, internamente . À luz disso, vale a pena insistir no ponto de que os esforços de Thiel para ressuscitar os principais aspectos da TIA como sua própria empresa privada coincidiram com ele se tornar o primeiro investidor externo no que era essencialmente o análogo de outro programa DARPA profundamente entrelaçado com a TIA.

Facebook, uma Frente

Por causa da coincidência de o Facebook ter sido lançado no mesmo dia em que o LifeLog foi encerrado, houve especulações recentes de que Zuckerberg começou e lançou o projeto com Moskovitz, Saverin e outros por meio de algum tipo de coordenação nos bastidores com a DARPA ou outro órgão do estado de segurança nacional. Embora não haja nenhuma evidência direta para essa afirmação precisa, o envolvimento inicial de Parker e Thiel no projeto, especialmente devido ao momento de outras atividades de Thiel, revela que o estado de segurança nacional estava envolvido na ascensão do Facebook. É discutível se o Facebook foi planejado desde seu início para ser um análogo do LifeLog ou se aconteceu de ser o projeto de mídia social que se encaixou no projeto após seu lançamento. Este último parece mais provável, especialmente considerando que Thiel também investiu em outra plataforma de mídia social inicial, Friendster.

Um ponto importante que liga o Facebook ao LifeLog é a subsequente identificação do Facebook com o LifeLog pelo próprio arquiteto DARPA deste último. Em 2015, Gage disse VICE que “o Facebook é a verdadeira face do pseudo-LifeLog neste momento”. Ele acrescentou de forma reveladora: “Acabamos fornecendo o mesmo tipo de informações pessoais detalhadas para anunciantes e corretores de dados e sem despertar o tipo de oposição que a LifeLog provocou”.

Os usuários do Facebook e de outras grandes plataformas de mídia social até agora se contentam em permitir que essas plataformas vendam seus dados privados, desde que operem publicamente como empresas privadas. A reação só surgiu quando tais atividades foram publicamente vinculadas ao governo dos Estados Unidos, e especialmente aos militares dos Estados Unidos, embora o Facebook e outros gigantes da tecnologia compartilhem rotineiramente os dados de seus usuários com o estado de segurança nacional. Na prática, há pouca diferença entre as entidades públicas e privadas.

Edward Snowden, o denunciante da NSA, notavelmente avisado em 2019, o Facebook é tão indigno de confiança quanto a inteligência dos Estados Unidos, afirmando que “o propósito interno do Facebook, quer eles declarem isso publicamente ou não, é compilar registros perfeitos de vidas privadas ao máximo de sua capacidade e, em seguida, explorá-los para seu próprio enriquecimento corporativo. E malditas sejam as consequências. ”

Snowden também declarou na mesma entrevista que “quanto mais o Google sabe sobre você, quanto mais o Facebook sabe sobre você, mais eles podem. . . para criar registros permanentes de vidas privadas, mais influência e poder eles têm sobre nós. ” Isso ressalta como o Facebook e ligado à inteligência O Google realizou muito do que o LifeLog pretendia fazer, mas em uma escala muito maior do que a DARPA havia originalmente imaginado.

A realidade é que a maioria das grandes empresas do Vale do Silício de hoje está intimamente ligada ao estabelecimento do estado de segurança nacional dos Estados Unidos desde seu início. Exemplos notáveis ​​além do Facebook e Palantir incluem Google e Oracle. Hoje, essas empresas estão colaborando mais abertamente com as agências de inteligência militar que orientaram seu desenvolvimento e / ou forneceram financiamento inicial, já que são usadas para fornecer os dados necessários para alimentar a guerra recém-anunciada contra o terrorismo doméstico e seus algoritmos associados.

Não é coincidência que alguém como Peter Thiel, que construiu Palantir com a CIA e ajudou a garantir a ascensão do Facebook, também esteja fortemente envolvido em abordagens de "policiamento preditivo" impulsionadas por Big Data AI para vigilância e aplicação da lei, ambos através de Palantir e através de seus outros investimentos. TIA, LifeLog e programas governamentais e privados relacionados e instituições lançados após 9 de setembro, foram sempre pretendeu para ser usado contra o público americano em uma guerra contra a dissidência. Isso foi notado por seus críticos em 2003-4 e por aqueles que ter examinado as origens do eixo de “segurança interna” nos Estados Unidos e sua conexão com os programas anteriores de “contraterror” da CIA no Vietnã e na América Latina.

Em última análise, a ilusão de que o Facebook e empresas relacionadas são independentes do estado de segurança nacional dos Estados Unidos impediu o reconhecimento da realidade das plataformas de mídia social e seus usos há muito pretendidos, mas ocultos, que estamos começando a ver se tornando abertos após os eventos de 6 de janeiro. Agora, com bilhões de pessoas condicionadas a usar o Facebook e as mídias sociais como parte de suas vidas diárias, a questão é: Se essa ilusão fosse irrevogavelmente destruída hoje, faria diferença para os usuários do Facebook? Ou a população se tornou tão condicionada a entregar seus dados privados em troca de loops de validação social alimentados por dopamina que não importa mais quem acaba mantendo esses dados?

A parte 2 desta série no Facebook explorará como a plataforma de mídia social cresceu e se tornou um gigante que é muito mais extenso do que o que os gerentes de programa da LifeLog haviam imaginado originalmente. Em conjunto com empreiteiros militares e ex-chefes da DARPA, o Facebook passou os últimos anos fazendo duas coisas importantes: (1) preparando-se para desempenhar um papel muito maior na vigilância e mineração de dados do que atualmente; e (2) avançar no desenvolvimento de uma IA “humanizada”, um dos principais objetivos do LifeLog.

Leia a história completa aqui…