Andrew Yang promove tecnocracia com novo partido político

Quase tão comum quanto o reconhecimento de que os dois partidos políticos dominantes da América representam ameaças complementares à república são apelos incruentos ao meio piegas como alternativa. Como um relógio, figuras políticas inteligentes propõem políticas mornas e de meio-termo que, por algum motivo, eles acham que atrairão um eleitorado apaixonado e dividido. O mais recente esforço desse tipo é a fusão de três organizações em uma versão reiniciada do partido centralista Forward Party de Andrew Yang, um movimento baseado na premissa duvidosa de que “todo problema tem uma solução que a maioria dos americanos pode apoiar (realmente). "

“Os Estados Unidos precisam urgentemente de um novo partido político – um que reflita a maioria moderada e de bom senso”, o ex-candidato presidencial democrata Yang, a ex-governadora Christine Todd Whitman (R-NJ) e o ex-deputado David Jolly (R. –Fla.) escreveu in O Washington Post Semana Anterior. “Os partidos ultrapassados ​​de hoje falharam ao atender às margens. Como resultado, a maioria dos americanos sente que não está representada”.

Whitman, deve-se notar, estava (e ainda pode estar; a organização moribunda ainda tem um site) no conselho de administração da Americanos eleitos, outro esforço centrista para desafiar os principais partidos. Essa organização alcançou a difícil tarefa de chegar às urnas na maioria dos estados para a eleição presidencial de 2012 antes de seu processo de nomeação bizantino não conseguiu escolher um candidato.

Desde então, a satisfação com a trajetória do país diminuiu, mesmo com o aumento da polarização. A violência política é agora um parte real da vida americana. Nesse ambiente fragmentado, os apoiadores do Partido Avançado veem a oportunidade de criar um novo partido político não ideológico de base ampla.

“A maioria dos terceiros na história dos EUA não conseguiu decolar, porque eram ideologicamente muito estreitos ou porque a população estava desinteressada”, escreveram Yang, Whitman e Jolly no jornal. Publique. “Mas os eleitores estão pedindo um novo partido agora mais do que nunca.”

Na verdade, Gallup descobre que um esqueleto 13% dos americanos estão felizes com a direção do paísE para registrar 62% dos entrevistados quero ver um terceiro desafiar republicanos e democratas. Yang, Whitman e Jolly citam com aprovação esse apoio em identificações partidárias para outro partido como evidência de que os Estados Unidos estão prontos para sua alternativa moderada. Mas, quando você se aprofunda e pergunta às pessoas o que elas querem de sua representação política, os dados, como o país, são fragmentados.

“A pesquisa perguntou aos republicanos e independentes de tendência republicana que direção eles gostariam de ver o partido seguir no futuro. Uma pluralidade de 40% quer que o partido se torne mais conservador, enquanto 34% querem que permaneça o mesmo e 24% que se torne mais moderado”, acrescentou Gallup. “Democratas e independentes de tendência democrata estão igualmente divididos sobre a direção que seu partido deve seguir – 34% querem que ele se torne mais liberal, 34% mais moderado e 31% que fique onde está.”

Isso representa potencialmente o apoio a uma alternativa centrista, mas não como a preferência esmagadora que os partidários do Forward Party imaginam. Se esse partido pudesse ser construído em uma organização viável que ganha acesso às urnas e realmente nomeia candidatos (ao contrário do Americans Elect), ele poder ter um eleitorado se puder motivar os eleitores com opiniões divididas nas poucas questões mencionadas pelos líderes partidários.

“Em armas, por exemplo, a maioria dos americanos não concorda com os apelos da extrema esquerda para confiscar todas as armas e revogar a Segunda Emenda, mas eles também estão preocupados com a insistência da extrema direita em eliminar as leis sobre armas”, Yang, Whitman , e Jolly argumentam. “Sobre as mudanças climáticas, a maioria dos americanos não concorda com os apelos da extrema esquerda para derrubar completamente nossa economia e modo de vida, mas eles também rejeitam a negação da extrema direita de que haja um problema. Sobre o aborto, a maioria dos americanos não concorda com as visões extremas da extrema esquerda sobre abortos tardios, mas também estão alarmados com a busca da extrema direita de tornar a escolha de uma mulher uma ofensa criminal”.

Todas essas posições representam compromissos vagos no estilo meh em assuntos pelos quais muitas pessoas são apaixonadas. Os Estados Unidos podem acabar adotando alguma variação dessas políticas (na verdade, já tem), mas a energia está inteiramente com os ativistas que realmente se preocupam com as questões, não com aqueles que jogam as mãos para o alto e optam por um meio-termo. E isso não significa que o debate pare; a discussão continua enquanto as pessoas se importam.

O Forward Party também promete defender mudanças no processo político, incluindo cédulas de escolha, primárias abertas e votação mais fácil. Estas podem ou não ser boas ideias (RazãoScott Shackford tem apontou que a votação por classificação não é uma mudança tão grande quanto seus fãs sugerem). Mas essas propostas são o material do capricho, improvável para construir um eleitorado apaixonado.

Os defensores do Partido Libertário, do Partido Verde e de outros partidos estabelecidos, mas não especialmente bem-sucedidos, certamente poderiam dizer aos organizadores do Partido para a Frente que o entusiasmo não é suficiente. Mas é certamente necessário para estabelecer organizações políticas e mantê-las durante longos anos de esforço e frustração. É improvável que um compromisso morno com o meio piegas desencadeie tanta energia.

Curiosamente, enquanto Yang, Whitman e Jolly citam com aprovação as pesquisas Gallup apoiando um terceiro mal definido, eles ignoram as pesquisas que oferecem um caminho mais promissor do que a moderação tecnocrática. Os americanos expressam consistentemente Crescente desconfiança no governo federal, maior fé no governo local, e uma preferência crescente que estados assumem a liderança sobre DC na definição da política. Em um momento em que as pessoas estão brigando umas com as outras por causa da política, descentralizando a tomada de decisões (de preferência para o indivíduo) e facilitando a fuga de políticas indesejadas mudando para a próxima cidade ou estado – o que Ilya Somin da Universidade George Mason chama de “votação a pé“—pode reduzir as tensões. Ou seja, reviver o federalismo e o localismo poderia ser mais atraente para os eleitores do que mais uma afirmação vazia de que, no fundo, todos somos a favor de “soluções de bom senso” que parecem nada disso para muitas pessoas.

In entrevistas com Razão e em outros lugares, Andrew Yang, o mais recentemente proeminente dos organizadores do Forward Party, aparece como um cara sincero e orientado para soluções. Mas não é óbvio que ele reconheça que os americanos de valores e preferências conflitantes querem viver de maneiras diferentes e por regras divergentes. Essa cegueira é aparente na afirmação de que “todo problema tem uma solução que a maioria dos americanos pode apoiar (realmente)”. E se não conseguirmos nem concordar sobre o que constitui um problema? O que acontece quando as soluções adotadas por alguns repelem outros?

Como a maioria dos tecnocratas centristas, os organizadores do Partido Avançado confundem governança com um problema de engenharia que requer alguns ajustes para que funcione corretamente. Mas governar envolve argumentos morais confusos sobre o uso da força coercitiva. O debate político pressupõe desacordo contínuo e, se as pessoas estiverem suficientemente em desacordo, pode não haver soluções fáceis, muito menos de “senso comum”.

Leia a história completa aqui…