Análise: o golpe tecnocrático terá sucesso?

Compartilhe esta história!
Jornalistas e analistas de fora dos Estados Unidos têm uma visão mais clara da invasão da Tecnocracia do que os americanos. É hora de a América tirar os olhos das distrações na política e intrigas e examinar o gorila de 800 libras na sala. ⁃ Editor TN

“Não vamos voltar para a mesma economia”, disse o presidente do Fed Powell recentemente: “Estamos nos recuperando, mas para uma economia diferente, e será uma economia mais alavancada pela tecnologia - e temo que isso vá tornar ainda mais difícil do que era, para muitos trabalhadores. ” Klaus Schwab, o Davos Presidente, foi mais contundente: “Nada jamais retornará ao sentido 'quebrado' de normalidade que prevalecia [antes]. Nós… ficaremos surpresos com a rapidez e natureza inesperada dessas mudanças - como elas se fundem, elas irão provocar efeitos em cascata e resultados imprevistos ”. Schwab deixa claro que a elite ocidental vai não permitir que a vida volte ao normal, sugerindo que bloqueios contínuos e outras restrições podem tornar-se permanente.

'Recuperando para um diferente economia'? Bem, na verdade, o rastejante 'golpe' está à vista há um bom tempo. As mudanças foram menos notadas - em parte porque as elites ocidentais se agarraram rapidamente à narrativa do mercado livre, enquanto gradualmente mudaram ao longo das décadas para uma economia oligárquica que floresceu ao lado da economia de mercado livre. No entanto, foi uma metamorfose importante, pois lançou as bases para uma fusão mais fundamental dos interesses da oligarquia empresarial e do governo. Essa fusão costumava ser chamada de 'estado administrativo' e era amplamente praticada em 19th Century Europe.

Se quisermos entender as raízes deste 'golpe silencioso', precisamos retornar ao ethos que emergiu da 2ª Guerra Mundial. Era 'nunca mais' em termos daquele terrível derramamento de sangue durante a guerra, e encapsulava a noção de que o sangue derramado deveria ser de alguma forma 'redimido' movendo-se para sociedades mais justas e equitativas. Esses últimos sentimentos se tornaram ativistas, culminando na década de 1960 - uma ocorrência que assustou as elites empresariais dos Estados Unidos.

As elites promoveram sua 'contra-revolução'. Eles fizeram lobby; eles fizeram lobby duro, evoluindo sua empresa de lobby em uma empresa de 'escala industrial', empregando 'brigadas' de advogados e envolvendo muito dinheiro. E agora, trilhões de dólares estão em jogo: K Street (a sede do lobby em Washington) é onde a 'salsicha' legislativa está realmente montado, e não o Congresso dos EUA. É externo ao Congresso, a quem é "vendido" em uma troca mutuamente benéfica.

Gradualmente, um segmento dos outrora Boomers radicais se acomodou silenciosamente ao novo etos das Grandes Corporações, enquanto outra parte entrou na política, eventualmente tornando-se os líderes políticos do país. Não é difícil ver como um zeitgeist comum pode surgir. Está acordado pela metade, com uma visão de grande corporação e comprometido com a noção de governo da elite "administrado cientificamente".

A questão aqui é que nunca houve nada inevitável a esse controle oligárquico "silencioso" liderado pelos americanos. Nunca foi imutável. Aconteceu na América, como havia "acontecido" no início de 19th Century Europe. Os radicais Boomer nunca foram verdadeiros 'revolucionários' - e os oligarcas aproveitaram-se de sua reticência.

O influxo Boomer no mundo corporativo e empresarial, no entanto, estava em primeiro lugar, aquela mudança incremental chave em direção a uma fusão de grandes empresas com o governo. Em segundo lugar, essa fusão está agora sendo consolidada por meio dos programas de alívio monetário pandêmico concentrados no setor empresarial. E o terceiro passo - a guerra atual de tecnologia dos Estados Unidos com a China - está entrincheirando ainda mais o Vale do Silício e a oligarquia corporativa, bem como abrindo a perspectiva para uma tomada de poder maior que visa entrincheirar uma pequena Techno-élite à frente de um administração global e no comando de ativos e dinheiro digital global. Isto é o Redefinir - visa forjar a nova ordem global a seu favor.

E assim, de volta ao alerta de Jerome Powell de uma 'recuperação' para “uma economia diferente”. Tem um cheiro de inevitabilidade; ou seja, Powell está apresentando o fato de que o Fed está agora 'encurralado' - enquanto a propaganda de Schwab de uma 'mudança de paradigma bem-vinda', em contraste, é diferente - é uma ideologia excepcionalista, sem nada inerentemente inevitável sobre isso. Os dois não devem ser confundidos. Mas, goste Powell ou não, no 'novo normal' do Coronavirus, o segmento de mercado livre da economia do Ocidente está de fato sendo sistematicamente destruído, ao mesmo tempo que a maior parte do estímulo está sendo canalizada para a maior das grandes corporações multinacionais , e para bancos sistemicamente importantes. Na verdade, será uma economia diferente. Essa fusão do governo com as grandes empresas foi reforçada durante a pandemia, e isso claramente ajuda a facilitar aqueles que desejam um restabelecimento fundamental da ordem global. A guerra da tecnologia é a cereja do bolo - se o Vale do Silício tiver sucesso em sua aposta pela hegemonia da tecnologia, esses gigantes da tecnologia dos EUA serão atores políticos globais. Eles já estão perto disso agora.

O golpe tecnocrático terá sucesso? Ou será que a ideologia - a visão oligárquica - por trás disso, simplesmente descerá em um jogo de soma zero de grande poder, rivalidade de tecnologia no mesmo nívelth Grande rivalidade de poder do século? Lembremos que essas rivalidades não acabaram bem. Do jeito que as coisas estão atualmente, a rivalidade tecnológica entre os EUA e a China - devido à diferença fundamental entre a rivalidade tecnológica e a concorrência comercial comum - torna um conflito bem possível. Qual é então essa qualidade inerente à tecnologia que a diferencia do comércio comum e exacerba o risco de 19th Guerra ao estilo do século?

É o seguinte: não muito tempo atrás, pensava-se que a economia digital se elevava acima da geopolítica convencional. A Internet global, que aspirava a ser livre e aberta, era vista como uma tecnologia de uso geral - tão revolucionária e fungível quanto o motor de combustão interna, e uma boa no sentido de 'bem comum'. Essa quimera tranquila sobre a tecnologia perdura entre o público, mesmo quando elementos da tecnologia assumiram a função mais sombria de vigiar e disciplinar a sociedade em nome do "irmão mais velho".

Avance até hoje: os dados são o novo 'petróleo' e se tornaram a mercadoria estratégica pela qual os governos estão lutando, tentando proteger, defender e até mesmo acumular, com exclusão de outros. Cada estado agora se sente obrigado a ter sua "estratégia de IA" nacional para "refinar" esse novo petróleo e lucrar com ele. Se as grandes potências costumavam brigar pelo petróleo, hoje elas disputam (talvez de forma mais disfarçada) os dados. Taiwan pode ser simplesmente um pretexto, por trás do qual se escondem as ambições americanas de dominar as normas e padrões nas próximas décadas.

O otimismo estimulado pela internet original como um 'bem' global, portanto, recuou em favor de um confronto rival pela hegemonia tecnológica - um confronto que pode facilmente um dia se tornar 'quente'. Alguém poderia supor que a próxima geração de tecnologia digital continuaria o padrão da Internet como 'ganha-ganha' para todos, mas isso não aconteceu. O aprendizado de máquina é diferente. O aprendizado de máquina se refere amplamente à 'modelagem' que não é pré-programada - como em ter instruções (código) que o computador então executa, mas que em vez disso usa um conjunto de modelos de aprendizagem de IA que permitem aos próprios computadores extrair padrões de grandes dados conjuntos e evoluir seus próprios algoritmos (regras de decisão). Esses novos algoritmos que a máquina desenvolve são executados em relação a novos dados, problemas e questões (que podem ser altamente lucrativos - como na análise de nuvem).

Esses algoritmos, de fato, são ferramentas úteis e têm seus aspectos positivos. Eles não são particularmente novos e as máquinas não são particularmente boas no aprendizado. Eles não se aproximam da psique humana (nem podem) e modelos que funcionam bem no laboratório, muitas vezes falha na vida real. Mas em áreas específicas, onde existem bons conjuntos de dados, eles podem ser transformadores (por exemplo, medicina, física, exploração de energia, defesa, etc.).

E é aqui que a dinâmica da rivalidade geopolítica vem à tona. É porque big data e sistemas avançados de aprendizado de máquina unidos constituem um ciclo de feedback positivo, onde dados melhores alimentam análises melhores, que por sua vez, alimentam retornos potenciais maiores de outros conjuntos de dados separados. Tem, em suma, uma dinâmica acumulativa - mais lucro, mais peso político; mais traz mais. E os líderes e retardatários nesta 'competição' geralmente serão estados. É precisamente isso - a busca por um ciclo de feedback positivo e o medo de ficar para trás - que pode separar o globo, se permitirmos.

E é essa característica de feedback na análise que torna a rivalidade da Big Tech diferente da concorrência comercial normal. Dados e análises ultrarrápidas irão determinar primazia militar, bem como liderança em padrões de tecnologia. As grandes empresas de tecnologia, portanto, atraem o intenso interesse dos governos, não apenas como reguladores, mas como principais usuários, financiadores e, às vezes, proprietários de tecnologia. Conseqüentemente, a fusão oligárquica tem um intensificador embutido, nesta ótica - a fusão da oligarquia e dos interesses de governança aperta.

No entanto, a rivalidade acirrada sobre a análise de dados e algoritmos não é pré-ordenada. Mais uma vez, a questão é que o presente recurso à guerra tecnológica reflete precisamente uma maneira particular de pensar - uma ideologia. Recentemente, da China Tempos globais publicado um pedaço por Xue Li, um diretor da Academia Chinesa de Ciências Sociais, o que mostra exatamente este ponto:

"Baseada no monoteísmo cristão, no espírito da lei romana e na lógica formal grega, a civilização ocidental em grande parte vê os problemas e a ordem mundial da perspectiva da oposição binária. Portanto, preferem formar alianças na diplomacia para coibir e até assimilar aliados por meio de mecanismos obrigatórios. Isso permite que eles enfrentem e até derrotem os não-aliados.

“Ao mesmo tempo, eles acreditam firmemente que todo país deve ter uma filosofia diplomática semelhante, por isso é necessário cercar e até desintegrar potências emergentes. Eles não apenas tentam igualar a história da expansão cristã ... com a história universal da humanidade, mas também vêem o conceito diplomático da civilização cristã nos últimos 500 anos como a filosofia diplomática universal do mundo. Eles não percebem que 500 anos é um período relativamente curto na história da civilização humana, e que civilizações diferentes têm visões diferentes sobre a ordem mundial da diplomacia. ”

Xue está certo. A narrativa da tecnologia está sendo inflada e transformada em arma tanto para servir à mentalidade binária e adversária ocidental, mas também, em segundo lugar, para avançar a noção de um estado progressista cientificamente administrado, representando a essência política da modernidade, à qual a Europa tem trabalhado desde os tempos napoleônicos. É, como Xue aponta, uma visão particularmente paroquial (e perigosa).

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
1 Comentário
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários