Além da censura: destruindo os dissidentes por meio da guerra cibernética

RESUMO DA HISTÓRIA

A guerra cibernética está ocorrendo atualmente em vários níveis. No nível internacional, a China e a Rússia, em particular, tornaram-se conhecidas por suas habilidades de hackers. Conforme relatado por "medida completa",¹ o cibercrime corporativo em todo o mundo está custando US$ 940 bilhões a cada ano, e esse custo só aumenta.

Os hackers russos tendem a se concentrar nos ganhos financeiros do ransomware, sendo o ataque ao oleoduto colonial em 2021 um exemplo notável.² A China, enquanto isso, tende a buscar segredos comerciais americanos. Um exemplo dado é o roubo cibernético dos planos de engenharia do caça americano F-35.

De acordo com o relatório “Full Measure” (vídeo acima), o governo dos EUA estima que entre US$ 200 bilhões e US$ 600 bilhões em segredos comerciais e propriedade intelectual foram roubados todos os anos nas últimas duas décadas. O jogo final de toda essa guerra cibernética é “governar o mundo”, disse James Lewis, especialista em segurança cibernética do Centro de Estudos Internacionais e Estratégicos, ao “Full Measure”.

A China, diz ele, foi escolhida para ser a potência dominante no mundo e “eles acreditam que a China deveria estabelecer as regras internacionalmente”. Lewis não especifica quem são “eles”, mas provavelmente está se referindo às autodenominadas “elites” que trabalham para e/ou com o Fórum Econômico Mundial para trazer o Grande Reset.

Eles, de fato, têm como objetivo replicar o sistema chinês de vigilância e controle em todo o mundo, mas se eles realmente permitirão que os chineses governem sua Nova Ordem Mundial, está em debate.

Destruindo dissidentes por meio de guerra cibernética

Então, de um modo geral, ataques cibernéticos e hackers se tornaram um negócio principal. Há muito dinheiro nisso, quer estejamos falando sobre roubo de propriedade intelectual ou refém de informações críticas para resgate.

Mas os ataques cibernéticos não são apenas uma empresa financeira. A guerra cibernética também é usada para destruir os dissidentes, e a maioria desses ataques é conduzida em nível nacional - o que significa que os governos estão usando técnicas de guerra cibernética em seus próprios cidadãos.

Quando os hackers destruíram meu site e servidores de e-mail, eles claramente não tinham intenção de ganhar dinheiro com isso. Eles queriam destruir nossa infraestrutura e tiveram sucesso. Quem iria querer fazer isso? Os russos? O chinês? Provavelmente não. Não, é muito mais provável que os culpados sejam originários das fronteiras dos Estados Unidos.

Agora sabemos que a Big Tech foi pressionada pela cabala global Great Reset para censurar as pessoas, em todo o mundo, que revelam sua agenda e se manifestam contra seus planos. Nos E.U.A, A Big Tech também foi pressionada ilegalmente para violar os direitos de liberdade de expressão por um grande número de funcionários do governo dos EUA, incluindo Presidente biden pessoalmente.

A intenção por trás disso é a mesma. O governo dos EUA está seguindo a agenda do Grande Reinicialização e isso inclui manter viva a plandemia do COVID e fazer com que o maior número possível se submeta à “vacinação” voluntária. Facebook e Twitter têm portais especiais³ que os funcionários do governo usam para censurar o conteúdo. Tudo o que o governo discorda desaparece das plataformas, sem perguntas.

Acadêmicos financiados por nomes como Bill Gates também publicaram propaganda globalista pedindo que especialistas em ciberterrorismo partam para a contra-ofensiva para eliminar antivaxxers, a chamada “dúzia da desinformação” em particular. Acontece que estou no topo dessa lista e, por acaso, meu site foi alvo e destruído por hackers sofisticados. Coincidência? Eu acho que não.

É bastante claro que aqueles por trás deste ataque não estavam nele pelo dinheiro. Eles queriam me silenciar tirando-me do mercado. Felizmente, eles não tiveram sucesso nesse objetivo abrangente. Meus artigos ainda estão sendo publicados através Recipiente, e conseguimos recuperar nosso mercado on-line, que paga as contas deste boletim informativo e da equipe em apenas alguns dias.

Mas a mensagem é clara. Censurar-nos não é suficiente. Eles querem nos destruir - e não apenas a mim, mas a todos nós. A lista de organizações que tiveram seus sites apagados ou destruídos por hackers é longa neste momento, e todas elas têm uma coisa em comum. Eles procuram educar as pessoas sobre o que realmente está acontecendo, em particular a verdade sobre as vacinas COVID, que não são seguras nem eficazes.

Igualmente longa, se não mais longa, é a lista de indivíduos e organizações que foram desbancarizados e tiveram suas contas de pagamento online encerradas pelo “crime” de compartilhar informações que não se encaixam na narrativa globalista. Todas essas táticas são táticas usadas na guerra moderna e agora estão sendo usadas contra nós.

Chamada Pública para Ciberterrorismo Contra Cidadãos dos EUA

Um dos promotores mais agressivos da guerra cibernética ilegal contra cidadãos americanos é o pediatra financiado por Gates, Dr. Peter Hotez,⁴ reitor da Escola Nacional de Medicina Tropical do Baylor College of Medicine, Houston.

Ele também é o co-diretor do Texas Children's Center for Vaccine Development e, ironicamente, um estudioso de políticas de saúde no Baylor Center for Medical Ethics and Health Policy, apesar de não ter nenhuma intenção de aplicar a ética médica.

Duas vezes, a antiga revista científica Nature publicou artigos de Hotez nos quais ele pede o uso de ataques de guerra cibernética contra cidadãos americanos que discordam das narrativas oficiais do COVID.

O primeiro saiu em abril de 2021.⁵ Nesse artigo, Hotez argumentou que impedir a propagação do COVID “exigirá uma contra-ofensiva de alto nível” contra “forças destrutivas”, ou seja, aqueles que compartilham informações sobre os perigos e a absoluta inutilidade das vacinas COVID.

Claro, a propaganda não seria propaganda sem certas calúnias importantes, então as pessoas preocupadas com a segurança da vacina são descritas como “extremistas de direita” e “teóricos da conspiração” alimentados pela desinformação russa.

“A contra-mensagem precisa e direcionada da comunidade global de saúde é importante, mas insuficiente, assim como a pressão pública sobre as empresas de mídia social. As Nações Unidas e os mais altos níveis de governo devem adotar abordagens diretas, até mesmo de confronto, com a Rússia e agir para desmantelar os grupos anti-vacina nos Estados Unidos ”, Hotez escreveu.⁶

“Os esforços devem se expandir para o domínio da segurança cibernética, aplicação da lei, educação pública e relações internacionais. Uma força-tarefa interagências de alto nível, reportando-se ao secretário-geral da ONU, poderia avaliar o impacto total da agressão antivacina e propor medidas duras e equilibradas.

A força-tarefa deve incluir especialistas que enfrentaram ameaças globais complexas, como terrorismo, ataques cibernéticos e armamento nuclear, porque a anticiência agora está se aproximando de níveis de perigo semelhantes. Está ficando cada vez mais claro que o avanço da imunização requer uma contra-ofensiva”.

Nature publica a segunda ameaça Hotez

Hoje, mais de um ano depois, muitos dos argumentos de Hotez para a vacina COVID são discutíveis. A própria Pfizer até admitiu que nunca testou a injeção para ver se ela realmente impedia a infecção e a propagação. Também temos dados claros mostrando que, de fato, não impede a propagação e, portanto, não pode acabar com a pandemia, não importa quantas pessoas recebam a vacina ou quantas doses tomem.

Hotez, no entanto, está dobrando. Em um artigo da Nature de 2 de novembro de 2022,⁷ ele argumenta que “as variantes do SARS-CoV-2 oferecem uma segunda chance de corrigir as desigualdades das vacinas” e “combater a crescente agressão antivacina”. Ironicamente, Hotez estava fora de sintonia com a realidade, mesmo quando seu artigo estava sendo publicado.

“As falhas na vacinação completa e no reforço podem criar uma situação terrível em 2023, pois as subvariantes Omicron continuam a sofrer mutações … com crescimento sem precedentes e vantagens de escape imunológico”, escreveu Hotez, sem prestar atenção ao fato de que mesmo pessoas com cinco doses ainda estão recebendo doente com COVID.

Avaliando pelo caso da Dra. Rochelle Walensky, diretora dos Centros de Controle de Doenças dos EUA, a quinta dose pode oferecer apenas quatro semanas de proteção. Claramente, mais doses não são a resposta. Se cinco doses não protegem você por mais de um mês, por que continuar?

Hotez não aborda nenhuma dessas realidades, no entanto, e, em vez disso, se empenha em eliminar agressivamente aqueles que contribuem para a crescente “hesitação da vacina”.

“O movimento antivacina evoluiu para uma força destrutiva deliberada, organizada e bem financiada”, disse. ele escreve em seu último artigo. “Ele mata mais pessoas do que o terrorismo global, a proliferação nuclear e os ataques cibernéticos combinados. No entanto, não o tratamos como tal…

Promover a produção local de vacinas dos reforços Omicron enquanto combate o ativismo antivacina... representam os novos pilares gêmeos da equidade global de vacinas. Uma ação urgente para abordar ambas as forças ajudará a corrigir os erros do passado…”

Parte do “combate ao ativismo anti-vacina” que Hotez está pedindo repetidamente são ataques ciberterroristas a sites como o Mercola.com. Então, quem exatamente é o terrorista aqui? Aquele que distribui informações gratuitas a quem quiser, ou aquele que pede agressão armada e ataques cibernéticos contra civis que exercem seus direitos de liberdade de expressão?

Hotez implicado na engenharia COVID

No início deste outono, descobrimos que Hotez pode realmente ter motivos mais pessoais para pedir aos capangas do governo que ataquem aqueles que perfuram a narrativa da cabala.

Ele não é apenas um defensor irracional das ineficazes e perigosas injeções de COVID já comprovadas, mas também tentou descartar a teoria do vazamento de laboratório como “uma teoria da conspiração bizarra” e pediu o fim da investigação do Congresso sobre ganho de função pesquisa, condenando-a como uma “ameaça à ciência biomédica americana”.⁸

A rejeição de Hotez da teoria da fuga do laboratório é particularmente irônica, considerando que ele recebeu uma doação de $ 6.1 milhões⁹ do National Institutes of Health em 2012 para o desenvolvimento de uma vacina SARS em caso de “liberação acidental de um laboratório”, “disseminação deliberada do vírus por um ataque terrorista” ou um evento de disseminação zoonótica.

A pesquisa sob essa concessão ocorreu de 2012 a 2017. Depois de passar cinco anos se preparando para a possibilidade de uma liberação acidental ou deliberada de SARS, por que Hotez pensaria que um vazamento de laboratório de SARS-CoV-2 estava fora de questão? Claramente, Hotez não é estranho à possibilidade de vazamentos de laboratório.

Bem, no início de agosto de 2022, o US Right to Know (USRTK) descobriu uma possível razão pela qual Hotez foi tão inflexível sobre o COVID ser totalmente natural e por que ele se opõe tanto ao Congresso que investiga possíveis impropriedades envolvendo pesquisa de ganho de função.¹⁰

Acontece que Hotez financiou pesquisas de ganho de função¹¹ para criar um coronavírus quimérico relacionado à SARS - a própria pesquisa agora sendo examinada pelo Congresso, em parte porque pode ajudar a explicar de onde veio o SARS-CoV-2 e em parte porque parece que essa pesquisa deveria ter sido objeto de ganho de -funcionar procedimentos de revisão, mas não foi.

Então, será que a rejeição de Hotez da teoria do vazamento de laboratório e da investigação do Congresso se baseia no medo de que ele possa estar implicado na criação da pandemia de COVID?

No mínimo, ele tem conflitos de interesse que podem influenciar suas opiniões sobre esses assuntos. Seus conflitos de interesse são ainda mais pertinentes quando você considera que ele está na Comissão COVID-19 do The Lancet, onde co-preside a força-tarefa de Vacinas e Terapêuticas COVID-19.¹²

Uma guerra aberta ao público

Estamos agora em uma situação em que fazer perguntas válidas sobre medidas de saúde pública é equiparado a atos de terrorismo doméstico. É inacreditável, mas aqui estamos.

Nos últimos três anos, a retórica usada contra aqueles que questionam a sanidade do uso de contramedidas pandêmicas não científicas, como máscaras faciais e bloqueios, ou compartilham dados mostrando que as terapias genéticas do COVID-19 são políticas de saúde pública realmente ruins.

Tornou-se cada vez mais violento e, no clássico discurso duplo orwelliano, aqueles que afirmam defender a ciência e a democracia estão na verdade minando ambas, e de forma flagrante. Da mesma forma, aqueles que afirmam combater o discurso de ódio e o terrorismo, na verdade, os fomentam e criam.

No entanto, no final, as mentiras não podem resistir à verdade, e é exatamente por isso que organizações estatais profundas, como o Grande Comitê Internacional sobre Desinformação¹³ (IGCD) e os Centros de Combate ao Ódio Digital¹⁴ (CCDH) estão trabalhando horas extras para harmonizar as leis em todo o mundo democrático para censurar e eliminar todas as contranarrativas — e empregar táticas de guerra mais agressivas quando isso não funcionar.

Atualmente, trata-se principalmente de silenciar perguntas e verdades inconvenientes sobre todas as coisas relacionadas ao COVID, mas, no futuro, essas leis permitirão que silenciem a discussão sobre qualquer tópico que ameace o governo antidemocrático dos globalistas.

Proteger a liberdade de expressão é fundamental

Não se engane, a cabala globalista pretende controlar todos no planeta, e aqueles que eles não podem controlar, eles tentarão destruir ou matar. É uma guerra aberta contra o público e, sem liberdade de expressão, perdemos um dos nossos meios de defesa mais eficazes.

Para evitar tal destino, devemos ser implacáveis ​​em nossa busca de compartilhar a verdade e devemos exigir que nossos representantes eleitos defendam a liberdade de expressão e outros direitos constitucionais.

Também precisamos revogar a emenda à Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) que legalizou o uso de propaganda pelo governo dos EUA contra seus próprios cidadãos.¹⁵ O uso de propaganda estatal contra o público americano era ilegal até 2012, quando o então presidente Obama alterou o NDAA para legalizá-lo.

Eu acredito que esta é uma das principais razões pelas quais nenhum fragmento de verdade sai mais da grande mídia. Eles estão todos seguindo uma narrativa de propaganda prescrita, e nenhuma evidência em contrário os influencia.

Leia a história completa aqui…