AIER: Evidências mostram que bloqueios não controlam o Coronavirus

O uso de lockdowns universais no caso do aparecimento de um novo patógeno não tem precedentes. Foi um experimento científico em tempo real, com a maior parte da população humana sendo usada como ratos de laboratório. Os custos são enormes.

A questão é se os bloqueios funcionaram para controlar o vírus de uma forma cientificamente verificável. Com base nos estudos a seguir, a resposta é não e por vários motivos: dados ruins, nenhuma correlação, nenhuma demonstração causal, exceções anômalas e assim por diante. Não há relação entre bloqueios (ou qualquer outra coisa que as pessoas queiram chamá-los para mascarar sua verdadeira natureza) e controle de vírus.

Talvez seja uma revelação chocante, visto que os controles sociais e econômicos universais estão se tornando a nova ortodoxia. Em um mundo mais são, o ônus da prova realmente deveria pertencer aos bloqueadores, já que foram eles que derrubaram 100 anos de sabedoria de saúde pública e a substituíram por uma imposição de cima para baixo e não testada sobre a liberdade e os direitos humanos. Eles nunca aceitaram esse fardo. Eles consideraram axiomático que um vírus pode ser intimidado e assustado por credenciais, decretos, discursos e gendarmes mascarados.

As evidências pró-bloqueio são chocantemente escassas e baseadas em grande parte na comparação de resultados do mundo real com previsões terríveis geradas por computador derivadas de modelos empiricamente não testados e, em seguida, apenas postulando que restrições e "intervenções não farmacêuticas" são responsáveis ​​pela diferença entre o ficcional e o o resultado real. Os estudos anti-lockdown, por outro lado, são baseados em evidências, robustos e completos, lidando com os dados que temos (com todas as suas falhas) e olhando os resultados à luz dos controles da população.

Grande parte da lista a seguir foi elaborada por engenheiro de dados Ivor Cummins, que empreendeu um esforço educacional de um ano para derrubar o apoio intelectual aos bloqueios. AIER adicionou seus próprios resumos. O resultado é que o vírus fará o mesmo que os vírus, como sempre na história das doenças infecciosas. Temos um controle extremamente limitado sobre eles, e o que temos está vinculado ao tempo e ao espaço. Medo, pânico e coerção não são estratégias ideais para gerenciar vírus. A inteligência e a terapêutica médica se saem muito melhor.

(Esses estudos se concentram apenas no bloqueio e sua relação com o controle de vírus. Eles não abordam a miríade de questões associadas que incomodam o mundo, como mandatos de máscaras, problemas de teste de PCR, problemas de classificação incorreta de morte ou quaisquer questões específicas associadas a viagens restrições, fechamentos de restaurante e centenas de outros detalhes sobre os quais bibliotecas inteiras serão escritas no futuro.)

1. 'Uma análise em nível de país que mede o impacto das ações do governo, preparação do país e fatores socioeconômicos na mortalidade por COVID-19 e resultados de saúde relacionados”Por Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. “[F] ull lockdowns e testes de COVID-19 generalizados não foram associados a reduções no número de casos críticos ou mortalidade geral.”

2. 'O bloqueio da Corona da Alemanha era necessário? ” por Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Avanço: Sage Preprint, 23 de junho de 2020. “Dados oficiais da agência RKI da Alemanha sugerem fortemente que a disseminação do coronavírus na Alemanha diminuiu autonomamente, antes que qualquer intervenção se tornasse efetiva. Várias razões para tal declínio autônomo foram sugeridas. Uma delas é que diferenças na suscetibilidade e comportamento do hospedeiro podem resultar em imunidade coletiva em um nível de prevalência relativamente baixo. A contabilização da variação individual na suscetibilidade ou exposição ao coronavírus resulta em um máximo de 17% a 20% da população que precisa ser infectada para atingir a imunidade de rebanho, uma estimativa que é empiricamente apoiada pela coorte do navio de cruzeiro Diamond Princess. Outra razão é que a sazonalidade também pode desempenhar um papel importante na dissipação. ”

3. 'Estimativa do desenvolvimento atual da epidemia de SARS-CoV-2 na Alemanha”De Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 de abril de 2020. “Em geral, no entanto, nem todas as pessoas infectadas desenvolvem sintomas, nem todos aqueles que desenvolvem sintomas vão ao consultório médico, nem todos os que vão ao médico fazem o teste e nem todos os testes são positivos também são registrados em um sistema de coleta de dados. Além disso, há um certo tempo entre todas essas etapas individuais, de modo que nenhum sistema de pesquisa, não importa quão bom seja, pode fazer uma declaração sobre o processo de infecção atual sem suposições e cálculos adicionais. ”

4. As infecções por COVID-19 diminuíram antes do bloqueio no Reino Unido? por Simon N. Wood. Pré-impressão da Universidade Cornell, 8 de agosto de 2020. “Uma abordagem do problema inverso bayesiano aplicada aos dados do Reino Unido sobre mortes por COVID-19 e a distribuição da duração da doença sugere que as infecções estavam em declínio antes do bloqueio total do Reino Unido (24 de março de 2020), e que as infecções na Suécia começou a diminuir apenas um ou dois dias depois. Uma análise de dados do Reino Unido usando o modelo de Flaxman et al. (2020, Nature 584) dá o mesmo resultado com o relaxamento de suas suposições anteriores sobre R. ”

5. 'Comentário sobre Flaxman et al. (2020): Os efeitos ilusórios de intervenções não farmacêuticas em COVID-19 na Europa”Por Stefan Homburg e Christof Kuhbandner. 17 de junho de 2020. Advance, Sage Pre-Print. “Em um artigo recente, Flaxman et al. alegam que as intervenções não farmacêuticas impostas por 11 países europeus salvaram milhões de vidas. Mostramos que seus métodos envolvem raciocínio circular. Os efeitos pretendidos são artefatos puros, que contradizem os dados. Além disso, demonstramos que o bloqueio do Reino Unido foi supérfluo e ineficaz. ”

6. Análise da transmissão do vírus pelo professor Ben Israel. 16 de abril de 2020. “Alguns podem alegar que o declínio no número de pacientes adicionais a cada dia é resultado do bloqueio rígido imposto pelo governo e pelas autoridades de saúde. Examinar os dados de diferentes países ao redor do mundo lança um forte ponto de interrogação sobre a declaração acima. Acontece que um padrão semelhante - aumento rápido de infecções que atinge o pico na sexta semana e diminui a partir da oitava semana - é comum a todos os países em que a doença foi descoberta, independentemente de suas políticas de resposta: alguns impuseram uma doença grave e bloqueio imediato que incluiu não apenas 'distanciamento social' e proibição de aglomeração, mas também fechamento da economia (como Israel); alguns 'ignoraram' a infecção e continuaram com uma vida quase normal (como Taiwan, Coréia ou Suécia), e alguns inicialmente adotaram uma política leniente, mas logo reverteram para um bloqueio completo (como a Itália ou o Estado de Nova York). No entanto, os dados mostram constantes de tempo semelhantes entre todos esses países em relação ao rápido crescimento inicial e ao declínio da doença. ”

7. 'Impacto de intervenções não farmacêuticas contra COVID-19 na Europa: um estudo quase experimental”Por Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pré-impressão 1 de maio de 2020. “A atual epidemia de COVID-19 não tem paralelo na história recente, assim como as intervenções de distanciamento social que levaram a uma paralisação significativa na vida econômica e social de tantos países. No entanto, há muito pouca evidência empírica sobre quais medidas de distanciamento social têm o maior impacto ... De ambos os conjuntos de modelagem, descobrimos que o fechamento de instalações de educação, a proibição de reuniões em massa e o fechamento de alguns negócios não essenciais foram associados à incidência reduzida durante a permanência em casa pedidos e fechamento de todos os não-negócios não foi associado a qualquer impacto adicional independente. ”

8. 'Políticas de bloqueio total nos países da Europa Ocidental não têm impactos evidentes na epidemia de COVID-19”Por Thomas Meunier. MedRxiv Pré-impressão 1 de maio de 2020. “Este estudo fenomenológico avalia os impactos das estratégias de bloqueio total aplicadas na Itália, França, Espanha e Reino Unido, na desaceleração do surto de COVID-2020 em 19. Comparando a trajetória da epidemia antes e depois do bloqueio, não encontramos evidências de qualquer descontinuidade na taxa de crescimento, tempo de duplicação e tendências do número de reprodução. Extrapolando as tendências da taxa de crescimento pré-bloqueio, fornecemos estimativas do número de mortos na ausência de quaisquer políticas de bloqueio e mostramos que essas estratégias podem não ter salvado nenhuma vida na Europa Ocidental. Também mostramos que os países vizinhos que aplicam medidas de distanciamento social menos restritivas (em oposição à contenção doméstica imposta pela polícia) experimentam uma evolução temporal muito semelhante da epidemia. ”

9. 'Trajetória da epidemia de COVID-19 na Europa”Por Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M. Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M. McKeigue. Pré-impressão MedRxiv. Publicado em 28 de setembro de 2020. “O modelo clássico de Susceptível-Infectado-Recuperado formulado por Kermack e McKendrick assume que todos os indivíduos da população são igualmente suscetíveis à infecção. Do ajuste de tal modelo à trajetória de mortalidade por COVID-19 em 11 países europeus até 4 de maio de 2020, Flaxman et al. concluiu que 'as principais intervenções não farmacêuticas - e bloqueios em particular - tiveram um grande efeito na redução da transmissão'. Mostramos que relaxar a suposição de homogeneidade para permitir a variação individual na suscetibilidade ou conectividade fornece um modelo que se ajusta melhor aos dados e uma previsão mais precisa de mortalidade em 14 dias. Permitir a heterogeneidade reduz a estimativa de mortes 'contrafatuais' que teriam ocorrido se não houvesse intervenções de 3.2 milhões para 262,000, implicando que a maior parte da desaceleração e reversão da mortalidade por COVID-19 é explicada pelo aumento da imunidade de rebanho . A estimativa do limiar de imunidade de rebanho depende do valor especificado para a taxa de mortalidade por infecção (IFR): um valor de 0.3% para o IFR dá 15% para o limiar de imunidade de rebanho médio. ”

10. 'Efeito do fechamento de escolas na mortalidade por doença coronavírus 2019: antigas e novas previsões”Por Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J. Ackland. British Medical Journal, 15 de setembro de 2020. “Os resultados deste estudo sugerem que intervenções imediatas se mostraram altamente eficazes na redução da demanda de pico por leitos de unidade de terapia intensiva (UTI), mas também prolongam a epidemia, em alguns casos resultando em mais mortes longo prazo. Isso acontece porque a mortalidade relacionada a covid-19 é altamente inclinada para grupos de idade mais avançada. Na ausência de um programa de vacinação eficaz, nenhuma das estratégias de mitigação propostas no Reino Unido reduziria o número total previsto de mortes abaixo de 200. ”

11. 'Modelagem de estratégias de distanciamento social para prevenir a propagação de SARS-CoV2 em Israel - Uma análise de custo-efetividade”Por Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. Pré-impressão MedRxiv. 20 de setembro de 2020. “Espera-se que um bloqueio em todo o país economize em média 274 (mediana 124, intervalo interquartil (IQR): 71-221) vidas em comparação com a abordagem de 'teste, rastreamento e isolamento'. No entanto, o ICER será em média $ 45,104,156 (mediana $ 49.6 milhões, IQR: 22.7-220.1) para evitar um caso de morte. Conclusões: Um bloqueio nacional tem uma vantagem moderada em salvar vidas com custos enormes e possíveis efeitos econômicos esmagadores. Essas descobertas devem ajudar os tomadores de decisão a lidar com ondas adicionais desta pandemia. ”

12. Muito pouco de uma coisa boa Um paradoxo do controle moderado de infecções, de Ted Cohen e Marc Lipsitch. Epidemiologia. Julho de 2008; 19 (4): 588–589. “A ligação entre limitar a exposição a patógenos e melhorar a saúde pública nem sempre é tão direta. Reduzir o risco de que cada membro de uma comunidade seja exposto a um patógeno tem o efeito concomitante de aumentar a idade média em que as infecções ocorrem. Para os patógenos que causam maior morbidade em idades mais avançadas, as intervenções que reduzem, mas não eliminam a exposição podem, paradoxalmente, aumentar o número de casos de doença grave, transferindo o fardo da infecção para indivíduos mais velhos.

13. “Pensamento Inteligente, Lockdown e COVID-19: Implicações para Políticas Públicas”Por Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. “A resposta ao COVID-19 tem sido esmagadoramente o bloqueio de grande parte das economias do mundo, a fim de minimizar as taxas de mortalidade, bem como os efeitos negativos imediatos do COVID-19. Eu argumento que essa política é freqüentemente descontextualizada, pois ignora as externalidades da política, assume que os cálculos da taxa de mortalidade são apropriadamente precisos e, também, assume que o foco nos efeitos diretos da Covid-19 para maximizar o bem-estar humano é apropriado. Como resultado dessa abordagem, a política atual pode ser mal direcionada e ter efeitos altamente negativos sobre o bem-estar humano. Além disso, tais políticas podem inadvertidamente resultar em não minimizar as taxas de mortalidade (incorporando externalidades), especialmente no longo prazo. Essa política mal direcionada e abaixo do ideal é um produto de formuladores de políticas que usam modelos mentais inadequados que faltam em várias áreas-chave; a falha em adotar uma perspectiva macro mais abrangente para lidar com o vírus, usando heurísticas ou ferramentas de tomada de decisão ruins, não reconhecendo os efeitos diferenciais do vírus e adotando estratégia de pastoreio (siga o líder) ao desenvolver a política. Melhorar o ambiente de tomada de decisão, incluindo o fornecimento de uma governança mais abrangente e a melhoria dos modelos mentais, pode ter bloqueios em todo o mundo, resultando em níveis muito mais elevados de bem-estar humano. ”

14. 'Ondas SARS-CoV-2 na Europa: uma solução de modelo SEIRS de 2 estratos”Por Levan Djaparidze e Federico Lois. Pré-impressão do MedRxiv, 23 de outubro de 2020. “Descobrimos que 180 dias de isolamentos obrigatórios para saudáveis ​​<60 (ou seja, escolas e locais de trabalho fechados) produzem mais mortes finais se a data de vacinação for posterior a (Madrid: 23 de fevereiro de 2021; Catalunha : 28 de dezembro de 2020; Paris: 14 de janeiro de 2021; Londres: 22 de janeiro de 2021). Também modelamos como os níveis médios de isolamento mudam a probabilidade de infecção de um único indivíduo que isola de forma diferente da média. Isso nos levou a perceber que os danos causados ​​por doenças a terceiros devido à disseminação do vírus podem ser calculados e postular que um indivíduo tem o direito de evitar o isolamento durante epidemias (SARS-CoV-2 ou qualquer outro). ”

15. 'O bloqueio funcionou? Comparação entre países de um economista”Por Christian Bjørnskov. SSRN working paper, 2 de agosto de 2020. “Os bloqueios na maioria dos países ocidentais jogaram o mundo na mais severa recessão desde a Segunda Guerra Mundial e na recessão de desenvolvimento mais rápido já vista em economias de mercado maduras. Também causaram uma erosão dos direitos fundamentais e a separação de poderes em grande parte do mundo, pois tanto os regimes democráticos quanto autocráticos usaram mal seus poderes de emergência e ignoraram os limites constitucionais para a formulação de políticas (Bjørnskov e Voigt, 2020). Portanto, é importante avaliar se e em que medida os bloqueios funcionaram conforme o planejado oficialmente: para suprimir a propagação do vírus SARS-CoV-2 e prevenir as mortes associadas a ele. Comparando a mortalidade semanal em 24 países europeus, os resultados deste artigo sugerem que políticas de bloqueio mais severas não foram associadas a uma mortalidade mais baixa. Em outras palavras, os bloqueios não funcionaram como esperado. ”

16. "Quatro fatos estilizados sobre COVID-19"(link alternativo) por Andrew Atkeson, Karen Kopecky e Tao Zha. Documento de trabalho do NBER 27719, agosto de 2020. “Uma das questões políticas centrais com relação à pandemia COVID-19 é a questão de quais intervenções não farmacológicas os governos podem usar para influenciar a transmissão da doença. Nossa capacidade de identificar empiricamente quais NPIs têm qual impacto na transmissão da doença depende da existência de variação independente suficiente em ambos os NPI's e na transmissão da doença entre os locais, bem como de termos procedimentos robustos para controlar outros fatores observados e não observados que podem estar influenciando a transmissão da doença. Os fatos que documentamos neste artigo lançam dúvidas sobre esta premissa…. A literatura existente concluiu que a política de NPI e o distanciamento social têm sido essenciais para reduzir a disseminação da COVID-19 e o número de mortes devido a esta pandemia mortal. Os fatos estilizados estabelecidos neste artigo desafiam essa conclusão. ”

17. 'Como a Bielo-Rússia tem uma das taxas de mortalidade mais baixas da Europa?”Por Kata Karáth. British Medical Journal, 15 de setembro de 2020. “O governo sitiado da Bielo-Rússia permanece imperturbável pelo covid-19. O presidente Aleksander Lukashenko, que está no poder desde 1994, negou categoricamente a gravidade da pandemia, recusando-se a impor um bloqueio, fechar escolas ou cancelar eventos de massa como a liga de futebol bielorrussa ou o desfile do Dia da Vitória. No entanto, a taxa de mortalidade do país está entre as mais baixas da Europa - pouco mais de 700 em uma população de 9.5 milhões com mais de 73 casos confirmados. ”

18. 'Associação entre viver com crianças e os resultados do COVID-19: um estudo de coorte OpenSAFELY de 12 milhões de adultos na Inglaterra”Por Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., Por MedRxiv, 2 de novembro de 2020.“ Entre 9,157,814 adultos ≤65 anos, viver com crianças de 0-11 anos não foi associado a riscos aumentados de SARS-CoV- registrados 2 infecção, hospital relacionada a COVID-19 ou admissão na UTI, mas foi associada a risco reduzido de morte por COVID-19 (HR 0.75, IC 95% 0.62-0.92). Viver com crianças de 12 a 18 anos foi associado a um pequeno aumento do risco de infecção por SARS-CoV-2 registrada (HR 1.08, IC de 95% 1.03-1.13), mas não associado a outros resultados COVID-19. Viver com filhos de qualquer idade também foi associado a um menor risco de morrer de causas não COVID-19. Entre 2,567,671 adultos> 65 anos, não houve associação entre viver com crianças e desfechos relacionados à SARS-CoV-2. Não observamos mudanças consistentes no risco após o fechamento da escola. ”

19. 'Explorando a mortalidade por coronavírus entre países“Por Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 de julho de 2020. “Para cada país apresentado como exemplo, geralmente em alguma comparação entre pares e com uma explicação de causa única associada, há uma série de países que falham na expectativa. Decidimos modelar a doença com todas as expectativas de fracasso. Ao escolher as variáveis, era óbvio desde o início que haveria resultados contraditórios no mundo real. Mas havia certas variáveis ​​que pareciam marcadores confiáveis, pois haviam aparecido em grande parte da mídia e em papéis pré-impressos. Estes incluíram idade, prevalência de co-morbidade e taxas de mortalidade populacional aparentemente baixas em países mais pobres do que em países mais ricos. Mesmo os piores entre os países em desenvolvimento - um punhado de países na América Latina equatorial - viram uma mortalidade geral da população mais leve do que o mundo desenvolvido. Nosso objetivo, portanto, não foi desenvolver a resposta final, mas sim buscar variáveis ​​de causa comum que pudessem fornecer uma explicação e estimular a discussão. Existem alguns outliers muito óbvios nesta teoria, sendo o Japão o menor deles. Nós testamos e descobrimos que as noções populares que os bloqueios com o distanciamento social concomitante e vários outros NPIs conferem proteção. ”

20. 'Mortalidade de Covid-19: uma questão de vulnerabilidade entre as nações que enfrentam margens limitadas de adaptação”Por Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg e Jean-François Toussaint. Fronteiras em Saúde Pública, 19 de novembro de 2020. “Taxas mais altas de mortalidade Covid são observadas na latitude [25/65 °] e nas faixas de longitude [−35 / −125 °]. Os critérios nacionais mais associados à taxa de mortalidade são expectativa de vida e sua desaceleração, contexto de saúde pública (carga de doenças metabólicas e não transmissíveis (DCNT) vs. prevalência de doenças infecciosas), economia (produto nacional de crescimento, apoio financeiro) e meio ambiente (temperatura , índice ultravioleta). A rigidez das medidas estabelecidas para combater a pandemia, incluindo o bloqueio, não parecia estar relacionada com a taxa de mortalidade. Os países que já experimentaram uma estagnação ou regressão da expectativa de vida, com altas taxas de renda e DCNT, tiveram o maior preço a pagar. Esse fardo não foi aliviado por decisões públicas mais rígidas. Fatores inerentes predeterminaram a mortalidade de Covid-19: entendê-los pode melhorar as estratégias de prevenção, aumentando a resiliência da população por meio de melhor condicionamento físico e imunidade. ”

21. 'Estados com as menores restrições ao coronavírus”Por Adam McCann. WalletHub, 6 de outubro de 2020. Este estudo avalia e classifica as restrições nos Estados Unidos por estados. Os resultados são comparados com as mortes per capita e o desemprego. Os gráficos não revelam nenhuma relação no nível de rigor no que se refere às taxas de mortalidade, mas encontram uma relação clara entre rigor e desemprego.

22. O Mistério de Taiwan: Comentário sobre o Estudo Lancet de Taiwan e Nova Zelândia, por Amelia Janaskie. American Institute for Economic Research, 2 de novembro de 2020. “O caso de Taiwan revela algo extraordinário sobre a resposta à pandemia. Por mais que as autoridades de saúde pública imaginem que a trajetória de um novo vírus pode ser influenciada ou mesmo controlada por políticas e respostas, as experiências atuais e passadas do coronavírus ilustram um ponto diferente. A gravidade de um novo vírus pode ter muito mais a ver com fatores endógenos dentro de uma população do que com a resposta política. De acordo com a narrativa do bloqueio, Taiwan fez quase tudo 'errado', mas gerou o que poderia ser de fato os melhores resultados em termos de saúde pública de qualquer país do mundo ”.

23. 'Prevendo a trajetória de qualquer epidemia de COVID19 a partir da melhor linha reta”Por Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, pré-impressão, 30 de junho de 2020. “A comparação de locais com mais de 50 mortes mostra que todos os surtos têm uma característica comum: H (t) definido como loge (X (t) / X (t-1)) diminui linearmente em uma escala logarítmica, onde X (t) é o número total de Casos ou Mortes no dia, t (usamos ln para loge). As inclinações descendentes variam em cerca de um fator de três com constantes de tempo (1 / inclinação) entre 1 e 3 semanas; isso sugere que pode ser possível prever quando um surto terminará. É possível ir além e fazer uma previsão precoce do desfecho em termos do eventual patamar de número total de casos confirmados ou óbitos? Testamos essa hipótese mostrando que a trajetória de casos ou óbitos em qualquer surto pode ser convertida em uma linha reta. Especificamente Y (t) ≡ − ln (ln (N / X (t)), é uma linha reta para o valor de platô correto N, que é determinado por um novo método, Best-Line Fitting (BLF). BLF envolve uma reta - extrapolação de facilitação de linha necessária para a previsão; é incrivelmente rápida e passível de otimização. Descobrimos que, em alguns locais, toda a trajetória pode ser prevista com antecedência, enquanto outros demoram mais para seguir esta forma funcional simples. ”

24. 'Os bloqueios impostos pelo governo não reduzem as mortes da Covid-19: implicações para avaliar a resposta rigorosa da Nova Zelândia”Por John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25 de agosto de 2020. “A resposta política da Nova Zelândia ao Coronavirus foi a mais rigorosa do mundo durante o bloqueio de Nível 4. Até 10 bilhões de dólares de produção (≈3.3% do PIB) foram perdidos na mudança para o Nível 4 em vez de permanecer no Nível 2, de acordo com cálculos do Tesouro. Para que o bloqueio seja ideal, são necessários grandes benefícios à saúde para compensar essa perda de produção. As previsões de mortes de modelos epidemiológicos não são contrafactuais válidos, devido à identificação deficiente. Em vez disso, uso dados empíricos, com base na variação entre os condados dos Estados Unidos, mais de um quinto dos quais tinha apenas distanciamento social, em vez de bloqueio. Os motivadores políticos do bloqueio fornecem identificação. Os bloqueios não reduzem as mortes de Covid-19. Esse padrão é visível em cada data em que as decisões de bloqueio de chaves foram tomadas na Nova Zelândia. A aparente ineficácia dos bloqueios sugere que a Nova Zelândia sofreu grandes custos econômicos com poucos benefícios em termos de vidas salvas ”.

Leia a história completa aqui…