Qualquer laboratório que experimente a criação ou ganho de função de patógenos humanos deve ser sumariamente encerrado e seus pesquisadores banidos de outras atividades. A profundidade e o escopo desse tipo de pesquisa vão muito além da China e dos EUA. Isso se transformou em uma corrida armamentista na guerra biológica e é potencialmente mais perigoso do que a invenção da bomba atômica em 1945. ⁃ Editor da TN
Uma nova cepa potencialmente mortal de COVID foi criada em um laboratório da Universidade de Londres, de acordo com um relatório.
O Daily Mail informa que pesquisadores do Imperial College London hibridizaram a cepa original de Wuhan da doença com as variantes Omicron ou Delta separadamente.
O Colégio ainda não revelou a eficácia da cepa que eles criaram e negou que o trabalho constitua ganho de função, o processo agora amplamente considerado responsável pela cepa original em Wuhan.
O especialista em biologia molecular Dr. Richard Ebright alertou que a nova cepa mutante, que foi injetada em hamsters em Londres, “é insanidade, tanto em termos de redundância quanto de desperdício”, e que não tem “aplicações práticas previsíveis”.
Pelo menos quatro laboratórios em dois continentes agora construíram vírus não naturais gerados em laboratório que retêm o alto escape imunológico do Omicron e adquirem maior gravidade do que o Omicron e que, como tal, são razoavelmente esperados para aumentar a transmissão ou patogenicidade em humanos. https://t.co/jKeDXXNY2G
Isto é loucura. Tanto em termos de redundância quanto de desperdício. E, especialmente, em termos do risco de desencadear uma nova onda pandêmica após a liberação acidental dos vírus gerados em laboratório – um risco exacerbado pelo fato de os vírus gerados em laboratório estarem presentes em vários locais.
O Dr. Ebright alertou ainda que o desenvolvimento é enorme “especialmente em termos do risco de desencadear uma nova onda pandêmica após a liberação acidental ou deliberada dos vírus gerados em laboratório”.
“Este deve ser um alerta”, instou o biólogo, acrescentando que “se o mundo deseja evitar novas ondas pandêmicas e pandemias causadas por patógenos pandêmicos potenciais aprimorados gerados em laboratório, é urgentemente necessário restringir o alto risco sem sentido, pesquisa de baixo benefício que cria patógenos pandêmicos potenciais aprimorados e para implementar uma supervisão nacional eficaz, com força de lei, em tal pesquisa”.
"Não há justificativa para tornar intencionalmente vírus pandêmicos mais transmissíveis. As consequências de um acidente podem ser terríveis demais, e esses vírus projetados não são necessários para vacinas".
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
[...] Fonte de Notícias e Tendências de Tecnocracia [...]
Keith
Novembro 1, 2022 12: 02 pm
Dr. Ebright diz que a engenharia dessa cepa mortal de COVID tem zero “aplicações práticas previsíveis”. Ah, ele tem aplicações práticas previsíveis, e está escondido à vista de todos.
Última edição feita 6 meses atrás por Keith
Melissa
Novembro 1, 2022 12: 52 pm
Não existe uma entidade como o coronavírus chamado 'covid-19', pois nunca foi visto sob um microscópio. (No entanto, é bom para gerar lucros.) Portanto, afirmar que se pode 'combinar' duas dessas não-entidades é um absurdo. Zero mais zero ainda é igual a zero, pessoal.
Edward
Novembro 1, 2022 12: 54 pm
Uma pergunta para Steve Watson, o autor do artigo acima: a base subjacente às alegações GOF é cientificamente válida? O Sr. Watson realmente leu a pré-impressão não revisada pela Boston U. antes de escrever seu artigo? Se a fundação que sustenta a pesquisa GOF é cientificamente infundada, por que qualquer financiamento de qualquer entidade nos setores público e privado está sendo mal alocado para a pesquisa GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience “….Qualquer corpo de conhecimento que pretenda ser científico ou ser apoiado pela ciência, mas que não cumpra o método científico.…..” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/the-lab-leak-theory-returns-as-yet-another-fake-binary/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumour-of-the-wuhan-virus -the-origin-of-the-alleged-new-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -fiction/ “…Para qualquer um que possa ter sido enganado por esta narrativa GOF/Bioweapon, lembre-se... Leia mais »
[...] Proveniente de Informações e Tendências de Tecnocracia [...]
Elle
Novembro 1, 2022 2: 55 pm
De acordo com Karen Kingston, que vem pesquisando grandes patentes farmacêuticas nos últimos 3 anos, não havia vírus. Era uma arma biológica de nível militar. O que pensávamos ser uma proteína de pico e, segundo foi dito por figuras de autoridade e corporações lucrativas, não era. Não. Sob microscopia, a aparência física da arma biológica é a mesma de uma proteína spike. As patentes declaram os fatos.
Os políticos, administradores universitários e líderes empresariais que estão fornecendo fundos para esses patógenos horríveis devem ser injetados com eles como punição por sua maldade.
wpDiscuz
[...] Fonte de Notícias e Tendências de Tecnocracia [...]
[…] Originário da Technocracy Information & Traits […]
[...] Fonte de Notícias e Tendências de Tecnocracia [...]
Dr. Ebright diz que a engenharia dessa cepa mortal de COVID tem zero “aplicações práticas previsíveis”. Ah, ele tem aplicações práticas previsíveis, e está escondido à vista de todos.
Não existe uma entidade como o coronavírus chamado 'covid-19', pois nunca foi visto sob um microscópio. (No entanto, é bom para gerar lucros.) Portanto, afirmar que se pode 'combinar' duas dessas não-entidades é um absurdo. Zero mais zero ainda é igual a zero, pessoal.
Uma pergunta para Steve Watson, o autor do artigo acima: a base subjacente às alegações GOF é cientificamente válida? O Sr. Watson realmente leu a pré-impressão não revisada pela Boston U. antes de escrever seu artigo? Se a fundação que sustenta a pesquisa GOF é cientificamente infundada, por que qualquer financiamento de qualquer entidade nos setores público e privado está sendo mal alocado para a pesquisa GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience “….Qualquer corpo de conhecimento que pretenda ser científico ou ser apoiado pela ciência, mas que não cumpra o método científico.…..” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/the-lab-leak-theory-returns-as-yet-another-fake-binary/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumour-of-the-wuhan-virus -the-origin-of-the-alleged-new-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -fiction/ “…Para qualquer um que possa ter sido enganado por esta narrativa GOF/Bioweapon, lembre-se... Leia mais »
[...] Proveniente de Informações e Tendências de Tecnocracia [...]
De acordo com Karen Kingston, que vem pesquisando grandes patentes farmacêuticas nos últimos 3 anos, não havia vírus. Era uma arma biológica de nível militar. O que pensávamos ser uma proteína de pico e, segundo foi dito por figuras de autoridade e corporações lucrativas, não era. Não. Sob microscopia, a aparência física da arma biológica é a mesma de uma proteína spike. As patentes declaram os fatos.
STEW PETERS C/ FMR PFIZER VP DENUNCIADOR Karen Kingston C/ INTEL NO CONTEÚDO HORRIFIC VAX (bitchute.com)
Os políticos, administradores universitários e líderes empresariais que estão fornecendo fundos para esses patógenos horríveis devem ser injetados com eles como punição por sua maldade.
Concordo absolutamente.
Deixe-os serem usados como ratos de laboratório para verificá-los primeiro
SIM. Várias vezes.
[...] https://www.technocracy.news/now-its-uk-why-are-labs-racing-to-see-who-can-create-the-most-deadly-vi… [...]
[…] Agora é o Reino Unido: Por que os laboratórios estão correndo para ver quem pode criar o vírus mais mortal? […]
[…] Agora é o Reino Unido: Por que os laboratórios estão correndo para ver quem pode criar o vírus mais mortal? […]