A tecnocracia nasceu nos EUA, cresceu na China, agora conquistando o mundo

É bastante evidente que o tipo de sociedade para a qual as elites tecnocráticas estão nos empurrando é aquela que emula a China: uma sociedade em que a defesa dos direitos humanos é feita da boca para fora, enquanto a população é mantida sob controle de alta tecnologia.

O governo de estilo autoritário da China é algo com que o artista e ativista pela liberdade Ai Weiwei está profundamente familiarizado. Em 12 de novembro de 2021, entrevista com PBS “Firing Line,” (acima)¹ Weiwei discutiu suas lutas com o governo chinês, que ele também revelou em suas memórias, “Mil anos de alegrias e tristezas”.

Após anos de perseguição política, Weiwei escapou da China em 1981 e foi parar na cidade de Nova York. Em 1989, um protesto pacífico na Praça Tiananmen se tornou sangrento, quando os militares chineses massacraram muitos dos presentes. Vários eram amigos de Weiwei. Em seu livro, ele escreve:²

“Os jovens na China hoje não têm conhecimento de todos os protestos estudantis na Praça Tiananmen em 1989, e se eles soubessem, talvez nem se importassem, pois aprendem a submissão antes de desenvolverem a capacidade de levantar dúvidas e desafiar suposições.”

“Como o governo chinês conseguiu apagar essa memória?” o entrevistador pergunta. Weiwei responde:³

“O governo chinês é muito sofisticado. Eles têm sucesso em todos os sentidos [com] propaganda. Eles acreditam que se continuarem apresentando conclusões inverídicas, a história também vai escrever dessa forma.

[A] geração jovem, eles não têm como sequer levantar a questão ou contestar essa conclusão do governo. Então, basicamente, toda a geração, ou gerações - a maioria chinesa - estará do lado do governo, o que é uma pena ...

Eles sabem como controlar a internet. Eles contrataram provavelmente milhões de policiais da Internet apenas para assistir a cada frase. Então, cada movimento, cada ato na internet seria claramente registrado ...

Ele [se tornou] muito sofisticado, censurando e monitorando cada indivíduo. E está além da imaginação ... muitos, muitos dissidentes foram colocados na prisão. A maioria dos meus amigos ainda está servindo na prisão agora. ”

Os EUA já são um Estado autoritário

Hoje, enquanto lutamos contra a propaganda do governo COVID, a eficácia desse tipo de lavagem cerebral totalitária está se tornando clara. Não há dúvida de que estamos na guerra mais sofisticada da história da humanidade, e qualquer pessoa capaz de pensar racionalmente e ter uma ideia da liberdade é o inimigo designado.

Para onde quer que você olhe, as autoridades estão vomitando mentiras facilmente prováveis, mas a grande mídia concorda e um grande número de pessoas engole essa informação sem pensar duas vezes.

Não é difícil imaginar um futuro onde a população está tão mal informada sobre os fundamentos da ciência e da medicina que não há ninguém para sequer considerar questionar a narrativa entregue a eles. Conforme observado por Weiwei, já estamos no bom caminho:⁴

“Certamente, nos Estados Unidos, com a condição de hoje, você pode facilmente ter um autoritário [governante]. De muitas maneiras, você já está no estado autoritário. Você simplesmente não sabe disso. Muitas coisas que acontecem hoje nos Estados Unidos podem ser comparadas à Revolução Cultural na China - como pessoas tentando se unir em um certo politicamente correto. Isso é muito perigoso. ”

Falsidades impostas pela mídia

Ashley Rindsberg, autora de “The Grey Lady Winked: How the New York Times 'Misreporting, Distortions and Fabrications radically Alter History”, disseca a cobertura de notícias da origem do SARS-CoV-2 em seu artigo da revista Tablet, “The Lab Leak Fiasco. ” Nele, ela sugere que a China está em grande parte por trás da negação não científica da teoria do vazamento de laboratório. Ela escreve:⁵

“Por mais de um ano, a mídia forçou falsidades sobre as origens da pandemia, nunca avaliou as evidências, nunca se desculpou e nunca foi responsabilizada ... 24 de janeiro de 2020, o jornal britânico The Lancet publicou um estudo⁶ no novo coronavírus, ele foi identificado como 2019-nCoV.

O estudo contradisse substancialmente a narrativa oficial do governo chinês sobre quando e como o vírus se originou ... Embora o governo chinês tenha apontado para o Mercado Atacadista de Frutos do Mar de Huanan ... o jornal descobriu que pelo menos um terço dos casos iniciais - incluindo 'paciente zero' ... - não tinha nenhuma conexão com o mercado. ”

A cobertura de notícias inicial criticou a forma como o governo chinês lidou com a crise e questionou a narrativa vinda do Partido Comunista Chinês (PCC). Então, no final de janeiro de 2021, a maré mudou repentinamente. O senador americano Tom Cotton foi ferozmente atacado por declarar que:⁷

“Ainda não sabemos a origem do coronavírus. Pode ter sido um mercado, uma fazenda, uma empresa de processamento de alimentos. Eu observaria que Wuhan tem o único superlaboratório de nível 4 de biossegurança da China que trabalha com os patógenos mais mortais do mundo, incluindo, sim, o coronavírus. ”

Em meados de fevereiro, a grande mídia estava se referindo à teoria do vazamento de laboratório como uma notícia falsa e uma teoria da conspiração racista infundada que nem era digna de consideração, quanto mais investigação.

Em seu artigo, Rindsberg detalha como a mídia convencional criou um "espantalho de armas biológicas", combinando a teoria do vazamento acidental de laboratório, que tinha apoio relativamente amplo e muitas evidências, com a teoria de que SARS-CoV-2 era uma arma biológica, que muito poucos , e certamente não Cotton, estavam reivindicando na época.

“O que foi responsável pela velocidade da reviravolta da mídia?” Rindsberg pergunta. Uma possibilidade é o antagonismo generalizado contra o Partido Republicano entre os repórteres e editores convencionais.

“Ainda assim, o partidarismo cego por si só não poderia ter garantido uma mudança rápida, simultânea e quase unânime na cobertura,” Rindsberg escreve.⁸ "Havia algo mais."

Influência da China na mídia global

Esse “algo mais” é a China, que exerce influência inegável sobre os negócios americanos, incluindo mídia de notícias e entretenimento. Conforme observado por Rindsberg, há “uma consciência de que quando o PCCh descobre seus dentes, ou, se necessário, vai para o ataque, ele pode alterar a sorte de empresas de bilhões de dólares, milhares de funcionários e milhões de acionistas ...”

Mesmo um gigante corporativo como a Amazon não está imune ao poder do PCC. De acordo com Rindsberg, metade dos 10,000 principais vendedores da Amazon estão na China, então o PCC poderia facilmente limitar os lucros da Amazon simplesmente restringindo o acesso a esses fornecedores. A Amazon é propriedade de Jeff Bezos, que também é dono do The Washington Post, um dos vários veículos de notícias que repentinamente mudaram de ideia e desacreditaram a teoria do vazamento de laboratório como uma conspiração marginal.

O CCP também investiu estrategicamente em empresas de mídia em todo o mundo, dando-lhe a capacidade de influenciar a cobertura a seu favor de forma mais direta. “A lista das principais empresas de mídia dos Estados Unidos com laços substanciais com a China é tão longa que é ... difícil nomear uma que não dependa de uma forma ou de outra do dinheiro chinês”, escreve Rindsberg.

Os cientistas também têm outros incentivos

Alguns dos cientistas envolvidos na perigosa pesquisa de ganho de função, o tipo suspeito de ter gerado o SARS-CoV-2, também estão em dívida com a China. Mas, além disso, eles também são incentivados a desacreditar a teoria de vazamento de laboratório em geral, independentemente de onde o laboratório possa estar situado, já que suas carreiras seriam perdidas se a pesquisa de ganho de função fosse proibida.

Não é de surpreender que as pessoas envolvidas em algumas das pesquisas mais arriscadas desse tipo não queiram que ninguém suspeite que seu trabalho pode produzir um assassino global. Um excelente exemplo é o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak,⁹ que estava subcontratando a pesquisa de ganho de função do coronavírus para o Instituto de Virologia de Wuhan. 19 de fevereiro de 2020, 27 cientistas publicaram uma carta no The Lancet,¹⁰ condenando “teorias da conspiração” que sugerem que COVID-19 tem uma origem não natural.

Em meados de setembro de 2021, foi finalmente revelado que a carta havia sido arquitetada por Daszak, e 26 dos 27 signatários tinham vínculos com o laboratório de Wuhan. Nesse ínterim, entretanto, Daszak foi “entrevistado sem crítica, citado ou apontado como um falante” por uma longa lista de mídia legada, observa Rindsberg.

Aonde quer que fosse, ele pregava a teoria da origem natural e zoonótica. De acordo com Daszak, o vírus saltou de animal para humano, provavelmente um morcego. Ele também enfatizou que a pandemia foi uma conseqüência direta da invasão gananciosa da humanidade sobre a natureza. Este é um ponto de discussão direto da agenda do The Great Reset, à qual o Green New Deal pertence.

“Com Daszak liderando o caminho, a mídia expressou com sucesso o vazamento de laboratório como uma teoria da conspiração com raízes na política de Trump, negação ambiental e sentimento anti-chinês,” Rindsberg escreve.¹¹

“Juntos, eles formaram o que podemos chamar de triângulo de Daszak, um modelo mental que tornou o vazamento de laboratório uma impossibilidade social e política para qualquer um que não quisesse ser rotulado como um xenófobo de direita anticientífico.”

Autoritarismo brutal aclamado como modelo de sucesso

Daszak também foi um defensor ferrenho da pesquisa da China sobre vírus zoonóticos com potencial de emergência humana em geral. “A mídia abraçou com entusiasmo essa noção ao reportar a China como um modelo global para combater a pandemia e lidar com grandes crises de forma mais geral”, disse Rindsberg.

E isso nos traz de volta ao ponto de partida. A mídia dos EUA glorificou a China como um modelo de como “vencer” a guerra contra o vírus. O fato de que essa “segurança” veio com o preço da liberdade é algo que a mídia evitou quase que totalmente.

Na verdade, muitos opinaram que as pessoas não deveriam esperar ter direitos humanos durante uma pandemia como esta. Don Lemon, da CNN, sugeriu abertamente que os não vacinados deveriam ser banidos dos supermercados¹² - uma sugestão desumana de tais proporções épicas, muitos não podiam acreditar no que ouviam, mas isso está acontecendo hoje na Índia.¹³

Na verdade, a proibição dos não vacinados da sociedade, incluindo a remoção de alguns dos direitos mais básicos, está em andamento por governos em todo o mundo, em vários graus - tudo por causa de uma doença que matou apenas 012% da população e 1% dos infectados.^14,15

Guerra de palavras

E não vamos esquecer que a razão pela qual uma pandemia pode ser declarada e combatida com terapias baseadas em genes, em primeiro lugar, é porque as definições básicas foram alteradas. A realidade não mudou. A ciência não mudou. O conhecimento médico não mudou. Apenas palavras o fizeram, e apenas com base na verborragia alterada, todos os tipos de falsidades foram promovidos.

Como apenas um exemplo, uma “vacina” desde o seu início é conhecida como um produto que protege você contra doenças, produzindo imunidade (mesmo que apenas temporária).¹⁶ Essa definição agora foi alterada para um produto que estimula uma resposta imunológica contra uma determinada doença.¹⁷

Esta definição foi obviamente inventada para descrever a função limitada das injeções de terapia genética de COVID-19, que não o tornam imune e não podem impedir que você contraia ou dissemine a infecção. Por qualquer definição de vacina em uso antes de 2021, a vacina COVID não é uma vacina.

Na melhor das hipóteses, a injeção reduzirá seus sintomas. Isso também significa que eles não podem, jamais, produzir imunidade coletiva. Isso apesar da redefinição da imunidade de rebanho, de algo produzido como resultado de uma infecção natural, para algo resultante de vacinação em massa.

Confie na mídia 'danificada além do reparo'

Então, por que a mídia se voltou contra a teoria do vazamento de laboratório? Conforme observado por Rindsberg, “Qual teoria é mais provável - vazamento de laboratório ou transbordamento zoonótico - é ... a questão chave para a ciência. A questão para a mídia é por que escolheu lados tão rapidamente, tão vigorosa e coletivamente, antes que houvesse evidência suficiente de qualquer maneira. ” A resposta, argumenta Rindsberg, remonta à influência da China sobre os negócios, a ciência e a mídia americanas.

Como prova, ela cita um artigo de 27 de maio de 2021 na Nature,¹⁸ que afirmou que "a retórica em torno de um suposto vazamento de laboratório se tornou tão tóxica que está alimentando o bullying online de cientistas e o assédio anti-asiático nos Estados Unidos, bem como ofendendo pesquisadores e autoridades na China cuja cooperação é necessária" - a frase-chave aqui estar “ofendendo pesquisadores e autoridades na China”.

“Nessas poucas palavras - mais desajeitadas, mas também mais reveladoras do que qualquer coisa que você encontraria em um importante meio de comunicação ao consumidor - a Nature abriu a cortina não apenas sobre a conexão que a mídia fez entre o vazamento de laboratório e o racismo, mas a mídia mais ampla assumir o papel que a China desempenhou na pandemia, ” Rindsberg escreve.¹⁹

“Embora isso possa explicar a falsa narrativa que surgiu sobre o vazamento de laboratório na mídia científica, ainda nos deixa nos perguntando por que a mídia de notícias de consumo adotou praticamente a mesma abordagem.

Essa questão está no cerne do que pode ser um dos maiores escândalos jornalísticos de nossa geração. O fato de não parecer haver responsabilidade, autorreflexão ou avaliação ao estilo das armas de destruição em massa do Iraque no horizonte só agrava o problema.

Se e quando isso acontecer, podemos concluir que a falsa narrativa em torno das origens da pandemia representou um ponto de inflexão - uma falha abrangente na qualidade jornalística e nos costumes ... Também podemos descobrir que a confiança pública em uma instituição essencial para a democracia foi danificada irremediavelmente . ”

Totalitarismo global modelado no PCC

Para voltar ao ponto de partida, Weiwei declarou em sua entrevista:²⁰

“Na China, temos um ditado: 'Para lidar com qualquer coisa, você tem que ser forte.' Não acho que o Ocidente seja forte o suficiente para lidar com a China ... Não acho que os EUA tenham a capacidade de realmente examinar a situação de seu próprio comportamento moral e [ético] ”.

Onde isso nos deixa? Agora é inegável que os EUA estão se tornando mais totalitários a cada dia, e muitas das mudanças que estão ocorrendo na sociedade são padronizadas após a regra de ferro do PCCh, com vigilância digital XNUMX horas por dia, uma pontuação de crédito social punitiva e sistema de censura draconiana, o coisas que os americanos nem conseguem imaginar. Até o menor dissidente é perseguido e punido.

Pessoas que cresceram sob esse tipo de regime nunca saberão de outra coisa. Eles vão aceitar isso como uma condição de vida. É isso que você quer para seus filhos e netos? Do contrário, não há tempo a perder. Você tem que falar contra e resistir pacificamente a tudo e qualquer coisa que nos aproxime desse fim.

Falar é a coisa mais importante que podemos fazer

É importante ressaltar que, conforme explicado por Mattias Desmet,²¹ professor de psicologia clínica na Universidade de Ghent, na Bélgica, o totalitarismo difere das ditaduras porque os regimes totalitários cometem suas piores atrocidades quando as vozes dissidentes são silenciadas.

Ao manter a pressão, ao vocalizar a dissidência, muitos horrores planejados podem ser mantidos à distância. Ao nos manifestarmos e nos unirmos na luta pela liberdade, também oferecemos àqueles que, de outra forma, simplesmente seguiriam o programa, por medo de serem condenados ao ostracismo, uma alternativa melhor. Eles podem se juntar à resistência ao invés de se juntar àqueles que estão tentando destruir a sociedade como a conhecemos e tirar nossas liberdades.

“Na minha opinião, não é uma opção parar de falar”, diz Desmet. “É a coisa mais importante que podemos fazer.” Também precisamos criar estruturas paralelas - negócios, organizações, tecnologias, movimentos e atividades criativas que se encaixem em uma sociedade totalitária, embora moralmente fora dela. Uma vez que estruturas paralelas suficientes são criadas, nasce uma cultura paralela que funciona como um santuário de sanidade dentro do mundo totalitário.

De acordo com Desmet, o totalitarismo sempre se autodestruirá no final. Os fundamentos psicológicos são tão autodestrutivos que o sistema acaba se matando. Essa é a boa notícia. A má notícia é que um sistema totalitário pode sobreviver por longos períodos antes de se extinguir, e tende a haver poucos sobreviventes no final.

Dito isso, Desmet acredita que este novo totalitarismo global é mais instável do que os sistemas totalitários regidos por ditadores regionais, então ele pode se autodestruir mais rápido. Portanto, a chave é sobreviver fora do sistema totalitário enquanto resistimos pacientemente e esperamos sua autodestruição.

Fontes e Referências