A privacidade pessoal e digital se fundiram para se tornar uma memória distante para as massas, mas se tornou um ativo privilegiado para os ricos que podem pagar para mantê-los. Esta é a guerra da cultura digital se desenvolvendo entre os que têm e os que não têm. ⁃ TN Editor
Recentemente, entreguei as chaves da minha conta de e-mail a um serviço que prometia transformar minha caixa de entrada cheia de spam em um modelo brilhante de eficiência em apenas alguns cliques. Unroll.me O método de cancelamento instantâneo de boletins informativos e lixo eletrônico era "confiado por milhões de usuários felizes", disse o site, entre eles o ator de "Scandal" Joshua Malina, que twittou no 2014: "Sua caixa de entrada cantará!" Além disso, era grátis . Quando uma política de privacidade apareceu, eu espantei os juridicos e toquei em "continuar".
No mês passado, o verdadeiro custo do Unroll.me foi revelado: o serviço é de propriedade da empresa de pesquisa de mercado Slice Intelligence e, de acordo com um relatório no The Times, enquanto o Unroll.me está limpando as caixas de entrada dos usuários, também está vasculhando o lixo. Quando Slice encontrou recibos de viagens digitais da Lyft nas contas de alguns usuários, vendeu os dados anonimizados para o rival da Uber, Uber.
De repente, alguns dos usuários confiáveis do Unroll.me não estavam mais tão felizes. Um usuário registrou um classe ação judicial. Num blog, O executivo-chefe da Unroll .me, Jojo Hedaya, escreveu que foi "comovente ver que alguns de nossos usuários ficaram chateados ao saber como monetizamos nosso serviço gratuito". Ele ressaltou "a importância de sua privacidade" e prometeu " faça melhor. ”Mas um dos fundadores da Unroll.me, Perri Chase, que não está mais na empresa, adotou uma abordagem diferente em seu próprio post na controvérsia. "Você realmente se importa?", Ela escreveu. "Como exatamente isso é chocante?"
Essa rotina de “policial bom, policial ruim” do Vale do Silício é familiar e passamos nosso tempo navegando entre esses dois modos de pensamento. Chase está certo: entendemos que a privacidade é a moeda de nossas vidas on-line, pagando por conveniências mesquinhas com informações pessoais. Mas somos alegremente ignorantes do que isso significa. Não sabemos quais dados estão sendo comprados e vendidos, porque, bem, isso é privado. A evidência que brilha diante dos nossos olhos parece inofensiva: pesquisamos no Google por um novo par de sapatos e, por um tempo, os tênis nos seguem pela web, nos tentando em todas as barras laterais. Mas nossas informações também podem ser usadas para assuntos de grande importância pública, de maneiras que mal conseguimos imaginar.
Quando me inscrevi no Unroll.me, não pude prever que meus e-mails podem ser documentos estratégicos para uma empresa faminta por energia em sua busca pelo domínio total da estrada. Tais custos de privacidade geralmente ficam claros somente depois que já foram pagos. Às vezes, um cidadão privado é pego em um momento viral e descobre que uma grande quantidade de informações sobre ele existe on-line, apenas esperando para ser divulgada nas notícias - como o cara de suéter vermelho que, depois de fazer uma pergunta em um debate presidencial, teve sua Revelados comentários sobre pornografia no Reddit.
Mas nossos dossiês digitais vão muito além das informações individuais que sabemos que estão online em algum lugar; agora eles incluem coisas sobre nós que só podem ser imaginadas através do estudo de nossos padrões de comportamento. O psicólogo e cientista de dados Michal Kosinski encontrou essa atividade aparentemente mundana - como as marcas e celebridades que as pessoas “gostam” no Facebook - pode ser aproveitada para prever, entre outras coisas, com segurança, inteligência, traços de personalidade e política. Após nossa eleição presidencial mais recente, a empresa Cambridge Analytica se vangloriava que suas técnicas foram "instrumentais na identificação de apoiadores, convencendo os eleitores indecisos e promovendo a participação nas pesquisas" em nome de Donald Trump. Todas essas pequenas ações que consideramos nosso negócio "privado" são, na verdade, pontos de dados que podem ser agregados e usados para manipular nosso mundo.
Anos atrás, no 2009, o professor de direito Paul Ohm alertou que o crescente domínio do Big Data poderia criar um "banco de dados de ruína" que algum dia conectaria todas as pessoas a comprometer informações sobre suas vidas. "Na ausência de intervenção" ele escreveu mais tarde, "Em breve as empresas saberão coisas sobre nós que nem sabemos sobre nós mesmas". Ou como disse o cientista social e colaborador do Times Zeynep Tufekci em uma conversa recente: “As pessoas não podem pensar assim: eu não a revelei, mas isso pode ser inferido sobre mim.” Quando um Tom olhando entre as cortinas, fica claro o que foi revelado. Porém, quando uma empresa de dados abre nossas caixas de entrada, podemos nunca descobrir o que aprendeu.
wpDiscuz