A policrise da desgraça dos globalistas é criada por eles mesmos

O mundo está aparentemente caindo no caos. Com eventos como o recente colapso do banco SVB somando-se aos problemas supostamente causados ​​por a pseudopandemia e a guerra na Ucrânia, é fácil sentir-se oprimido.

Apenas alguns anos atrás, era amplamente reconhecido que, por quase todas as medidas, os resultados globais da vida estavam melhorando. De repente, somos todos assombrados pelos espectros da conquista, da guerra, da fome e da morte.

Do custo de vida, crise energética e alimentar, à ameaça de um conflito internacional cada vez maior, um desastre climático e agora colapso financeiro global, parece que somos dominados por um policrise. Se houver uma policrise, ela é inteiramente provocada pelo homem.

A boa notícia é que podemos construir algo melhor se tivermos vontade. Somos muitos e somos poderosos, enquanto aqueles que buscam explorar a crise para nos controlar não são nenhum dos dois.

Só precisamos entender o problema: nossa confiança na autoridade.

A alegada policrise

A economia mundial e sua sociedade não foram desorganizadas por uma “doença pandêmica”, mas sim pela resposta política global a uma suposta doença pandêmica. Da mesma forma, a guerra na Ucrânia não está causando um realinhamento completo do Sistema Monetário e Financeiro Internacional (IMFS), a “regionalização” das cadeias de abastecimento, uma crise energética ou dando origem a um ordem mundial multipolar. Mais uma vez, são as “sanções” e a resposta política geopolítica à guerra que está lançando o planeta, e todos nós, ainda mais fundo na turbulência.

Não há dúvida de que o caos internacional é resultado de ações deliberadas de formuladores de políticas. A única questão é se o caos é o resultado pretendido de suas decisões? Todas as evidências sugerem que sim.

Podemos razoavelmente perguntar a que propósito esses chamados “líderes” servem? Parece que aqueles em quem confiamos erroneamente para tomar decisões por nós são inúteis ou mentirosos.

Como apontado por João Tito, não há honestidade sobre a verdadeira natureza dos riscos globais reais que enfrentamos. O chamado Fórum "Econômico" Mundial (WEF) divulgou seu nome ridículo Relatório Global de Riscos 2023 em que listou todos os riscos que poderia imaginar além dos riscos bancários e financeiros - sobre os quais é supostamente "especialista" - que realmente ameaçam para desestabilizar o planeta. Este risco também é inteiramente criado pelo homem e é o resultado das políticas monetárias de bancos centrais privados, notadamente o Fed e o Bank For International Settlements (BIS).

O WEF, que se descreve como “a Organização Internacional para a Cooperação Público-Privada”, está entre os baluartes da o estabelecimento que nunca revelará os verdadeiros “riscos”. Falando sobre a “policrise” que todos nós queremos temer, o FEM, agindo como salvador, oferece sua proposta de solução:

A escala absoluta das crises humanitárias e ambientais mostra uma paralisia e ineficácia mais amplas dos principais mecanismos multilaterais para lidar com as crises enfrentadas pela ordem global, espiralando para baixo em uma policrise que se autoperpetua e se acumula. [. . .] À medida que os riscos globais se tornam mais interligados, a preparação também precisa se tornar mais uma responsabilidade compartilhada entre os setores, com governos locais e nacionais, empresas e sociedade civil, cada um jogando com seus pontos fortes, em vez de modelos tradicionais de governos lidando com falhas de mercado quando elas ocorrem . Por exemplo, parcerias público-privadas podem ajudar a fechar lacunas importantes em inovação, financiamento, governança e implementação de medidas de preparação para riscos emergentes e bem estabelecidos. [. . .] [A] maioria dos riscos globais não é 'propriedade' de ninguém e está fora do controle direto de qualquer entidade do setor público ou privado – o que significa que muitos riscos globais são enfrentados de maneira mais eficaz por meio de uma ação global coordenada. Os entrevistados do GRPS [o próprio relatório de “risco” do WEF] compartilharam seus pontos de vista. [. . .] A maioria considera os governos nacionais, esforços de vários países e organizações internacionais como as partes interessadas mais relevantes para governar esses riscos globais. [. . .]

Talvez sem surpresa, o WEF concluiu que a policrise que criou significa que os “modelos tradicionais de governo” não são mais úteis. Em vez disso, mecanismos multilaterais, por meio de organizações como a ONU e suas diversas agências, como a OMS e o Banco Mundial, devem entregar a governança global a um parceria público-privada global (G3P). O G3P, portanto, concede autoridade global a bancos e outras empresas privadas que, segundo o WEF, “governarão esses riscos globais”.

A boa notícia para o WEF é que todos os seus “parceiros” governamentais concordam. Por exemplo, como reconheceram os presidentes Putin e Xi:

Os lados [os governos russo e chinês] apelam a todos os Estados [. . .] para proteger a arquitetura internacional conduzida pelas Nações Unidas e a ordem mundial baseada no direito internacional, buscar uma multipolaridade genuína com as Nações Unidas e seu Conselho de Segurança desempenhando um papel central e coordenador. [. . .] O formato do G20 como um fórum importante para discutir questões de cooperação econômica internacional e medidas de resposta à crise, [. . .] em áreas como a luta internacional contra epidemias, recuperação econômica mundial, desenvolvimento sustentável inclusivo, melhoria do sistema de governança econômica global de maneira justa e racional para enfrentar coletivamente os desafios globais.

Parece que os governos russo e chinês também acreditam na policrise. Eles também afirmam que a “cooperação econômica internacional” é essencial para combater a crise multifacetada de tudo.

A discussão do G20 sobre “questões de cooperação econômica internacional e medidas de resposta à crise” levou à Conferência de 2022 Declaração dos Líderes de Bali, quais Estados:

Designamos o G20 como o principal fórum para cooperação econômica global e hoje reafirmamos nosso compromisso de cooperar enquanto, mais uma vez, enfrentamos sérios desafios econômicos globais. [. . .] Nos conhecemos em Bali [. . .] em um momento de crises multidimensionais sem paralelo. Experimentamos a devastação trazida pela pandemia de Covid-19 e outros desafios, incluindo a mudança climática, que causou recessão econômica, aumento da pobreza, retardou a recuperação global e impediu o alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. [. . .] Faremos investimentos públicos e reformas estruturais, promoveremos investimentos privados e fortaleceremos o comércio multilateral e a resiliência das cadeias de suprimentos globais, para apoiar o crescimento de longo prazo, transições sustentáveis ​​e inclusivas, ecológicas e justas [. . .] por meio de uma maior variedade de fontes e instrumentos inovadores de financiamento, inclusive para catalisar o investimento privado, para apoiar o alcance dos ODS.

A Declaração de Bali observa o compromisso do G20 “para acelerar a realização dos ODS [Objetivos de Desenvolvimento Sustentável]”. O objetivo do FEM parceria estratégica com a ONU é “acelerar a implementação da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável”.

Muito se falou sobre a decisão do WEF de excluir os delegados russos de suas reuniões e cortar formalmente os laços com corporações russas. Este foi essencialmente um exercício de relações públicas para convencer as pessoas de que havia algum tipo de desacordo entre o FEM capitalistas de partes interessadas e da Rússia. Na verdade, não há “divisão” prática.

A Declaração do G20, assim como o relatório de risco do WEF, afirma que “crises multidimensionais sem paralelo” – policrise – justifica a transição do mundo para um sistema de governança global público-privada. o governo russo desempenhou um papel fundamental na elaboração da Declaração de Bali. Há um acordo absoluto entre o Oriente e o Ocidente a esse respeito.

Isso não sugere que não haja um desacordo genuíno entre os estados-nação ou entre outras partes interessadas do G3P. Mas o conflito surge quando eles disputam uma posição dentro de um sistema de governança global proposto.

A Declaração do G20 promove entusiasticamente a Moeda Digital do Banco Central (CBDC):

Apoiamos a implementação contínua do Roteiro do G20 para Melhorar os Pagamentos Transfronteiriços. [. . .] Incentivamos os bancos centrais, outras autoridades públicas e o setor de pagamentos a continuar trabalhando em colaboração nessas importantes iniciativas. [. . .] Saudamos também o relatório conjunto do BIS [Bank for International Settlements] CPMI, BISIH [BIS Inovation Hubs], FMI e Banco Mundial sobre as opções de acesso e interoperabilidade das Moedas Digitais do Banco Central (CBDCs) para transfronteiras pagamentos. [. . .] Congratulamo-nos com a exploração contínua de como os CBDCs poderiam ser projetados para facilitar os pagamentos internacionais, preservando a estabilidade e a integridade do sistema monetário e financeiro internacional.

Ao contrário da “policrise” totalmente fabricada “multidimensional”, a CBDC apresenta uma risco real à humanidade. A solução para o problema inventado é a ameaça real.

CBDC interoperável “pagamentos transfronteiriços” garantirão um sistema único e controlado centralmente de dinheiro programável. Capaz de determinar todos os aspectos de nosso uso do CBDC, se o adotarmos, a rede global de banqueiros internacionais que dirige o G3P ​​controlará nossas vidas.

Nossa melhor aposta parece ser protestar, fazer lobby ou pressionar por reformas da melhor maneira possível. Infelizmente, como somos vendo na França no momento, a raiva do público contra os políticos, que continuam a tomar decisões políticas no interesse de ninguém, mas a classe parasita, ameaça transbordar. Nossa única outra opção aparentemente disponível é eleger outro bando de marionetes idiotas que também servirão à classe parasita e ao G3P.

Como os habitantes das cavernas observando as sombras na parede, somos paralisados ​​por ilusões controladas que nos deixam cegos para a realidade. Nunca veremos o que está diante de nossos olhos, a menos que olhemos na direção certa.

A verdadeira ameaça

Em 1998, o então secretário-geral da ONU, Kofi Annan, proferiu o palestra principal em Davos ao FEM. Descrevendo o que chamou de “revolução silenciosa”, Annan disse que uma “mudança fundamental” ocorreu quando a ONU passou por uma “revisão completa”:

[. . .] paz e prosperidade não podem ser alcançadas sem parcerias envolvendo governos, organizações internacionais, comunidade empresarial e sociedade civil. [. . .] Os negócios das Nações Unidas envolvem os negócios do mundo.

Em 2005, a agência especializada da ONU, a OMS, publicou seu Conectando pela Saúde documento de estratégia. Descreveu o impacto dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio - posteriormente renomeados como Objetivos de Desenvolvimento Sustentável - na estrutura política internacional para a provisão de saúde pública:

Essas mudanças ocorreram em um mundo de expectativas revisadas sobre o papel do governo: que o setor público não tem recursos financeiros nem institucionais para enfrentar seus desafios e que é necessária uma combinação de recursos públicos e privados. [. . .] Os governos podem criar um ambiente favorável e investir em igualdade, acesso e inovação.

A revisão do papel dos governos, decretada no nível de governança global pela ONU, significava que eles não estavam mais liderando nada. Os formuladores de políticas tradicionais não estavam mais fazendo políticas; outros parceiros G3P foram. Esses novos formuladores de políticas foram chamados de “partes interessadas”.

O capitalismo das partes interessadas foi iniciado pelo atual presidente executivo do Fórum Econômico Mundial (WEF), Klaus Schwab, Na década de 1970. Foi promovido como o chamado capitalismo responsável sugerindo que corporações multinacionais, como bancos internacionais, deveriam ter o poder de agir como “curadores” da sociedade.

Em "Que tipo de capitalismo queremos”, Schwab descreveu a ideia maluca do FEM:

O capitalismo de partes interessadas, um modelo que propus pela primeira vez há meio século, posiciona as empresas privadas como fiduciárias da sociedade e é claramente a melhor resposta aos desafios sociais e ambientais de hoje.

O uso conspícuo da palavra “trustee” por Schwab implica uma interpretação legal:

A pessoa nomeada ou exigida por lei para executar um fideicomisso; aquele em quem uma propriedade, interesse ou poder é investido, sob um acordo expresso ou implícito para administrá-lo ou exercê-lo em benefício ou para uso de outro”.

Enquanto estamos todos distraídos com as bobagens sem fim que somos alimentados à força sobre a policrise, a governança global tem se voltado firmemente para o “capitalismo das partes interessadas”. Os governos são apenas os “parceiros” subservientes neste modelo.

Conforme evidenciado pela declaração de Bali – juntamente com vários outros documentos e declarações políticas de alto perfil – todos os governos estão dispostos a ser relegados ao papel de “facilitadores” do G3P. Todos eles abraçam o novo modelo de governança global, não importa que bobagens ridículas nos digam sobre a promessa de uma “ordem mundial multipolar”.

Diante desse problema, o que devemos fazer? Estamos destinados simplesmente a ser gado na fazenda de impostos do G3P?

Talvez não: se há um medo dominante que preenche os pesadelos da classe parasita, seus interessados ​​e lacaios políticos, é a perda de nossa “confiança”.

O tema do sarau de Davos 2022 do FEM foi “Trabalhando juntos, restaurando a confiança.” No encontro, o chanceler alemão Olaf Sholz, falando em nome do G3P ​​e não do povo alemão, disse que “restaurar a confiança é nosso objetivo”.

Os principais think tanks globalistas estão obcecados com a questão da nossa “confiança”. A filial do Reino Unido do Carneigie Endowment for International Peace (CEIP), que uma vez opinou que a guerra era a melhor forma de alterar a vida de todo um povo, lamentando a perda da confiança pública, dito:

A confiança é a base de um sistema democrático funcional. [. . .] [Para que as pessoas se sintam positivas em participar de processos democráticos e de tomada de decisão, é essencial ter a confiança pública em todos os níveis.

Os governos também estão apavorados com a possibilidade de não “confiarmos” mais neles. A razão pela qual eles estão desesperados para censurar a internet é que eles temem a capacidade do público de compartilhar informações abertamente. Qualquer informação que questione o estado – ou o estabelecimento dominante do parasita – é rotulada como “desinformação” ou “desinformação”.

A liberdade de expressão tornou-se “poluição de informações” à medida que organizações intergovernamentais, como a UE, procuram acabar com a troca livre e aberta de ideias e informações. Nada poderia ser menos “democrático”, mas esses bajuladores perigosos estão perfeitamente dispostos a desafiar todos ideais democráticos embora tenham a ousadia de afirmar que estão defendendo a democracia.

É um piada doentia:

As democracias em todo o mundo estão enfrentando uma proliferação de informações falsas, que podem ter o potencial de desestabilizar suas instituições democráticas e minar a confiança dos cidadãos. Para lidar com desinformação, desinformação e interferência estrangeira, diferentes respostas políticas são necessárias.

Esses lunáticos querem seriamente que acreditemos que devemos permitir que nossos governos representativos definam a verdade. Eles decretarão quais informações são falsas e quais não são.

Todo esse porão sobre “desinformação” é em si “dezinformatsiya”. A democracia não tem absolutamente nada a ver com nossa confiança em “instituições democráticas”. Democracia tem tudo a ver com nosso controle do processo de tomada de decisão.

A alegada “democracia representativa” sempre se baseou na ideia de que entregamos esse controle àqueles que lideram essas “instituições”. A democracia representativa é a antítese da “democracia”.

Estamos sendo cultivados por um bando parasita de barões ladrões e golpistas cujo império inteiro é construído sobre uma premissa subjacente: confiamos em sua autoridade.

Talvez seja mais justo dizer que a maioria de nós confia na suposta autoridade de nosso “representante”. Enquanto continuarmos a trabalhar sob a ilusão de que podemos eleger “novos líderes”, estaremos perdidos. Na realidade não podemos. O estabelecimento parasita de stakeholders (G3P), que na verdade define a política, não é eleito por ninguém.

Em 1992, o comentarista de mídia e gerente de campanha eleitoral de Clinton, James Carville, surgiu com a frase de efeito “a economia, estúpido.” Isso se tornou o ditado amplamente parafraseado, 'é a economia, estúpido'.

O truísmo de Carville agora é usado para ilustrar que, independentemente de outras preocupações de política interna e externa, o que realmente importa para as pessoas — nós — é a economia. É a fonte de nossa política.

Para a classe parasita G3P liderada, a fachada de seu poder é mantida apenas enquanto confiarmos nela. Sem qualquer condescendência, devemos igualmente reconhecer a fonte desse poder.

É a confiança na autoridade, estúpido!

O objetivo da CBDC, ID digital, biossegurança e censura é nos prender em um sistema que tem poder tangível. Se o G3P ​​for bem-sucedido, nossa “confiança” terá menos importância. Enfrentaremos limitações muito reais assim que o estado de vigilância digital global estiver instalado.

Ainda não chegamos a esse ponto, e não há razão para que devamos estar. Para evitar a escravidão, a mudança que precisamos fazer é, antes de mais nada, psicológica.

Temos que acordar e perceber que nada que qualquer governo faça é para nosso benefício. Não temos motivos para confiar em nada que os governos digam e precisamos parar de acreditar na propaganda deles.

O poder G3P só existe porque imaginamos que sim. Com base nesse equívoco, conseqüentemente nos comportamos conforme instruído por seus representantes. No momento em que percebemos, em massa, que autoridade reivindicada é uma farsa, esse suposto “poder” evapora em um instante.

Tudo o que resta ao G3P ​​é a violência e a matemática simples determina que ele não pode ter sucesso. Esta é a verdadeira razão pela qual os parasitas têm tanto medo de perder nossa “confiança”. O G3P está explorando freneticamente a lendária policrise em um esforço desesperado para nos prender antes que vejamos seu golpe de “autoridade”.

Apesar das aparentes animosidades, todos os governos concordam com um único modelo de governança global. E é isso que representa o maior “risco” para a humanidade. Nenhuma “autoridade” jamais nos dará uma solução porque a “autoridade” é o problema.

Esqueça a policrise. É um dispositivo de propaganda.

Milhões de nós protestamos contra a Guerra do Iraque, milhões mais tarde protestamos contra a imposição de restrições de bloqueio. A única diferença entre os dois levantes em massa é que os protestos contra a Guerra do Iraque receberam cobertura de notícias relativamente precisa. Esses protestos não fizeram diferença porque a classe dos parasitas não morre nas guerras e não suporta a pobreza.

Embora devamos usar todos os meios pacíficos à nossa disposição para manter a pressão que pudermos, é irremediavelmente irreal esperar que o processo político ou os protestos produzam qualquer mudança real. Sempre que os protestos se tornam violentos, tudo o que consegue é dar ao Estado uma oportunidade de reivindicar legitimidade por suas repressões e imposições da lei marcial.

Não precisamos nos envolver em uma revolução sangrenta para construir um futuro melhor. Só precisamos perceber a verdadeira natureza do nosso imenso poder.

Não existe uma solução única, mas se nós, por exemplo, entendermos o verdadeiro significado de democracia e exercer o poder de anulação do júri; se apreendermos o real intenção de nossas constituições e estabelecer nossos próprios tribunais de direito comum, se necessário; se exercermos a escolha do consumidor e abandonarmos a conveniência em favor de escolhas éticas ativas, como insistir no pagamento somente em dinheiro, e se nos concentrarmos conscientemente em as decisões que tomamos todos os dias, movendo-se consistentemente em direção à liberdade e longe do controle do estado, podemos interromper os planos do G3P ​​em suas trilhas.

Para fazer isso, teremos que finalmente aceitar que a obediência não é uma virtude. A obediência à autoridade não é um problema novo, mas a escala de ambição e a capacidade tecnológica da classe parasita é.

Há aproximadamente 500 anos, Etienne de La Boétie explorou a “Política da Obediência” em seu Discurso da Servidão Voluntária. Falando sobre nossa obediência à autoridade, ele escreveu:

Ver uma multidão infinita de pessoas não apenas obedecendo, mas sendo levadas ao servilismo? [. . .] Eles sofrem pilhagem, libertinagem, crueldade, não de um exército, não de uma horda de bárbaros [. . .], mas de um único homenzinho. [. . .] Devemos dizer que aqueles que o servem são covardes e medrosos? [. . .] [Tal] atitude indica indiferença em vez de covardia? [. . .] Que vício monstruoso, então, é esse que nem merece ser chamado de covardia, um vício para o qual nenhum termo pode ser considerado suficientemente vil, que a própria natureza desmente e nossas línguas se recusam a nomear?

A obediência é um verdadeiro “vício monstruoso”. Permite-nos ceder ao luxo da conveniência e renunciar ao nosso dever de assumir a responsabilidade por nossas próprias vidas e ações. “obediência” prefere ao invés devolver direitos, e, portanto, tomada de decisão, para os outros.

Teremos que fazer sacrifícios se quisermos evitar viver sob o jugo de uma tirania de governança global G3P. Mas há muito sofremos a regra destrutiva do governo. Podemos e devemos construir uma sociedade melhor com base nos princípios do Direito Natural e ordem espontânea. Não temos nada a perder e tudo a ganhar.

A solução de Etienne de La Boétie era tão verdadeira quanto agora:

Resolva não servir mais e você é liberado imediatamente.

Leia a história completa aqui…