À medida que o poder político tradicional enfraquece, forças de mercado como Big Tech e FinTech estão surgindo como novos centros de poder e as evidências disso estão por toda parte. A academia está descrevendo e adotando essas tendências e falando abertamente sobre Tecnocracia. A tecnocracia é um sistema econômico dirigido pelas forças do mercado, enquanto a democracia e o socialismo são sistemas políticos. ⁃ Editor TN
Existem preocupações crescentes de que a tecnologia está deixando a democracia para trás e as cidades inteligentes podem ser uma vítima na reação, argumentam Kris Hartley e Glen Kuecker.
Em meados do 20th No século passado, os governos monopolizaram a entrega de grandes projetos urbanos, da infraestrutura às 'novas cidades' planejadas. A segunda metade do século viu a corporativização gradual do planejamento das cidades - desde as habitações dos 1950s até os megaprojetos urbanos de uso misto nos 1990s e além.
Outro momento do setor privado está se desenrolando sob a bandeira das 'cidades inteligentes'. Projetos como Songdo da Coréia do Sul estão atraindo atenção - positiva e negativa. Além das promessas de eficiência, a relevância das iniciativas das cidades inteligentes para a equidade social e a representação política determinará a capacidade de sobrevivência do movimento.
A ascensão do movimento das cidades inteligentes está replicando estruturas de poder dominadas por empresas no planejamento urbano. O setor privado produz as tecnologias que agora definem a vida do cidadão e possui a experiência técnica cada vez mais sofisticada que às vezes falta ao governo. Essas vantagens solidificam a posição do setor privado não apenas como prestador de serviços públicos, mas também como impulsionador de políticas da agenda das cidades inteligentes.
No entanto, a reação populista contra a tecnologia das cidades inteligentes pode ser inevitável - uma fonte de esperança para alguns e uma possível preocupação para outros.
A distinção entre público e privado é muitas vezes borrada na prestação de serviços públicos - particularmente com a adoção de desenvolvimento participativo, governança colaborativa, parcerias público-privadas e outros modelos de governança intersetorial. Esse embaçamento torna incerta a prestação de contas pelo bem-estar público: até que ponto ele deve recair sobre o estado ou o mercado?
Nesta era neoliberal, o mercado livre é confiável para melhorar os resultados sociais apenas como subproduto da concorrência - ampliando ostensivamente as opções do consumidor, diminuindo os preços e melhorando a qualidade do serviço. Da mesma forma, o conceito de responsabilidade social corporativa é visto como ganha-ganha para a marca da empresa e para o bem público. Embora essa história seja antiga, o movimento das cidades inteligentes é uma oportunidade única de revisitar essas suposições.
A própria cidade moderna é uma personificação física das prioridades políticas e econômicas: a mercantilização do espaço urbano é onipresente em projetos de reconstrução marcados como inteligentes, sustentáveis ou eqüitativos. No entanto, esses desenvolvimentos atendem principalmente aos interesses de investimento e consumidor da elite econômica. A tecnologia das cidades inteligentes simplesmente perpetuará essa tendência?
Há um interesse crescente nas dimensões de governança da tecnologia urbana, e questões relacionadas foram exploradas no Nono Fórum Urbano Mundial da ONU, em Kuala Lumpur, em fevereiro, 2018. Em um diálogo inicial, Alessandro Rainoldi, do Centro Conjunto de Pesquisa da Direção-Geral da União Européia, argumentou que os dados devem ser abertos e gratuitos e desenvolvidos como parte de uma conversa entre usuários e fornecedores.
Essa visão surpreendentemente democrática não é realizada atualmente. Falando no mesmo evento, Karibaiti Taoaba, diretor regional do Fórum do Governo Local da Commonwealth (CLGF) do Pacífico, argumentou que há pouca coordenação entre organizações ou empresas na coleta de dados.
Tais problemas são exemplos dos desafios práticos enfrentados por governos e empresas no gerenciamento de dados e tecnologia urbana de maneira mais ampla. Os avanços nas tecnologias inteligentes estão freqüentemente superando a capacidade dos governos de redesenhar os sistemas de gestão e governança, como é evidente em dois recentes Eventos: Controvérsia do Cambridge Analytica no Facebooke os Estados Unidos primeira vítima de pedestre causada por um veículo autônomo.
Seria de esperar que as democracias previnissem ou remediassem essas falhas, mas a responsabilidade por resultados sociais mais amplos está mudando. Apesar da proliferação de startups de pequena escala na indústria de tecnologia, o movimento das cidades inteligentes está amplamente nas mãos das empresas - particularmente em um clima favorável às aquisições corporativas.
Como tal, uma nova tecnocracia racionalista está emergindo, moldada não pelos formuladores de políticas eleitos, mas pelas visões e prioridades dos poderosos atores do mercado. Essa fusão de público e privado não é nova. O planejamento da infraestrutura sempre foi uma preocupação pública, mas o setor privado agora monopoliza a experiência e a capacidade de construí-lo. Os governos regulam os mercados financeiros, mas a chamada "tecnologia fin" é desenvolvida e implementada por empresas privadas. A influência corporativa sobre a esfera pública está agora na maré alta.
wpDiscuz