Mercola: Moderna tinha tiro específico de mRNA de COVID-19 pronto em 2019 ANTES da pandemia ser anunciada

Tanta coisa aconteceu no ano passado que pode ser difícil lembrar como era a vida antes do COVID. Mas vamos voltar a dezembro de 2019, quando a ideia de distanciamento social, mascaramento obrigatório e bloqueios teria sido recebida com descrença e indignação pela maioria dos americanos.

Naquela época, a maioria não sabia da pandemia que mudaria o mundo nos próximos meses. Não foi até 31 de dezembro de 2019, que o surto COVID-19 foi relatado pela primeira vez em Wuhan, China,¹ e, a essa altura, era apenas referido como casos de pneumonia viral, não como um novo coronavírus.² Digo “mais” porque parece que algumas pessoas podem ter percebido algo à espreita muito antes do que parecia.

Em documentos confidenciais³ revelado pelo Daily Expose do Reino Unido, Moderna, juntamente com o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), enviou candidatos a vacinas de mRNA contra coronavírus para a Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill em 12 de dezembro de 2019 - levantando bandeiras vermelhas significativas. Conforme relatado pelo The Daily Expose:⁴

“O que Moderna [e NIAID] sabiam que nós não? Em 2019, não havia nenhum coronavírus singular representando uma ameaça à humanidade que justificasse uma vacina, e as evidências sugerem que não houve um coronavírus singular representando uma ameaça à humanidade ao longo de 2020 e 2021 também. ”

A vacina candidata COVID-19 foi lançada antes da pandemia

O acordo de divulgação confidencial transmite um acordo de transferência de material entre os provedores - Moderna, NIAID e o National Institutes of Health (NIH) - e a Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill. Os provedores concordaram em transferir “candidatos a vacinas de mRNA contra coronavírus desenvolvidas e de propriedade conjunta do NIAID e da Moderna” para o investigador da universidade.⁵

“O contrato de transferência de material foi assinado em 12 de dezembro de 2019 por Ralph Baric, PhD, na University of North Carolina em Chapel Hill, e depois assinado por Jacqueline Quay, Diretora de Licenciamento e Apoio à Inovação da University of North Carolina em 16 de dezembro de 2019 , ” Exposição diária anotada.

Neste ponto, algumas informações da história de fundo são mais do que relevantes. Sabemos com grande certeza que os pesquisadores do Wuhan Institute of Virology (WIV) da China tiveram acesso e estavam fazendo pesquisa de ganho de função em coronavírus e manipulando-os para se tornarem mais infecciosos e infectar humanos com mais facilidade. Também sabemos que colaboraram com cientistas nos Estados Unidos e receberam financiamento do National Institutes of Health para tais pesquisas.

Baric, que assinou o acordo de transferência de material para investigar a vacina candidata de mRNA contra o coronavírus antes que houvesse uma pandemia conhecida de COVID-19, foi pioneira em técnicas de manipulação genética de coronavírus, de acordo com Peter Gøtzsche do Institute for Scientific Freedom,⁶ e estes se tornaram um foco principal para WIV.

Baric trabalhou em estreita colaboração com Shi Zhengli, Ph.D., diretor do Centro de Doenças Infecciosas Emergentes da WIV, também conhecido como "mulher morcego", em pesquisas usando engenharia genética para criar um "novo vírus semelhante à SARS de morcego ... que pode saltar diretamente de seus hospedeiros morcegos aos humanos. ” De acordo com Gøtzsche:⁷

“O trabalho deles se concentrou em aumentar a capacidade dos vírus de morcegos de atacar humanos para 'examinar o potencial de emergência'. Em 2015, eles criaram um novo vírus tomando a espinha dorsal do vírus SARS, substituindo sua proteína de pico por uma de outro vírus de morcego conhecido como SHC014-CoV. Este vírus fabricado foi capaz de infectar uma cultura de laboratório de células das vias respiratórias humanas.

Eles escreveram que os painéis de revisão científica podem considerar sua pesquisa muito arriscada para prosseguir, mas argumentaram que ela tinha o potencial de se preparar e mitigar futuros surtos. No entanto, o valor dos estudos de ganho de função na prevenção da pandemia de COVID-19 foi negativo, pois essa pesquisa provavelmente criou a pandemia. ”

Moderna Obtém Aprovação para Uso de Emergência para Vacinas COVID

O resto da história, como diz o ditado, é história. 12 de dezembro de 2019, Amy Petrick, Ph.D., especialista em transferência de tecnologia do NIAID, assinou o acordo, junto com o Dr. Barney Graham, um investigador do NIAID, cuja assinatura não tem data.⁸ Em 12 de maio de 2020, poucos meses depois, a Moderna recebeu uma designação acelerada para sua vacina de mRNA-1273 pela Food and Drug Administration dos EUA. De acordo com o comunicado à imprensa da Moderna:⁹

“MRNA-1273 é uma vacina de mRNA contra SARS-CoV-2 que codifica para uma forma estabilizada de pré-fusão da proteína Spike (S), que foi selecionada pela Moderna em colaboração com pesquisadores do Centro de Pesquisa de Vacinas (VRC) do Instituto Nacional de Alergia and Infectious Diseases (NIAID), uma parte do NIH. ”

18 de dezembro de 2020 - cerca de um ano após a assinatura do contrato de transferência de material - o FDA emitiu a autorização de uso de emergência para a vacina COVID-19 da Moderna para uso em indivíduos com 18 anos de idade ou mais.¹⁰ 10 de junho de 2021, a Moderna também entrou com pedido de autorização de uso emergencial para o seu tiro COVID-19 para ser usado em adolescentes dos EUA com idade entre 12 e 17 anos.¹¹ No entanto, ainda não temos respostas para algumas perguntas gritantes:¹²

“Não foi até 9 de janeiro de 2020 que a OMS relatou¹³ As autoridades chinesas determinaram que o surto foi devido a um novo coronavírus que mais tarde ficou conhecido como SARS-CoV-2 com a suposta doença resultante chamada COVID-19. Então, por que uma vacina candidata de mRNA contra coronavírus desenvolvida pela Moderna foi transferida para a Universidade da Carolina do Norte em 12 de dezembro de 2019?

… Talvez a Moderna e o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas gostariam de se explicar em um tribunal? ”

SARS-CoV-2 parece ser excepcionalmente capaz de infectar humanos

Nikolai Petrovsky, professor de endocrinologia da Flinders University College of Medicine em Adelaide, Austrália, está entre aqueles que afirmaram que o SARS-CoV-2 parece ter sido desenvolvido de maneira ideal para infectar humanos.¹⁴

Sua equipe procurou identificar uma maneira pela qual os animais podem ter se misturado para dar origem ao SARS-CoV-2, mas concluiu que não poderia ser um vírus de ocorrência natural. Petrovsky afirmou anteriormente que parece muito mais provável que o vírus fosse criado em um laboratório sem o uso de engenharia genética, cultivando-o em diferentes tipos de células animais.¹⁵

Para adaptar o vírus aos humanos, ele teria sido cultivado em células que possuem o receptor ACE2 humano. Com o tempo, o vírus se adaptaria e acabaria ganhando a capacidade de se ligar ao receptor humano. US Right to Know (USRTK) apontou que a questão dos locais de ligação é importante, pois os locais de ligação distintos do Proteína de pico SARS-CoV-2 “Conferem ligação 'quase ideal' e entrada do vírus nas células humanas.”¹⁶

Os cientistas argumentaram que os locais de ligação exclusivos do SARS-CoV-2 podem ser o resultado de um transbordamento natural na natureza ou da recombinação deliberada de um ancestral viral não identificado. Baric e outros, incluindo Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, ao qual ele está intimamente ligado, foram rápidos em descartar a hipótese de vazamento de laboratório, o que sugere que o SARS-CoV-2 vazou acidentalmente de um laboratório em Wuhan, China. No entanto, de acordo com Gøtzsche:¹⁷

“Em 9 de dezembro de 2019, pouco antes do início da pandemia, Daszak deu uma entrevista na qual falou em termos entusiasmados de como seus pesquisadores do Instituto Wuhan criaram mais de 100 novos coronavírus relacionados à SARS, alguns dos quais poderiam entrar em humanos células e pode causar doença SARS intratável em camundongos humanizados ... ”

A EcoHealth Alliance da Daszak financiou a polêmica pesquisa do GOF no WIV; O NIAID deu financiamento à EcoHealth Alliance, que então o encaminhou para a WIV.¹⁸ Daszak, apesar de trabalhar em estreita colaboração com a WIV, fazia parte do Equipe de investigação da Organização Mundial de Saúde encarregado de identificar o origem do SARS-CoV-2. Não surpreendentemente, a equipe rejeitou a teoria do acidente de laboratório.

O vírus semelhante à SARS de Baric não foi divulgado ao público até maio de 2020

Em relação ao novo vírus semelhante ao SARS que Shi e Baric criaram em 2015, esta pesquisa foi realizada com uma bolsa da EcoHealth Alliance.

Embora as informações relacionadas às sequências de DNA e RNA do vírus devessem ter sido submetidas a um banco de dados nacional de informações sobre biotecnologia quando a pesquisa foi publicada, isso só foi feito anos depois, em meio à pandemia de COVID-19. Conforme relatado por Alexis Baden-Mayer, diretor político da Associação de Consumidores Orgânicos:¹⁹

“O trabalho, 'Um agrupamento semelhante a SARS de coronavírus de morcego em circulação mostra potencial para emergência humana,'²⁰ publicado na Nature em 2015 durante a moratória do NIH²¹ sobre a pesquisa de ganho de função, foi adquirido porque foi iniciado antes da moratória ... e porque o pedido de Shi e Baric para continuar suas pesquisas durante a moratória foi aprovado pelo NIH.

Como condição de publicação, a Nature, como a maioria das revistas científicas, exige²² os autores devem enviar novas sequências de DNA e RNA ao GenBank, o banco de dados do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia dos Estados Unidos. No entanto, o novo vírus semelhante ao SARS que Shi e Baric criaram não foi depositado²³ no GenBank até maio de 2020. ”

Enquanto isso, ambos Baric²⁴ e Daszak estava envolvido na organização da publicação de uma declaração científica, publicada no The Lancet e assinada por 26 cientistas adicionais, condenando investigações sobre a hipótese de vazamento de laboratório como "teoria da conspiração".²⁵

Daszak também foi nomeado comissário da Comissão do Lancet no COVID-19, mas agora que seu extremo conflito de interesses foi tornado público, ele foi afastado da comissão.²⁶

Baric, Daszak minimizam a teoria do vazamento de laboratório

Na época em que a declaração do The Lancet foi lançada em fevereiro de 2020, Daszak aconselhou Baric a não adicionar sua assinatura porque ele queria “publicar de uma forma que não vincule de volta à nossa colaboração para maximizar uma voz independente”.²⁷ Os autores também declararam não haver interesses conflitantes.

Em uma atualização publicada em 21 de junho de 2021, The Lancet declarou: “Alguns leitores questionaram a validade desta divulgação, particularmente no que se refere a um dos autores, Peter Daszak.”²⁸ O jornal convidou os autores a “reavaliar seus interesses conflitantes” e Daszak de repente tinha muito mais a dizer. Sua declaração de divulgação atualizada lê, em parte:²⁹

“O trabalho da EcoHealth Alliance na China inclui a colaboração com uma série de universidades e organizações governamentais de saúde e ciências ambientais, todas listadas em publicações anteriores, três das quais receberam financiamento de agências federais dos EUA como parte de subsídios ou acordos cooperativos da EcoHealth Alliance, como relatado publicamente pelo NIH.

… O trabalho da EcoHealth Alliance na China envolve a avaliação do risco de disseminação viral na interface vida selvagem-pecuária-homem e inclui pesquisas comportamentais e sorológicas de pessoas e análises ecológicas e virológicas de animais.

Este trabalho inclui a identificação de sequências virais em amostras de morcegos e resultou no isolamento de três coronavírus relacionados à SARS de morcegos que agora são usados ​​como reagentes para testar terapêuticas e vacinas.

Também inclui a produção de um pequeno número de coronavírus de morcego recombinante para analisar a entrada de células e outras características de coronavírus de morcego para os quais apenas as sequências genéticas estão disponíveis. ”

Também digno de nota, um conselho de revisão especial, o comitê de Controle e Supervisão de Patógenos Potenciais Pandêmicos (P3CO), foi criado dentro do Departamento de Saúde e Serviços Humanos para avaliar se as concessões envolvendo patógenos perigosos valem os riscos.

Baden-Mayer explicou: “Este comitê foi criado como uma condição para o levantamento da moratória de 2014-2017 sobre a pesquisa de ganho de função. O comitê P3CO opera em segredo. Nem mesmo uma lista de membros foi lançada. ”³⁰

Daszak declarou em sua divulgação atualizada: “O NIH revisou o trabalho planejado do vírus recombinante e considerou que não atende aos critérios que justificariam uma revisão mais específica por seu comitê de Vigilância e Vigilância de Patógenos Potenciais Pandêmicos (P3CO).”³¹

No entanto, de acordo com o professor da Rutgers University Richard Ebright, uma bolsa do NIH para pesquisas envolvendo a modificação de coronavírus de morcego no WIV foi furtado porque o NIAID não o sinalizou para revisão.³² Em outras palavras, o WIV recebeu financiamento federal do NIAID sem que a pesquisa recebesse primeiro sinal verde do conselho de revisão do HHS.

O NIAID aparentemente usou uma brecha conveniente na estrutura de revisão. Acontece que é responsabilidade da agência de financiamento sinalizar uma pesquisa GOF em potencial para revisão. Do contrário, o conselho de revisão não tem conhecimento disso. De acordo com Ebright, o NIAID e o NIH “sistematicamente frustraram - na verdade sistematicamente anularam - a estrutura HHS P3CO ao se recusar a sinalizar e encaminhar propostas para revisão”.³³

Quem sabia o quê e quando?

Agora temos provas de que Moderna e NIAID enviaram suas vacinas candidatas de mRNA contra coronavírus para Baric na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill em meados de dezembro de 2019. Eles sabiam que COVID-19 estava circulando naquela época, ou sabiam até agora antes que tal vacina logo estaria em demanda? As bandeiras vermelhas, e encobertas, continua a subir, mas no final das contas o a verdade prevalecerá.

Leia a história completa aqui…