A liberdade de expressão está morrendo enquanto os governos reprimem

Mesmo enquanto o mundo luta contra uma pandemia e medidas de saúde pública opressoras, alguns órgãos legislativos estão aproveitando a oportunidade para apertar os parafusos de discursos de que não gostam. Vários projetos foram aprovados, outros estão pendentes e um foi destruído por revisão judicial, mas todos representam novas frentes nos esforços do governo para impor a censura.

Para os defensores da liberdade de expressão, a chance mais feliz pode ter sido o destino de uma lei aprovada pela Assembleia Nacional da França em maio. Embora os requisitos existentes dêem às empresas 24 horas para retirar o conteúdo alegado pelo governo para glorificar a atividade terrorista ou constituir pornografia infantil, a nova lei teria alterado isso para um hora. Além disso, os editores online teriam tido um dia para remover o chamado “discurso de ódio”.

“A mesma obrigação de 24 horas seria aplicada ao conteúdo denunciado por violação de uma lei que criminaliza o discurso que promove, glorifica ou se envolve na justificação da violência sexual, crimes de guerra, crimes contra a humanidade, escravidão ou colaboração com o inimigo; uma lei que criminaliza o assédio sexual; e uma lei que proíbe a pornografia onde ela pode ser vista por um menor, entre outros ”, relatórios Jacob Schulz em Direito. “A lei não criou exceções; a regra das 24 horas teria sido aplicada mesmo no caso de dificuldades técnicas ou aumento temporário nas notificações. ”

Em junho, o Tribunal Constitucional da França derrubou a grande maioria da lei como uma ameaça inconstitucional à liberdade de expressão. Essa é realmente a única boa notícia a relatar até agora.

A lei francesa contra o discurso de ódio bloqueado foi inspirada na notória lei NetzDG da Alemanha, que torna as plataformas online responsáveis ​​por conteúdo ilegal.

“A Lei de Execução de Redes da Alemanha, ou NetzDG ... exige que as empresas de mídia social bloqueiem ou removam conteúdo que viole uma das vinte restrições ao ódio e discurso difamatório no Código Penal Alemão”, Diana Lee escreveu para a Clínica de Liberdade de Mídia e Acesso à Informação da Escola de Direito de Yale. “Na verdade, a NetzDG recruta empresas de mídia social para o serviço governamental como reguladoras de conteúdo”, com milhões de euros em multas pairando sobre suas cabeças se errarem.

Esse modelo de censura delegada provou ser tão infeccioso quanto um surto viral, que se espalhou por mais de uma dúzia de outros países.

“Isso levanta a questão de se a democracia mais influente da Europa contribuiu para a erosão ainda maior da liberdade global na Internet ao desenvolver e legitimar um protótipo de censura online por procuração que pode ser prontamente adaptado para servir aos fins de estados autoritários”, Justitia, dinamarquesa thinktank judicial, avisado em um relatório de 2019.

Não é nenhuma surpresa quando os países gostam Rússia, Perue  Venezuela emular legislação intrusiva de outros lugares - eles não precisam de muito incentivo. Mas já vimos que os legisladores franceses seguiram o exemplo da Alemanha e que os legisladores do Reino Unido estão prontos para fazer o mesmo.

“Nas mãos erradas, a Internet pode ser usada para espalhar terrorismo e outros conteúdos ilegais ou prejudiciais, minar o discurso civil e abusar ou intimidar outras pessoas”, afirmou um relatório de 2019 Jornal do governo britânico em “danos online”. O documento citou especificamente a NetzDG como um modelo legislativo potencial.

Na semana passada, legisladores britânicos debatida do muito amplos poderes que o governo busca.

Suas propostas “introduzem um novo conceito na lei - 'legal, mas prejudicial' para o discurso online”, cuidados Ruth Smeeth, da Index on Censorship. “Está combinando o que já é ilegal, como incitamento e ameaça, com um discurso do qual podemos discordar, mas em uma sociedade livre é, e deveria ser, legal.”

A Áustria também está considerando uma lei inspirada na NetzDG que exigiria a remoção de "conteúdo cuja 'ilegalidade já é evidente para um leigo jurídico'" explica Martin J. Riedl, um austríaco nativo e Ph.D. estudante da University of Texas na Austin's School of Journalism and Media. A lei incentivaria ainda mais o cumprimento ao “proibir seus devedores (por exemplo, empresas que anunciam em plataformas) de pagar o que devem a plataformas” que não estejam em conformidade com a lei.

Espera-se que isso incentive ainda mais “superbloqueio”Por plataformas preocupadas em enfrentar uma pena de morte financeira se errarem quanto ao status legal do conteúdo.

Ainda assim, os austríacos podem não ser capazes de superar seus modelos de comportamento. A Alemanha neste verão se moveu para tornar a NetzDG ainda mais restritiva adicionar requisitos obrigatórios de relatórios de “discurso de ódio”.

Os legisladores brasileiros também estão considerando uma legislação que começou como inspirada no NetzDG antes de se transformar em um campanha contra as chamadas “notícias falsas” (porque, aparentemente, qualquer desculpa para controlar a fala é uma boa desculpa quando você trabalha no governo).

“É vago sobre o que é considerado uma notícia falsa, que descreve como conteúdo falso ou enganoso compartilhado com o potencial de causar danos individuais ou coletivos”, escreveu O jornalista brasileiro Raphael Tsavkko Garcia para o MIT Technology Review. “Essa ambigüidade deixa para o estado decidir que tipo de conteúdo é considerado falso ou potencialmente prejudicial, e pode permitir que aqueles no poder manipulem a definição para ganho político.”

Leia a história completa aqui…