A ciência que falta por trás de bares e restaurantes fechados

Compartilhe esta história!
Não há ciência real que justifique o fechamento de qualquer empresa pelo governo, muito menos todos os bares e restaurantes e, ainda assim, o sustento de centenas de milhares de proprietários foi dizimado enquanto milhões de trabalhadores são acrescentados às filas de desemprego. ⁃ Editor TN

"Agora cabe aos governadores desacelerar a propagação, ”Diz um Wall Street Journal artigo - escrito por membros do conselho das empresas farmacêuticas Pfizer e Illumina, Johnson e Johnson e Cigna. Ele encoraja estados e governadores a se unirem e implementar restrições “focadas em fontes conhecidas de disseminação, como bares e boates”.

Drs. O apelo de Gottlieb e McClellan parece razoável. Afinal, 'a ciência' nos diz que a Covid se espalha em espaços confinados. Basear o conselho político na 'ciência' seria a coisa sensata a fazer. Esses espaços - os restaurantes, bares e cafés que gostamos - devem ser fechados para nossa proteção.

Mas há apenas um pequeno problema: 'a ciência' não está realmente lá. Na verdade, a única evidência que temos é circunstancial: tudo o que temos são simulações de dados (em outras palavras, previsões), estudos de caso acompanhados de rastreamento de contatos e ... é isso. Dado que a Covid se tornou um ímã de atenção mundial por 8 meses, seria de se esperar muito mais substancial evidências do que as disponíveis.

Afinal, houve uma avassaladora inundação de 4,000 novos jornais semanais no início da pandemia. Wired escritor Notas de Roxanne Khamsi que se a OMS e o CDC tivessem citado os estudos que estavam usando para orientar as políticas, as atualizações das políticas teriam parecido menos arbitrárias e caprichosas. “Esconder a base científica das políticas de pandemia torna mais difícil para o público avaliar o que está sendo feito. Isso significa que não há uma boa maneira de auditar medidas que podem ser mal elaboradas ou mesmo perigosas. ” Khamsi continua,

“[Seis] pés de distância [orientação] originou-se em parte de uma regra de 3 pés determinada por estudos de décadas de jogadores de jogos de cartas, e que o espaçamento recomendado foi dobrado com base na pesquisa sobre a propagação do SARS original vírus através de cabines de avião [...] cada criança na escola deveria receber 44 pés quadrados de espaço [poderia ser] rastreado até um consultor que o encontrou em uma revista educacional, que por sua vez estragou o que já era um cálculo incorreto. ”

Certamente, se você está recomendando que toda uma indústria seja lentamente estrangulada até a morte em nome da saúde pública, você precisa de alguma ciência por trás de você.

A cobertura da mídia continua a usar 'ciência' para nos lembrar que restaurantes, academias e hotéis são alto risco Covid e são eventos de superespalhamento em potencial. Os artigos do mês passado adoraram citar um Modelo de computador de Stanford que usa dados de telefone celular para simular a propagação de Covid em 10 grandes cidades dos EUA e "mapear os movimentos de hora em hora de 98 milhões de pessoas de bairros ... para pontos de interesse (POIs), como restaurantes e estabelecimentos religiosos".

Enquanto o rastreamento de telefones celulares do estilo Big-Brother dá uma indicação de densidade, o estudo é muito limitado por dados usados ​​em blocos de 1 hora. Alguém pode passar 5 minutos no supermercado para comprar leite e, 50 minutos depois, outra pessoa também pode passar 5 minutos no armazém para comprar pão. No modelo, ambos são caracterizados como na loja por uma hora; e de repente o número de pessoas na loja durante aquela hora - e o risco para todos - aumentou em duas.

Como Jeffrey Tucker escreveu, até mesmo o CDC foi usado indevidamente para apoiar uma guerra contra restaurantes e bares. Este estudo análise restrita de sua amostra de casos positivos "para casos de pacientes com contato próximo a qualquer pessoa com COVID-19 confirmado." A menos que Covid fosse pego em ambientes domésticos, esses pacientes se perceberiam como se encontrando em um ambiente social - como um bar ou restaurante - tornando-os mais propensos a relatar ter visitado um bar / café.

Afinal, é mais provável que você ouça (e lembrar) que um amigo tem a Covid, em vez de pedir a um balconista ou motorista de ônibus que o avise que eles são positivos para a Covid. E é mais provável que você esqueça uma corrida ao supermercado do que encontrar um amigo para tomar um café. Além do mais, este estudo esqueceu de perguntar às pessoas se jantavam dentro ou fora, tornando os resultados sem sentido, especialmente porque a pesquisa era sobre refeições de verão.

"Surto de COVID-19 associado a ar condicionado em restaurante, Guangzhou, China, 2020”É um estudo de caso limitado que postula que a ventilação inferior e os assentos no caminho do ar condicionado fizeram com que a Covid se espalhasse para outras 9 pessoas, 5 das quais sentadas em mesas adjacentes. Claro, a menos que todos fossem exatamente testado de antemão e chegado ao restaurante em uma bolha pessoal, não há como verificar se o pegou no restaurante, e não no metrô, ou entre o carro e a porta do restaurante. Embora os autores observem um distanciamento social inadequado, isso simplesmente faz parte da vida em Guangzhou, onde a densidade populacional é de 5,100 pessoas por quilômetro quadrado.

Outro estudo comparando a transmissão de Covid durante um viagem de ônibus para um evento de adoração no leste da China entre dois ônibus descobriram que “aqueles que andavam de ônibus com recirculação de ar e com um paciente com COVID-19 teve um risco aumentado de infecção por SARS-CoV-2 em comparação com aqueles que viajaram em um ônibus diferente. ” Como o restaurante Guangzhou, esses autores reconhecem a transmissão aérea pode explicar apenas parcialmente a transmissão. Tudo o que este estudo mostra é que a Covid não se materializa repentinamente entre pessoas que não a têm, e se você passa horas em um espaço confinado com alguém que você poderia pegue. Novamente, é a China, e 64 pessoas por ônibus parece um tanto apertado.

Também tinha aquele evento de superespalhamento em um bar na cidade de Ho Chi Minh, Vietnã. O paciente 1 viajou pela Tailândia e pelo Vietnã, antes de participar de uma festa do Dia de São Patrício, onde o passou para outras 18 pessoas. Segundo os pesquisadores, os casos foram filogeneticamente próximo, mas diferente de outros casos em Ho Chi Minh na época. No entanto, os testes de US $ 25 estariam fora da faixa de preço da maioria dos vietnamitas, onde o salário médio está $ 148 por mês, portanto, descrever os casos encontrados no bar como “diferentes de outros casos” na cidade é uma grande suposição.

Esses estudos frágeis contam com rastreamento de contato (e não há como saber que outros clientes não pegaram a Covid em outro lugar antes), simulações de computador e uso de números de caso como base para legitimar tudo, desde o mascaramento e limites de capacidade nos estabelecimentos, até o rastreamento de contatos e apelos por melhor ventilação e desumidificação.

Nossos governadores dizem que estão seguindo a ciência e, portanto, essas medidas restritivas e de fechamento são necessárias para evitar resultados graves. Nenhum desses estudos documenta resultados graves - eles não nos dizem se os outros clientes nos restaurantes, bares ou ônibus sofreram sintomas, foram hospitalizados, necessitaram de cuidados intensivos ou acabaram falecendo.

Até começarmos a questionar “a ciência” ou exigir que nossos formuladores de políticas parem de se esconder atrás do rótulo arrogante, porém ambíguo, de “ciência” e identifiquemos precisamente quais evidências estão seguindo, seremos sugados por uma espiral interminável de paralisações cíclicas. A menos que eles nos digam que ciência estão seguindo, não podemos voltar para verificar - como um professor verifica a ortografia dos alunos - e verificar se está correto, e não podemos responsabilizar nossos representantes eleitos pelas consequências sociais, econômicas, educacionais e de saúde de suas políticas.

Pelo que sabemos, a ciência pode ser profundamente falha. Pior, pode nem existir.

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
2 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
Patricia P Tursi, PhD.

Acredito que a regra 6 ′ surgiu porque 6 está na patente da Microsoft 060606 Luciferase gel, que permite que o material injetado subcutâneo efervescente acenda o chip, o que permitirá que o HB 6666 de rastreamento revele tudo sobre nós. É o número Luciferiano e tem como objetivo instilar pavor e medo. toda essa coisa de COVID é um psicopata. Os controladores estão rindo o tempo todo. Eu sou um psicólogo aposentado e não posso acreditar como a propaganda fez uma lavagem cerebral em nós e nos fez ser massas trêmulas de medo que aceitam as próximas vacinas que nos farão ciborgues e... Leia mais »

apenas dizendo

Rindo o tempo todo !: Dr. Bill e Melinda Gates sorrindo e rindo enquanto falam de uma segunda onda - vídeo do Bing “Ai de vocês que estão cheios! porque tereis fome. Ai de vocês que riem agora! porque lamentareis e chorareis. ' Lucas 6:25. O outro psicopata é que Bill é ela.