Afinal, a Suécia estava certa, o resto do mundo estava punk

Por que a mídia está tão fixada na política de coronavírus da Suécia? Que diferença faz?

A Suécia adotou uma política que eles consideravam sustentável e salvaria o maior número de vidas possível. Eles não estavam tentando 'mostrar ninguém' ou 'provar como eram espertos'. Eles simplesmente adotaram uma abordagem mais tradicionalista que evitou um bloqueio em grande escala. Isso é tudo.

Mas esse é o problema, não é? E é por isso que a Suécia tem sido tão duramente criticada na mídia, porque se recusou a fazer o que todo mundo estava fazendo. Eles se recusaram a adotar uma política que as elites agora apóiam universalmente, uma política que assusta as pessoas a se submeterem. O modelo sueco é uma ameaça para essa abordagem, pois permite que as pessoas mantenham sua liberdade pessoal, mesmo em meio a uma pandemia global. As elites da classe dominante não querem isso, isso não é do interesse deles. O que eles querem é que as pessoas aceitem humildemente as regras e condições que levam à sua eventual escravização. Esse é o objetivo real, o controle social completo, salvar vidas não tem nada a ver com isso. A Suécia se opôs a essa abordagem, razão pela qual a Suécia deve ser destruída. É simples assim.

Obviamente, nada disso tem a ver com a taxa de fatalidade da Suécia, que é maior que alguns e menor que outros. (A Suécia tem 543 mortes por milhão, o que significa aproximadamente 1 morte em cada 2,000 pessoas.) Mas, como em qualquer outro país, a grande maioria das fatalidades suecas ocorre entre pessoas com 70 anos ou mais e com condições de saúde subjacentes. (“90% das mortes do país estão entre as pessoas com mais de 70 anos.”) A Suécia não conseguiu proteger as pessoas em seus centros de atendimento a idosos, de modo que um grande número deles foi exterminado após o surto. A Suécia falhou nesse sentido e eles admitiram que falharam. Mesmo assim, as falhas na implementação não significam que a política esteja errada. Pelo contrário. A Suécia adotou uma política sustentável, que mantém a economia funcionando, preserva uma atmosfera de normalidade e expõe seus jovens de baixo risco à infecção, aproximando a população do objetivo final de "imunidade ao rebanho".

Atualmente, a Suécia está muito perto de atingir a imunidade do rebanho, uma condição na qual a maioria desenvolveu anticorpos que ajudarão a combater infecções similares sars-covid no futuro. Na ausência de uma vacina, a imunidade do rebanho é o melhor que se pode esperar. Isso garante que futuros surtos sejam menos perturbadores e menos letais. Veja este trecho de um artigo do Off-Guardian que ajuda a explicar o que realmente está acontecendo:

“O ministro da Saúde da Suécia entendeu que a única chance de vencer o COVID-19 era levar a população sueca a um limiar de imunidade contra o COVID-19, e foi exatamente isso que eles fizeram…

O limiar de imunidade de rebanho ("HIT") para COVID-19 está entre 10 e 20%

Este fato recebe menos pressão do que qualquer outro. A maioria das pessoas entende o conceito básico de imunidade do rebanho e a matemática por trás dele. Nos primeiros dias, algumas autoridades de saúde pública especularam que o HIT do COVID-19 era de 70%. Obviamente, a diferença entre um HIT de 70% e um HIT de 10 a 20% é dramática, e quanto menor o HIT, mais rápido o vírus queima, pois perde a capacidade de infectar mais pessoas, e é exatamente isso que COVID- 19 está acontecendo em todos os lugares, incluindo os EUA, e é por isso que a curva de morte acima parece com a aparência.

Cientistas de Oxford, Virginia Tech e da Escola de Medicina Tropical de Liverpool explicaram recentemente o HIT do COVID-19 neste artigo:

Pesquisamos na literatura estimativas de variação individual na propensão a adquirir ou transmitir COVID-19 ou outras doenças infecciosas e sobrepusemos os achados como linhas verticais na Figura 3. A maioria das estimativas de CV é composta entre 2 e 4, uma faixa na qual a imunidade naturalmente adquirida O SARS-CoV-2 pode colocar as populações acima do limiar de imunidade do rebanho uma vez que apenas 10 a 20% de seus indivíduos estejam imunes….

A imunidade adquirida naturalmente ao COVID-19, combinada com a proteção sincera dos idosos vulneráveis ​​- especialmente lares de idosos e moradores de instalações de vida assistida - é uma alternativa eminentemente razoável e prática à dúbia panacéia da vacinação compulsória em massa contra o vírus.

Essa estratégia foi implementada com sucesso em Malmo, na Suécia, que teve poucas mortes por COVID-19 ao proteger assiduamente seus lares de idosos, enquanto “as escolas continuavam abertas, os moradores continuavam bebendo em bares e cafés, e as portas dos cabeleireiros e academias estavam abertas por toda parte. .

Um dos membros mais importantes da comunidade científica que discute o HIT do COVID-19 é o Dr. Michael Levitt, ganhador do Nobel de Stanford. Em 4 de maio, ele concedeu essa ótima entrevista ao Stanford Daily, onde defendia a abordagem da Suécia de permitir que o COVID-19 se espalhasse naturalmente pela comunidade até você chegar ao HIT. Ele afirmou:

Se a Suécia parar com cerca de 5,000 ou 6,000 mortes, saberemos que eles atingiram a imunidade do rebanho e não precisamos fazer nenhum tipo de bloqueio. Meu próprio sentimento é que provavelmente irá parar por causa da imunidade do rebanho. COVID é sério, é pelo menos uma gripe séria. Mas isso não vai destruir a humanidade como as pessoas pensavam.

Adivinha? Foi exatamente o que aconteceu. Até hoje, sete semanas após sua previsão, a Suécia tem 7 mortes. Neste gráfico, você pode ver que as mortes na Suécia atingiram o pico quando o HIT estava na metade do seu pico (aproximadamente 5,550%) e quando o vírus atingiu 7.3%, estava quase extinto. ” ("Segunda vaga? Nem perto", JB Handley, The Off-Guardian)

Em outras palavras, a Suécia está se aproximando rapidamente do final do jogo, o que significa que as restrições podem ser totalmente eliminadas e a vida normal pode ser retomada. Eles terão mantido sua dignidade e liberdade enquanto o resto do mundo se esconde debaixo de suas camas por meses a fio. Eles não terão que reabrir suas escolas primárias porque nunca as fecharam para começar. Numerosos relatos indicam que crianças pequenas não correm risco nem transmitem o vírus a outras pessoas. A maioria dos americanos não sabe disso porque a mídia de propaganda omitiu as notícias de sua cobertura. Aqui está um clipe da National Review que ajuda a explicar:

Kari Stefansson, CEO da empresa islandesa deCODE genetics em Reykjavík, estudou a expansão do COVID-19 na Islândia com a Diretoria de Saúde da Islândia e o Hospital Universitário Nacional. Seu projeto testou 36,500 pessoas; até o momento da redação deste artigo,

Crianças menores de 10 anos são menos propensas a serem infectadas do que adultos e, se forem infectadas, são menos propensas a ficar gravemente doentes. O interessante é que, mesmo que as crianças sejam infectadas, elas têm menos probabilidade de transmitir a doença a outras pessoas do que os adultos. Não encontramos uma única instância de uma criança infectando os pais. ” (“Estudo da Islândia: 'Não encontramos uma única instância de uma criança infectando os pais.'”, National Review)

Este é apenas um dos muitos relatórios semelhantes de todo o mundo. A maioria das escolas na Europa já reabriu e levantou restrições sobre distanciamento e máscaras. Enquanto isso, nos EUA, a reabertura de escolas se tornou outra questão política controversa, colocando Trump contra seus adversários democratas que estão dispostos a sacrificar a vida de crianças em idade escolar para impedir que o presidente seja reeleito. É uma abordagem cínico-contraproducente que revela a vingança das pessoas que a apóiam. Em um ano eleitoral, tudo é política. (Assista ao pequeno segmento de Tucker Carlson sobre "As crianças não podem se dar ao luxo de ficar trancadas.")

Aqui está uma pergunta para você: você já se perguntou por que o vírus varre a população e depois se dissipa e desaparece? De fato, o vírus não simplesmente desaparece, fica sem pessoas para infectar. Mas como isso pode acontecer quando apenas 1 em cada 7 pessoas contrai o vírus?

A resposta é imunidade, imunidade natural ou imunidade acumulada de outras exposições ao Sars-Covid. Aqui está mais da peça Off Guardian:

“Os cientistas agora estão mostrando evidências de que até 81% de nós podem montar uma forte resposta ao COVID-19 sem nunca ter sido exposto a ele antes:

Os epítopos de células T SARS-CoV-2 reativos cruzados revelaram respostas pré-existentes de células T em 81% dos indivíduos não expostos, e a validação da semelhança com os coronavírus humanos do resfriado comum forneceu uma base funcional para a imunidade heteróloga postulada.

Isso por si só poderia explicar por que o HIT (limiar de imunidade de rebanho) é muito menor para o COVID-19 do que alguns cientistas pensavam originalmente, quando o número discutido era mais próximo de 70%. Muitos de nós sempre fomos imunes! ”(“ Segunda onda? Nem perto ”, JB Handley, The Off-Guardian)

Isso significa que Fauci e os idiotas da mídia mentiram para nós o tempo todo. Isso significa que o Covid-19 não é um vírus totalmente novo para o qual os humanos não têm imunidade natural ou proteção embutida. Covid é um derivado de outras infecções, razão pela qual o número de mortes não é muito maior.

Leia a história completa aqui…