Pfizer busca ativos soberanos como garantia para ações judiciais por ferimento por vacinas

Compartilhe esta história!
À medida que os casos de lesões e mortes por vacinas se acumulam, os advogados da Pfizer têm tido coragem de exigir que as nações empenhem seus ativos soberanos contra ações judiciais de responsabilidade em potencial e não apliquem as leis de seus países contra elas. Este é um artigo de leitura obrigatória.

A Pfizer está usando sua posição como fornecedora global de vacinas para quebrar nações soberanas a fim de obter acesso genético aos corpos dos cidadãos. Como todas as injeções de mRNA atuais são terapia genética experimental, em vez de vacinas verdadeiras, essas empresas enfrentam penalidades civis e criminais massivas. ⁃ Editor TN

Conforme relatado por World Is One News (WION), de Nova Delhi,1 A Pfizer está exigindo que os países coloquem ativos soberanos como garantia para os esperados processos judiciais por lesões por vacina resultantes de sua inoculação COVID-19. Em outras palavras, ele quer que os governos garantam que a empresa será compensada por quaisquer despesas resultantes de ações judiciais por danos contra ela.

WION relata que Argentina e Brasil rejeitaram as demandas da Pfizer. Inicialmente, a empresa exigiu a promulgação de uma legislação de indenização, como a que goza nos Estados Unidos. A Argentina propôs uma legislação que restringiria a responsabilidade financeira da Pfizer por danos àqueles resultantes de negligência ou dolo.

A Pfizer rejeitou a proposta. Também rejeitou uma proposta reescrita que incluía uma definição mais clara de negligência. A Pfizer então exigiu que o governo argentino disponibilizasse ativos soberanos - incluindo suas reservas bancárias, bases militares e edifícios de embaixadas - como garantia. Argentina recusou. Situação semelhante ocorreu no Brasil. A Pfizer exigiu do Brasil:

  1. “Renuncie à soberania de seus ativos no exterior em favor da Pfizer”
  2. Não aplicar suas leis domésticas à empresa
  3. Não penalizar a Pfizer por atrasos na entrega da vacina
  4. Isenta a Pfizer de qualquer responsabilidade civil por efeitos colaterais

O Brasil rejeitou as exigências da Pfizer, chamando-as de “abusivas”. Conforme observado pela WION, a Pfizer desenvolveu sua vacina com a ajuda de financiamento do governo, e agora ela - uma empresa privada - está exigindo que os governos entreguem ativos soberanos para garantir que a empresa não perca um centavo se seu produto prejudicar pessoas, mesmo que essas as lesões são o resultado de práticas negligentes da empresa, fraude ou malícia.

Além da Argentina e do Brasil, nove outros países sul-americanos negociaram acordos com a Pfizer. Não está claro se eles realmente acabaram desistindo de ativos nacionais em troca.2

Além da Argentina e do Brasil, nove outros países sul-americanos negociaram acordos com a Pfizer. Não está claro se eles realmente acabaram desistindo de ativos nacionais em troca.2

Fabricante de vacinas acusado de abusar de seu poder

De acordo com STAT News,3 “Especialistas jurídicos levantaram preocupações de que as demandas da Pfizer equivalem a um abuso de poder.” Lawrence Gostin, professor de direito da Universidade de Georgetown e diretor do Centro de Colaboração da Organização Mundial de Saúde sobre Legislação de Saúde Nacional e Global, disse ao STAT:4

“As empresas farmacêuticas não deveriam usar seu poder para limitar as vacinas que salvam vidas em países de baixa e média renda. [Isso] parece ser exatamente o que eles estão fazendo ... Alguma proteção de responsabilidade é garantida, mas certamente não para fraude, negligência grosseira, má gestão, falha em seguir as boas práticas de fabricação. As empresas não têm o direito de pedir indenização por essas coisas. ”

Mark Eccleston-Turner, professor de direito global da saúde na Keele University, na Inglaterra, acrescentou:5

“[Pfizer] está tentando obter o máximo de lucro e minimizar seu risco em cada conjuntura com o desenvolvimento desta vacina, em seguida, com o lançamento da vacina. Agora, o desenvolvimento da vacina já foi fortemente subsidiado. Portanto, há um risco mínimo para o fabricante envolvido. ”

Não espere compensação se ferido pela vacina COVID-19

Nos Estados Unidos, os fabricantes de vacinas já desfrutam de indenização total contra lesões ocorridas por esta ou qualquer outra vacina pandêmica sob a Lei PREP. Se você for ferido, terá que entrar com uma ação de indenização no Programa de Compensação de Lesões de Contramedidas (CICP),6 que é financiado pelos contribuintes dos EUA por meio de verbas do Congresso para o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS).

Embora semelhante ao Programa Nacional de Compensação de Lesões por Vacinas (NVICP), que se aplica a vacinas não pandêmicas, o CICP é ainda menos generoso no que diz respeito à compensação. Por exemplo, embora o NVICP pague alguns dos custos associados a qualquer sinistro, o CICP não. Isso significa que você também será responsável pelos honorários advocatícios e honorários de testemunhas especializadas.

Um problema significativo com o CICP é que ele é administrado dentro do DHHS, que também patrocina o programa de vacinação COVID-19. Esse conflito de interesses torna o CICP menos provável de encontrar falhas na vacina.

Sua única via de recurso é dentro do DHHS, onde seu caso seria simplesmente analisado por outro funcionário. O DHHS também é responsável por fazer o pagamento, portanto, o DHHS atua efetivamente como juiz, júri e réu. Conforme relatado pelo Dr. Meryl Nass,7 o pagamento máximo que você pode receber - mesmo em casos de invalidez permanente ou morte - é de $ 250,000 por pessoa; entretanto, você teria que esgotar sua apólice de seguro privado antes que o CICP lhe dê um centavo.

O CICP pagará apenas a diferença entre o que o seu seguro cobre e o valor total de pagamento estabelecido para o seu caso. Para invalidez permanente, mesmo US $ 250,000 não vão longe. O CICP também tem um prazo de prescrição de um ano, então você tem que agir rapidamente.

Isso também é um problema significativo, pois ninguém sabe realmente quais lesões podem surgir com a vacina COVID-19, ou quando, e isso torna difícil relacionar a lesão à vacinação. Os empregadores que exigem a vacina COVID-19 também serão indenizados de responsabilidade por efeitos colaterais. Em vez disso, as reivindicações serão encaminhadas por meio de programas de compensação do trabalhador.

Se as vacinas COVID-19 são tão seguras quanto afirmam os fabricantes, por que insistem em tanta indenização? Eles suspeitam ou sabem de algo que se recusam a admitir publicamente?

Os efeitos colaterais são inevitáveis

Claro, aqueles de nós que têm estudado a ciência por trás da tecnologia de mRNA usada para criar essas novas “vacinas” há muito perceberam que há enormes riscos envolvidos. Para começar, as vacinas de mRNA são mais precisamente chamadas de terapias genéticas, pois são assim.

Eles efetivamente transformam suas células em biorreatores que produzem proteínas virais para incitar uma resposta imunológica, e não há desligamento.8 Com base em evidências históricas e preliminares, efeitos colaterais significativos de curto e longo prazo são, francamente, inevitáveis.

Para começar, seu corpo vê o mRNA sintético como “não próprio”, o que pode fazer com que os autoanticorpos ataquem seus próprios tecidos. Judy Mikovits, Ph.D., explicou isso em sua entrevista, apresentada em “Como as 'vacinas' COVID-19 podem destruir vidas de milhões. "

O mRNA livre também causa doenças inflamatórias, e é por isso que tornar o mRNA sintético termoestável - ou seja, retardar a quebra do RNA ao envolvê-lo em nanopartículas lipídicas - é provavelmente problemático. As próprias nanopartículas também representam um risco. As vacinas COVID-19 usam nanopartículas lipídicas PEGuiladas, que são conhecidas por causar reações alérgicas e anafilaxia.9,10

Além do mais, tentativas anteriores de desenvolver uma droga baseada em mRNA usando nanopartículas lipídicas falhou e teve de ser abandonado porque, quando a dose era muito baixa, o medicamento não fazia efeito e, quando administrado em doses muito altas, tornava-se muito tóxico.11 Uma pergunta óbvia é: o que mudou que agora torna essa tecnologia segura o suficiente para uso em massa?

Conforme detalhado em minha entrevista com Mikovits, o RNA sintético influencia o gene sincitina, o que pode resultar em:

  • Inflamação do cérebro
  • Comunicação desregulada entre a microglia em seu cérebro, que é crítica para limpar toxinas e patógenos
  • Sistema imunológico desregulado
  • Sistema endocanabinóide desregulado (que acalma a inflamação)

Iniciação Patogênica e Aumento Dependente de Anticorpos

Outro problema significativo é que não sabemos se a produção de anticorpos é protetora ou patogênica nas infecções por coronavírus. Se forem patogênicos, os indivíduos vacinados podem ter um risco aumentado de doenças graves se forem expostos ao SARS-CoV-2 no futuro. Conforme relatado em 11 de dezembro de 2020, Vaccine: X paper:12

“A (s) primeira (s) vacina (ões) contra SARS-CoV-2 provavelmente serão licenciadas com base em anticorpos neutralizantes em testes de Fase 2, mas há preocupações significativas sobre o uso de resposta de anticorpos em infecções por coronavírus como única medida de imunidade protetora.

A resposta do anticorpo é frequentemente um marcador fraco de infecção prévia por coronavírus, particularmente em infecções leves, e tem vida mais curta do que as células T reativas ao vírus ... A resposta de anticorpos fortes se correlaciona com doença clínica mais grave, enquanto a resposta de células T está correlacionada com doença menos grave ; e foi descrito o aumento da patologia e da gravidade clínica dependente de anticorpos.

Na verdade, não está claro se a produção de anticorpos é protetora ou patogênica em infecções por coronavírus. Dados anteriores com SARS-CoV-2 apóiam esses achados. Dados de infecções por coronavírus em animais e humanos enfatizam a geração de uma resposta de células T de alta qualidade na imunidade protetora. ”

Uma série de relatórios na literatura médica realmente destacou o risco de iniciação patogênica e realce dependente de anticorpos (ADE). Conforme explicado em “Fora da frigideira e no fogo? Diligência prévia garantida para ADE em COVID-19 ":13

“ADE é um fenômeno imunológico pelo qual uma resposta imune anterior a um vírus pode tornar um indivíduo mais suscetível a uma infecção análoga subsequente.

Em vez de reconhecimento e eliminação viral, o desenvolvimento anterior de anticorpos específicos para vírus em um nível não neutralizante pode facilitar a captação viral, aumentando a replicação; uma possível estratégia de evasão imunológica evitando sensores imunes inatos intracelulares ou receptores de reconhecimento de padrões ...

ADE de SARS-CoV também foi descrito14 através de um novo mecanismo de entrada celular dependente de FcγRII e independente de ACE2. Os autores declaram15 que isso justifica preocupação na avaliação da segurança de quaisquer vacinas humanas candidatas contra SARS-CoV. ”

Da mesma forma, "A preparação patogênica provavelmente contribui para doenças graves e críticas e mortalidade em COVID-19 Via Autoimmunity", publicado no Journal of Translational Autoimmunity, avisa que:16

“A falha das vacinas SARS e MERS em testes com animais envolveu a patogênese consistente com uma iniciação imunológica que poderia envolver autoimunidade nos tecidos pulmonares devido à exposição anterior à proteína spike SARS e MERS. A patogênese da exposição ao SARS-CoV-2 em COVID-19 provavelmente levará a resultados semelhantes. ”

Portanto, para ser claro, o que tudo isso significa é que, se você for vacinado, poderá realmente ter um risco aumentado de doença grave se / quando for exposto a qualquer número de cepas de SARS-CoV-2 mutadas no futuro.

É por isso que a recomendação de vacinar indivíduos que foram previamente infectados com SARS-CoV-2, ou que têm uma infecção ativa de SARS-CoV-2, pode na verdade ser muito perigosa. Dr. Hooman Noorchashm enviou recentemente uma carta pública17 ao Comissário da Food and Drug Administration dos EUA detalhando esses riscos.

Como as injeções de mRNA podem desencadear a doença do príon

Além do mais, em um papel18 intitulado "COVID-19 RNA Based Vaccines and the Risk of Prion Disease", publicado em Microbiology & Infectious Diseases, o Dr. Bart Classen adverte que também há evidências preocupantes que sugerem que algumas das injeções de mRNA podem causar doenças de príon, como Alzheimer e ALS. Ele escreve:

“No presente trabalho, levanta-se a preocupação de que as vacinas COVID baseadas em RNA têm o potencial de causar mais doenças do que a epidemia de COVID-19. Este artigo se concentra em um novo mecanismo de evento adverso potencial que causa a doença por príon, que pode ser ainda mais comum e debilitante do que a infecção viral que a vacina foi projetada para prevenir ...

A análise da vacina Pfizer contra COVID-19 identificou dois fatores de risco potenciais para induzir a doença por príon em humanos. A sequência de RNA na vacina contém sequências que se acredita induzir o TDP-43 e o FUS a se agregar em sua conformação baseada em príons, levando ao desenvolvimento de doenças neurodegerativas comuns.

Em particular, foi demonstrado que as sequências de RNA GGUA, sequências ricas em UG, repetições em tandem UG e sequências G Quadruplex, têm afinidade aumentada para ligar TDP-43 e / ou FUS e podem fazer com que TDP-43 ou FUS assumam suas configurações patológicas no citoplasma.

Na análise atual, um total de dezesseis repetições em tandem UG foram identificadas e sequências ricas em UG adicionais foram identificadas. Duas sequências GGΨA foram encontradas. Seqüências G quadruplex estão possivelmente presentes, mas programas de computador sofisticados são necessários para verificá-las.

A proteína spike codificada pela vacina se liga à enzima conversora de angiotensina 2 (ACE2), uma enzima que contém moléculas de zinco. A ligação da proteína spike ao ACE2 tem o potencial de liberar a molécula de zinco, um íon que faz com que o TDP-43 assuma sua transformação de príon patológica ”.

A tecnologia de mRNA tem potencial para causar lesão microvascular

Além disso, o Dr. J. Patrick Whelan, um reumatologista pediátrico especializado em síndrome inflamatória multissistêmica, enviou um comentário público19 ao FDA em dezembro de 2020, no qual ele expressou preocupação de que as vacinas de mRNA tenham “o potencial de causar lesão microvascular no cérebro, coração, fígado e rins de maneiras que não foram avaliadas em testes de segurança”.

Ele citou uma pesquisa que mostra que “a proteína do pico nas células endoteliais do cérebro está associada à formação de microtrombos (coágulos)” e que, uma vez que nenhum RNA viral foi encontrado no endotélio cerebral, “as proteínas virais parecem causar danos aos tecidos sem replicar ativamente o vírus. ”

“É possível que a própria proteína spike cause o dano ao tecido associado ao Covid-19?” ele pergunta. “Em 13/13 cérebros de pacientes com COVID-19 fatal, pseudovirions (pico, envelope e proteínas de membrana) sem RNA viral estão presentes no endotélio dos microvasos cerebrais ...

Parece que a proteína viral do pico, que é o alvo das principais vacinas contra a SARS-CoV-2, também é um dos principais agentes que causam danos a órgãos distantes que podem incluir cérebro, coração, pulmão e rim.

Antes de qualquer uma dessas vacinas ser aprovada para uso generalizado em humanos, é importante avaliar em indivíduos vacinados os efeitos da vacinação no coração ... Os pacientes vacinados também podem ser testados para danos em tecidos distantes em biópsias de pele da área deltóide ... ”

Relatórios de efeitos colaterais estão aumentando rapidamente

Em todo o mundo, estão chegando relatórios de pessoas morrendo logo após receber a vacina COVID-19. Em muitos casos, eles morrem repentinamente poucas horas após receberem a injeção. Em outros, a morte ocorre dentro de algumas semanas.

Na sequência de 29 mortes de idosos,20 A Noruega está considerando excluir os muito idosos e doentes terminais de receber a vacina AstraZeneca. De acordo com a Agência Norueguesa de Medicamentos:21

“A maioria das pessoas já experimentou os efeitos colaterais esperados da vacina, como náuseas e vômitos, febre, reações locais no local da injeção e piora da condição subjacente.”

O Instituto Norueguês de Saúde Pública observou ainda que “para aqueles com fragilidade mais grave, mesmo os efeitos colaterais da vacina relativamente leves podem ter consequências graves”, e que “Para aqueles que têm uma vida útil remanescente muito curta de qualquer maneira, o benefício da vacina pode ser marginal ou irrelevante. ”22

Leia a história completa aqui…

 

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
8 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
apenas dizendo

Gollie, você viu isso? Eu vi isso no RR, desculpe o idioma: https://www.youtube.com/watch?v=S-U-VnBdtyQ

rosypete@webtv.net

Caro Patrick, por que em nome de Deus você foi ao show do JiMBOS? ele é ESPECIAL se você ouviu o programa dele desde que você estava na última NOITE com aquela QUEST tudo o que ele faz é EMPURRAR a agenda a NARATIVA a MENTIRA e VACINAS

Rodney

Uau, uma empresa manufatureira arrogante estipulando que quer ativos para um produto ruim para evitar que eles sejam processados, quando essa empresa precisa que o desmembramento de ativos seja fechado após o CEO e os principais acionistas precisarem ser julgados por Crimes Contra a Humanidade.

Diane DiFlorio
Prego

e pensamos que os grandes bancos eram operações do crime organizado. Parece que esses fabricantes de vacinas cv querem dar aos banqueiros uma corrida pelo título.