Insanidade: o secretário de energia de Biden quer que todos os veículos militares dos EUA sejam elétricos até 2030

Como se os militares dos EUA já não estivessem prejudicados pelo ativismo acordado nos níveis mais altos do Departamento de Defesa, as últimas notícias sugerem que a frota de veículos militares do país também será prejudicada.

A secretária de Energia de Biden, Jennifer Granholm, uma advogada canadense sem formação militar, testemunhou na quarta-feira ao Comitê de Serviços Armados do Senado que apoiava a exigência de que os militares dos Estados Unidos passassem para uma frota de veículos totalmente elétricos até 2030. Isso é menos de sete anos.

A secretária de Energia de Biden, Jennifer Granholm, diz que apoia a exigência de que os militares dos EUA adotem uma frota de veículos totalmente elétricos até 2030 pic.twitter.com/pw4F3jmrpo

- RNC Research (@RNCResearch) 26 de abril de 2023

Ela acrescentou:

“E eu acho que reduzir nossa dependência da volatilidade dos combustíveis fósseis comercializados globalmente, onde sabemos que eventos globais, como a guerra na Ucrânia, podem aumentar os preços para as pessoas em casa – isso não contribui para a segurança energética.”

“Acho que a segurança energética é alcançada quando temos energia doméstica limpa e abundante, como você vê em Iowa. Acreditamos que podemos ser um líder global em como nos tornamos independentes de energia…”

Suas afirmações se baseiam em uma série de falácias.

Primeiro, Granholm não aborda de onde viria a energia para alimentar as baterias à base de lítio das quais uma frota de veículos elétricos dependeria. Geralmente, as opções de energia verde são altamente ineficientes e os combustíveis baseados em carbono são a principal fonte de eletricidade para grande parte do país. Eles parecem pensar que a eletricidade é mágica, mas toda vez que um ativista climático carrega seu EV, provavelmente está usando “combustíveis fósseis” para fazer isso.

Iowa é considerado um ídolo de ouro entre os ativistas climáticos por suas grandes fazendas de moinhos de vento que produzem até 40% da energia do estado, mas esses sistemas tendem a falhar em condições adversas e não são portáteis, o que nos faz pensar por que Granholm citou Iowa como referência para justificar EVs militares?

A vantagem dos veículos movidos a gás sobre os EVs é óbvia – não há muito tempo de espera para recarga, o reabastecimento é instantâneo e não é necessário o acesso a uma grande fonte de produção de energia. Em uma zona de guerra, há poucos lugares para conectar seu Tesla Humvee. A mudança para os EVs basicamente afunilaria as operações, tornando os veículos menos independentes, com menos alcance e mais fáceis de interromper.

Em segundo lugar, como nota lateral, os preços do gás estavam subindo bem antes da guerra na Ucrânia devido à inflação causada pela má administração do governo e pela criação de moeda fiduciária do banco central. Vamos parar de tentar perpetuar a mentira de que a Rússia é de alguma forma responsável por nossos problemas econômicos.

Em terceiro lugar, alguns anos atrás, os EUA eram um exportador líquido de petróleo bruto, e após a entrada de Biden na Casa Branca essa vantagem desapareceu repentinamente. Esse aumento de produção junto com a conclusão do oleoduto Keystone XL teria garantido a segurança energética dos EUA por muitos anos. Isso foi até o governo interferir na produção de petróleo e Biden bloquear Keystone. Ele então começou a vender as reservas estratégicas de petróleo dos EUA para manipular artificialmente os preços do mercado enquanto esgotava os recursos militares.

Também é importante perceber que o lítio necessário para criar as baterias para EVs é extraído principalmente no exterior em países como a China (muitas vezes com trabalho escravo infantil). Como a mudança para EVs dependentes de lítio torna a energia dos EUA segura, sem falar nos militares mais capazes?

Quarto, não há evidências de uma “crise climática”. Não existe. Então, por que estamos falando sobre isso?

Não há como dizer quanto dano a agenda climática acabará causando às capacidades defensivas dos EUA, mas a tendência geral em energia é cada vez mais centralização. A centralização, em oposição à redundância, leva à fraqueza. Espera-se que a redução da energia baseada em carbono nos Estados Unidos e a dependência excessiva de uma rede elétrica verde provoquem disparada nos preços ao consumidor nos próximos anos. Transfira essa dinâmica de alto custo e incerteza logística para os militares e você terá uma receita para o desastre.

Leia a história completa aqui…