NASA persiste em falsa alegação de que 97% dos cientistas climáticos concordam com o aquecimento global

Na terça-feira, o Competitive Enterprise Institute (CEI) enviou à NASA uma queixa formal, pedindo à agência que retirasse a falsa alegação de que 97 por cento dos cientistas climáticos concordam que os seres humanos são a principal causa do aquecimento global e das mudanças climáticas. O estudo 2013 pretendia demonstrar que esse número era fatalmente defeituoso e não provou isso.

“A afirmação de que 97% dos cientistas do clima acreditam que os humanos são a principal causa do aquecimento global é simplesmente falsa”, afirmou o advogado do CEI. Devin Watkins disse em um comunicado. “Esse número foi criado apenas ignorando as opiniões de muitos cientistas do clima, incluindo os de cientistas indecisos. É hora de a NASA corrigir o registro e apresentar números imparciais ao público. ”

De acordo com Queixa CEI, A decisão da NASA de repetir a falsa alegação violou a Lei de Qualidade da Informação (IQA). Especificamente, a NASA afirmou que "[noventa e sete por cento dos cientistas do clima concordam que as tendências do aquecimento climático no século passado são extremamente prováveis ​​devido às atividades humanas." A declaração aparece no site da NASA na página “Mudanças Climáticas: Como sabemos?”

A afirmação remonta a um estudo conduzido por John Cook intitulado “Quantificando o consenso sobre o aquecimento global antropogênico na literatura científica”E publicado na revista Environmental Research Letters em 2013.

O estudo é fundamentalmente desonesto, como explica a reclamação do CEI. O estudo analisou todos os artigos de pesquisa acadêmica revisados ​​por pares publicados de 1991 a 2011 que usam os termos "aquecimento global" ou "mudança climática global". O estudo classificou os artigos em sete categorias: endosso explícito com quantificação, dizendo que os humanos são responsáveis ​​por mais de 50% das mudanças climáticas; endosso explícito sem quantificação; endosso implícito; nenhuma posição ou incerto; rejeição implícita; rejeição explícita com qualificação; e rejeição explícita sem qualificação.

O estudo constatou: os documentos da 64 endossaram explicitamente o aquecimento global antropogênico (AGW) com quantificação (atribuindo pelo menos metade da mudança climática aos seres humanos); Os documentos da 922 endossaram explicitamente o AGW sem quantificar quanto os seres humanos contribuem; Os documentos da 2,910 endossaram implicitamente o AGW; Os documentos 7,930 não declararam uma posição e os documentos 40 eram incertos; Os documentos da 54 rejeitaram implicitamente a AGW, afirmando a possibilidade de que causas naturais explicassem as mudanças climáticas; Os documentos 15 rejeitaram explicitamente o AGW sem qualificação; Os documentos da 9 rejeitaram explicitamente a AGW com quantificação, dizendo que as contribuições humanas ao aquecimento global são insignificantes.

Então, como Cook e sua equipe criaram o número percentual 97? Eles adicionaram as três primeiras categorias (documentos 3,896), compararam-nas às três últimas categorias (documentos 78) e os documentos que expressam incerteza (documentos 40), e ignoraram completamente os documentos quase 8,000 que não declaravam uma posição.

Dos artigos que a equipe de Cook caracterizou como afirmando uma posição, 97 por cento (3,896 dos 4,014 artigos) favoreciam a ideia do aquecimento global causado pelo homem.

Vê o problema? O estudo descartou completamente a maioria dos artigos analisados ​​(66.4 por cento - 7,930 dos artigos 11,944 analisados). Com esses documentos incluídos, apenas o 32.6 por cento dos papéis endossou explícita ou implicitamente o AGW (documentos 3,896 da 11,944).

Leia a história completa aqui…