Analistas e especialistas do setor estão finalmente se dando conta do grande exagero da IBM, dominada pelos tecnocratas, de sua plataforma de IA chamada Watson. Não está curando o câncer. O mercado está rejeitando e a receita está caindo. Existem paralelos entre isso e o exagero do tecnocrata Elon Musk e Tesla. ⁃ Editor TN
E se a inteligência artificial não puder curar o câncer, afinal? Essa é a mensagem de um grande Wall Street Journal Post-mortem no Watson, o projeto da IBM que deveria transformar as proezas computacionais da IBM em um programa escalável que poderia fornecer protocolos personalizados avançados de tratamento de câncer para milhões de pacientes em todo o mundo.
Watson em geral, e sua aplicação oncológica em particular, tem recebido muitas cobertura cética tarde; ESTADO publicou uma grande investigação no ano passado, relatando que o Watson não estava nem perto de cumprir as promessas da IBM. Após a publicação desse artigo, a máquina de hype da IBM começou a diminuir um pouco as coisas. Mas embora muitos dos problemas com o Watson sejam médicos ou técnicos, eles também são profundamente financeiros.
A IBM está diminuindo: no 2011, quando a empresa introduziu a idéia de que um dia o Watson poderia curar o câncer, sua receita era de US $ 107 bilhões. Eles ficaram menores a cada ano desde então, chegando a US $ 79 bilhões em 2017. Isso apresenta enormes problemas para qualquer CEO, que geralmente é responsável pelo crescimento da empresa ou, na sua falta, pelo aumento do preço das ações.
É muito difícil manter o preço das ações em uma empresa em que as receitas estão caindo, porque essas empresas tendem a ser avaliadas em um múltiplo de receita - e esse múltiplo em si cairá. Se a IBM passou a valer, digamos, o 3 vezes a receita no 2011 para o 2 vezes a receita no 2017, sua capitalização de mercado teria encolhido em mais de 50 por cento.
Isso não aconteceu, no entanto, porque a IBM neutralizou, até certo ponto, as forças negativas e manteve o preço das ações estável por meio de duas estratégias principais. A primeira é a comunicação: se você pode convencer os mercados de que vai aumentar em vez de diminuir, seus múltiplos crescerão e suas ações aumentarão. A IBM seguiu essa estratégia exagerando o Watson muito antes de estar realmente pronto para o horário nobre. Se os mercados acreditassem que a IBM era capaz de curar o câncer, eles ofereceriam as ações na expectativa de um grande aumento de receita no futuro próximo.
A segunda estratégia para aumentar o preço das ações diante da queda nas receitas é a engenharia financeira básica, na forma de recompra de ações. Se você comprar de volta um grande número de ações no mercado aberto, seu preço poderá subir, mesmo quando a capitalização do mercado cair. A desvantagem dessa estratégia é que quanto mais dinheiro você gasta em recompras, menos dinheiro você tem para investir em crescimento.
Como o artigo STAT colocou:
"A IBM deveria parar de tentar curar o câncer", disse Peter Greulich, ex-gerente de marca da IBM que escreveu vários livros sobre a história e os desafios modernos da IBM. "Eles soltaram o mecanismo de marketing sem controlar como construir e construir um produto."
Greulich disse que a IBM precisa investir mais dinheiro no Watson e contratar mais pessoas para obter sucesso. Nos 1960s, ele disse, a IBM gastou cerca de 11.5 vezes seus ganhos anuais para desenvolver seu computador mainframe, uma linha de negócios que ainda hoje representa grande parte de sua lucratividade.
Para fazer um investimento equivalente no Watson, seria necessário gastar US $ 137 bilhões. "A única coisa em que gasta tanto dinheiro é com recompras de ações", disse Greulich.
Não é que a IBM não tenha investido cargas de barco no Watson; tem. Mas enquanto seis anos e bilhões de dólares são muito tempo e dinheiro para uma startup do Vale do Silício, é um gasto bastante normal no mundo dos ensaios médicos, a maioria dos quais falha.
wpDiscuz