Ken Rogoff conclui que depois que o dinheiro foi retirado da sociedade, as taxas de juros negativas podem dar a cada poupador um 'corte de cabelo' adequado, cobrando-o para manter o dinheiro no banco. Mas, você não pode sacá-lo quando o dinheiro acabou. Os tecnocratas se alegrarão se as pessoas entrarem nesta areia movediça. ⁃ TN Editor
O professor de Harvard e o grande mestre de xadrez Kenneth Rogoff disse algumas coisas bastante interessantes antes, em seu papel de auto-nomeado cruzado contra dinheiro, mas aparentemente ele ainda não terminou. Na verdade, ele pode estar apenas começando. Desta vez, ele soa como um cruzamento entre George Orwell e Franz Kafka, com uma porção de 'teatro do absurdo' no topo. Rogoff quer dar aos bancos centrais controle total sobre suas vidas. Eles devem decidir o que você faz com o seu dinheiro. Em primeiro lugar, eles devem impedir que você economize seu dinheiro com suas políticas desastrosas, para que sejam livres para criar mais caos.
Taxas de juros negativas serão necessárias na próxima grande recessão ou crise financeira, e os bancos centrais devem fazer mais para preparar o terreno para tais políticas, de acordo com o economista Kenneth Rogoff. A flexibilização quantitativa não é um tônico tão eficaz quanto cortar taxas abaixo de zero, ele acredita. Os bancos centrais de todo o mundo se voltaram para a criação de dinheiro na crise de crédito para estimular a economia quando as taxas de juros já estavam no fundo do poço.
Os bancos centrais criam recessões e crises. Observe as pessoas, e não as economias. Bancos centrais. A próxima recessão, que é inevitável, é a única coisa que Rogoff tem razão, virá quando as bolhas na habitação, ações, títulos, etc., criadas pelo QE, ZIRP, NIRP dos bancos centrais começarem a aparecer. E não há nada pior do que dar aos bancos centrais ainda mais ferramentas para criar crises. Devemos tirar as ferramentas que eles têm agora, não lhes entregar mais marretas.
Em um novo artigo publicado no Journal of Economic Perspectives, o professor de economia da Universidade de Harvard argumenta que os bancos centrais deveriam começar a se preparar agora para encontrar maneiras de reduzir as taxas para menos de zero, para que não fiquem presas na próxima recessão. Tradicionalmente, os economistas assumiram que a redução das taxas em território negativo risco de empurrar os poupadores para tirar seu dinheiro dos bancos e encher o dinheiro - metaforicamente ou possivelmente literalmente - debaixo do colchão. Como as transferências eletrônicas se tornam a maneira padrão de pagamento de compras, Rogoff acredita que este é um risco decrescente.
Risco? Que risco? O risco de as pessoas fazerem o que querem com dinheiro e o que acham melhor? De pessoas tentando salvar suas economias de serem queimadas pelas políticas do banco central? Que tipo de mente surge com esse absurdo? Quem é Ken Rogoff para pensar que sabe melhor o que você deve fazer com o dinheiro para o qual trabalhou, do que você mesmo? Você seria um tolo para não proteger seus ganhos suados de taxas de juros negativas. Rogoff, portanto, parece ter a intenção de criar nações cheias de tolos.
"Faz sentido não esperar até a próxima crise financeira para desenvolver planos e, de qualquer forma, é hora dos economistas pararem de fingir que a implementação de taxas negativas efetivas é tão difícil hoje em dia quanto parecia no tempo de Keynes", disse ele. O crescimento dos sistemas de pagamento eletrônico e a crescente marginalização do dinheiro em transações legais cria um caminho muito mais suave para a política de taxas negativas hoje do que duas décadas atrás. Os países podem descartar notas de denominação maiores para reduzir a probabilidade de retenção de dinheiro em quantidades substanciais, sugere ele. Essa também é uma idéia potencialmente prática, porque o dinheiro agora tende a ser amplamente utilizado apenas para pequenas transações. As autoridades policiais também podem apoiar a idéia de reduzir a lavagem de dinheiro e a evasão fiscal.
O que faz sentido é não criar crises. O que não faz sentido são as taxas de juros negativas. As taxas de juros ultra-baixas já destruíram trilhões em economias e pensões, e agora Rogoff diz efetivamente que os bancos centrais devem dar um passo adiante e visar o que resta a você. Isso é megalomania insana. É o comunismo na sua pior forma possível. Ah, e é roubo total. De uma forma que é muito mais insidiosa e prejudicial do que a lavagem de dinheiro.
A principal consequência do ponto de vista econômico é que forçar os poupadores a guardar dinheiro em formato eletrônico facilitaria a cobrança de uma taxa de juros negativa. "Com as taxas de juros políticas extremamente baixas de hoje - avançando nos Estados Unidos e ainda um pouco negativas na zona do euro e no Japão -, é preocupante perguntar o que os grandes bancos centrais farão se outra grande recessão global prolongada acontecer tão cedo", ele disse, observando que o Fed cortou as taxas em uma média de pontos percentuais 5.5 nas nove recessões desde meados dos 1950s, algo que é impossível na atual baixa taxa de juros, a menos que taxas negativas se tornem uma opção. Isso seria substancialmente melhor do que tentar usar o QE ou encaminhar orientações, como os banqueiros centrais tentaram nos últimos anos.
Forçar os poupadores a economizar dinheiro em formato eletrônico facilitaria roubá-lo. Os bancos centrais podem exigir que você perca 5% do seu dinheiro a cada ano. Ou pelo menos, é o que eles pensam. Eles querem que você gaste seu dinheiro, e eles têm apenas o caminho para forçá-lo a fazer isso. Ou assim eles pensam. Bem, pergunte a Abe e Kuroda como isso tem acontecido no Japão ultimamente. O que realmente acontece é que, quando você começa a roubar o dinheiro, a poupança etc. das pessoas, elas também ficam com medo de perder o resto e começam a procurar maneiras de economizar, e não gastá-las.
Nesse sentido, as sugestões de Rogoff significam terror, aterrorizar as pessoas a fazer coisas que vão contra seus próprios instintos de sobrevivência. O que leva as pessoas a gastar dinheiro é se não sentirem terror quando vêem seu dinheiro e suas economias crescerem alguns por cento ao ano. Esse é exatamente o oposto do que Rogoff quer fazer. Quando as pessoas 'sentam' em suas economias, o fazem por boas razões. O que você acha que aconteceu com o Japão?
"Instrumentos alternativos de política monetária, como orientação a frente e flexibilização quantitativa, oferecem alguma promessa teórica para abordar o limite zero", disse ele, no artigo intitulado "Lidando com a paralisia monetária no limite zero". “Mas essas políticas já estão em vigor há alguns anos - no caso do Japão, há mais de duas décadas - e pelo menos até agora, eles não mostraram convincentemente a capacidade de superar decisivamente os problemas colocado pelo limite zero. "
Não, espere, Rogoff está certo pela segunda vez: de fato "eles não demonstraram convincentemente a capacidade de superar decisivamente os problemas". Porque eles estão terrivelmente errados. Promessa teórica? Isso é tudo? Mas isso significa que você está apenas experimentando a vida e o bem-estar das pessoas. Quem te deu esse direito?
Já é tempo, mesmo que seja muito tarde no jogo, de tirar o poder político dos bancos centrais - e, portanto, dos bancos que os possuem. Não há nada pior para nossas sociedades do que deixar essas pessoas decidirem o que você pode ou não fazer com o nosso dinheiro. Porque enquanto eles tiverem esse poder, procurarão expandi-lo. Para sustentar os bancos membros às suas custas. E existe apenas um resultado final possível: você ficará sem nada. Eles querem tudo.
wpDiscuz