COVID Rethink: Você deve confiar sua vida ao governo?

Mentes célebres argumentaram que deixar de examinar criticamente nossas crenças nos torna culpados por resultados adversos. Crenças levam a ações que impactam outras pessoas.

Como Voltaire escreveu durante o Iluminismo - quando a sociedade ainda tinha tempo longe da tela para refletir sobre filosofia, moralidade e verdade fundamental - “aqueles que podem fazer você acreditar em absurdos, podem fazer você cometer atrocidades”.

Isso nunca foi mais verdadeiro do que na era das mídias sociais, quando informações e opiniões nos bombardeiam constantemente de todos os lados, isolando-nos de nossos próprios pensamentos e valores. Temos o dever moral de examinar criticamente nossas crenças - especialmente nossa crença no “bloqueio”, a política pública mais opressiva e universalmente destrutiva implementada em nossas vidas.

É o meio menos restritivo disponível para minimizar as vítimas nesta pandemia?

Nossa crença nele foi formada quando sentimos medo legítimo - isso pode levar à irracionalidade - então realmente não podemos responder a essa pergunta em sã consciência, a menos e até que tomemos o tempo para conduzir um exame honesto e apropriado com o benefício de uma retrospectiva.

Qualquer número de atrocidades pode ocorrer quando os seres humanos agem com base em crenças infundadas e não examinadas.

Considere o exemplo do armador no ensaio de 1876 de William Kingdon Clifford, “The Ethics of Belief”. Preocupado com a condição de seu navio envelhecido, que outros sugeriram que não é bem construído e precisa de reparos, ele finalmente se acalma com estes pensamentos reconfortantes: “Ela passou em segurança por tantas viagens e resistiu a tantas tempestades que era inútil supor que ela não voltaria para casa também desta viagem.” O armador desenvolve uma convicção sincera de que ela não vai afundar e age de acordo com sua crença.

“Ele observou [o navio] partir com o coração leve e votos benevolentes pelo sucesso dos exilados em seu estranho novo lar que estava por vir; e ele conseguiu o dinheiro do seguro quando ela desceu no oceano e não contou histórias.

“O que diremos dele? Certamente isso, que ele era realmente culpado da morte daqueles homens. Admite-se que ele acreditava sinceramente na solidez de seu navio; mas a sinceridade de sua convicção não pode de forma alguma ajudá-lo, porque ele não tinha o direito de acreditar nas evidências que havia antes dele. Ele adquiriu sua crença, não ganhando honestamente em uma investigação paciente, mas sufocando suas dúvidas. ”

A crença do armador foi construída sobre a areia - ele sabia que tinha perguntas a responder, mas em vez disso escolheu o caminho confortável e outras pessoas tiveram que pagar com a vida por isso. Embora possa parecer que ele pessoalmente se saiu fácil, sua reputação, confiança e consciência certamente sofreram.

Pessoas que nutrem falsas crenças e ignoram os sinais de alerta rotineiramente acabam gravemente prejudicadas: considere os investidores no golpe Theranos de Elizabeth Holmes, ou o esquema Ponzi de Bernie Madoff, ou os pais das meninas ginastas de Larry Nassar. Esses exemplos provam como a confiança e a credulidade de pessoas muito inteligentes são facilmente exploradas. Acontece como mágica, em plena luz do dia - milhões são perdidos ou ganhos, ações irreparáveis ​​são tomadas - com a vítima o tempo todo acreditando que está escolhendo participar de um relacionamento ou situação benéfica.

Os passageiros confiaram no armador. Os investidores confiaram nos empresários. Os pais confiaram no médico. Devemos confiar no governo?

Talvez, em vez de seguir o caminho fácil da fé cega, devêssemos desafiar as afirmações de nosso governo sobre COVID-19 e como lidar com isso. Afinal, os governos já admitiram que nos manipularam em escrita:

Ameaça percebida: Um número substancial de pessoas ainda não se sente suficientemente ameaçado pessoalmente; pode ser que eles fiquem tranquilos com a baixa taxa de mortalidade em seu grupo demográfico. . . O nível percebido de ameaça pessoal precisa ser aumentado entre aqueles que são complacentes, usando mensagens emocionais contundentes.

Respeitosamente, submeto a você: qualquer pessoa disposta a adotar essa tática obscura não é digna de sua confiança cega. Os governos sabem que pessoas emocionais são fáceis de manipular. Como Robert Greene escreveu no livro oficial sobre natureza humana, “Você gosta de se imaginar no controle de seu destino, planejando conscientemente o curso de sua vida ... [b] mas você não tem consciência de como suas emoções o dominam profundamente. Eles fazem você se voltar para as idéias que acalmam o seu ego. Eles fazem você procurar evidências que confirmem o que você já quer acreditar ... ”

Logicamente, as pessoas apavoradas querem acreditar na existência de uma corda de segurança robusta. Eles gostam dessa corda de salvamento ainda mais se agarrarem-se a ela os torna “boas pessoas” e transforma aqueles que preferem nadar com a maré em “assassinos”. Sabendo o que sabe sobre a natureza humana, podemos ter certeza de que nosso governo sabia que propor o bloqueio para nós neste momento específico era praticamente uma garantia de sucesso.

Seria sensato censurar o governo agora que nos acalmamos. Em que eles nos pediram para acreditar, por que nos pediram para acreditar e quais são os motivos para a dúvida?

Crença nº 1: “O bloqueio salva vidas”.

A fé cega no bloqueio rapidamente se consolidou em março de 2020 como um incêndio em um palheiro. A faísca que o acendeu foi o terror, aceso pelas reportagens sensacionalistas da mídia sobre o “desastre” no norte da Itália, logo seguido pelas previsões do Juízo Final de modeladores fantasiosos (“Imperial College! Londres!”). Esses mesmos modeladores ofereceram uma tábua de salvação: - bloqueio, oOng esperava uma oportunidade da vida real para testar uma teoria de estimação. Pena que nunca paramos para questionar sua credibilidade (“eles parecem tão sofisticados!”) E motivos (“estávamos esperando por este momento!”) Antes de tomarmos qualquer atitude - particularmente uma ação drástica e transformadora.

“Todo homem que aceitou a declaração de outra pessoa, sem ele mesmo testar e verificar, está fora do tribunal; sua palavra não vale nada. Duas questões sérias devem ser feitas em relação àquele que o fez primeiro: ele estava errado ao pensar que sabia sobre este assunto, ou ele estava mentindo? ” ~ William Kingdon Clifford

Um segundo problema de credibilidade ainda maior é encontrado quando consideramos a primeira lição que aprendemos sobre "bloqueio". Essa lição veio da China. Nenhum de nós - nem mesmo nossos pais - tinha ouvido falar de quarentena para toda a população até que o governo chinês plantou a ideia com um "bloqueio" próprio altamente divulgado.

Isso normalizou o conceito, preparando nossas mentes para aceitá-lo como uma medida cientificamente comprovada para o manejo de doenças infecciosas. Então, depois de nos bombardear com imagens dos sacrifícios de seus cidadãos, a China previsivelmente declarou: “Funcionou! Derrotamos o vírus! A doença se foi! ”

A linha da vida. o ilha de fuga. Obrigado, China - por sua causa, não morreremos.

Mal sabíamos que décadas de trabalho de saúde pública estabeleceram inequivocamente o contrário: “Não há base [na ciência] para recomendar a quarentena de grupos ou indivíduos.”

Do Centro Europeu para Controle e Prevenção de Doenças:

“É difícil imaginar que medidas como aquelas dentro da categoria de distanciamento social não teriam algum impacto positivo ao reduzir a transmissão de uma infecção respiratória humana de humano para humano por meio de gotículas e contato indireto. Contudo, a base de evidências que apóia cada medida individual costuma ser fraca."

De Diretrizes de planejamento provisório para pandemia de 2007 do United States Center for Disease Control (p.25):

“[M] modelos matemáticos que exploram estratégias de mitigação de fontes potenciais que fazem uso de. . . medidas de controle de infecção e distanciamento social para uso em um surto de influenza identificaram limites de tempo críticos para o sucesso. . . a eficácia das estratégias de mitigação da pandemia diminuirá rapidamente à medida que a taxa cumulativa de doenças antes da implementação subir acima de 1 por cento da população em uma área afetada. ”

Mesmo do Washington Post, no final de janeiro de 2020, publicou um artigo condenando veementemente o bloqueio chinês:

“Isso é impressionante: esta é a mãe de todas as quarentenas. Eu nunca poderia ter imaginado isso. ” ~ Howard Markel, historiador médico da Universidade de Michigan

“A verdade é que esses tipos de bloqueio são muito raros e nunca eficazes. . . Estão fazendo isso porque as pessoas que estão na liderança política sempre pensam que, se você fizer algo dramático e visível, obterá o apoio popular. Eles não podiam ter nenhum conselho sólido de saúde pública. ” ~ Lawrence O. Gostin, professor de direito da saúde global na Universidade de Georgetown

Agora podemos confirmar a precisão dessas declarações com dados ao vivo de nosso experimento de bloqueio. Temos até o padrão-ouro científico - um grupo de controle - a Suécia. Os dados de mortalidade suecos provam que não apenas o bloqueio não “salva vidas”, mas leva ao aumento da mortalidade. A Suécia tem muito menos mortalidade "excessiva" (acima da média) por todas as causas em 2020 do que áreas fortemente bloqueadas, como New Jersey, Michigan, Espanha, Itália, Bélgica e Reino Unido A mortalidade por todas as causas da Suécia este ano é semelhante à de seus vizinhos escandinavos: cada um deles tem excesso de mortalidade moderado, em linha com as médias históricas.

A Suécia também prova que o verdadeiro impacto da mortalidade do COVID - quando vidas adicionais não são perdidas devido à propaganda aterrorizante e ações governamentais draconianas que levam ao medo, desespero e à destruição dos sistemas médicos e sociais - é o de uma gripe severa. Nas semanas 1–32 de 2018, a Suécia teve 56,770 mortes. Para as mesmas semanas de 2020, tem 59,346 mortes - uma diferença de 2,576 ou ~ 4%, e diminuindo a partir daí, uma vez que a mortalidade está agora abaixo da média.

Em suma, muitos dos cidadãos mais fracos da Suécia infelizmente morreram alguns meses antes. Embora todo o tempo perdido seja lamentável, é improvável que algum moribundo de 86 anos, a fim de estender sua própria vida por 5-9 meses (a esperança média de vida restante de 70% das mortes de COVID suecas), proporia que um pai de 30 anos fosse condenado a perder o seu negócio e enforcar-se.

No entanto, isso é exatamente o que aconteceu em países que bloquearam. Os idosos que deveríamos estar "salvando" não puderam falar sobre o assunto - em vez disso, eles enviaram COVID secretamente diretamente para seus locais de residência, como uma raposa para o galinheiro. De acordo com os funcionários do governo que emitiram essas ordens e sua mídia ideologicamente alinhada, a Suécia é o vilão. Aceitamos essa afirmação perversa e abertamente tendenciosa e a atrocidade resultante apenas porque acreditamos firmemente na eficácia dos bloqueios. Do contrário, estaríamos revoltados nas ruas, reconhecendo que as mesmas pessoas que criaram o problema nos venderam o remédio. Deles remédio.

“Todos nós sofremos gravemente com a manutenção e o apoio de falsas crenças e das ações fatalmente erradas às quais elas levam, e o mal que nasce quando tal crença é cultivada é grande e amplo.” ~ William Kingdon Clifford

Crença # 2: É fundamental PARA TODOS evitar a infecção por COVID-19.

Algumas pessoas, especialmente os muito idosos com comorbidades graves, devem realmente tentar evitar a infecção. Mas para milhões de pessoas com baixo risco, COVID deve ser tratada da mesma forma que a gripe. Devem circular normalmente, servindo à humanidade, expondo-se ao vírus sem histeria, como fizeram os suecos. Isso irá minimizar a mortalidade geral, reduzindo a duração da epidemia, libertando os idosos de alto risco do confinamento mais cedo, e evitando todas as mortes de bloqueio e outros traumas. É um fato científico que toda epidemia termina no limiar da "imunidade de rebanho" - não antes.

A alternativa que escolhemos - uma epidemia de tamanho idêntico, mas de duração mais longa, com pessoas sob risco estatisticamente zero se escondendo dentro de suas casas e ficando mais estressadas, gordas e doentes - é uma loucura total. A parte mais trágica é que Imperial nos explicou isso em 16 de março e postou online para que todos vissem:

“Uma vez que as intervenções são relaxadas. . . as infecções começam a aumentar, resultando em um pico de epidemia previsto no final do ano. Quanto mais bem-sucedida for a estratégia de supressão temporária, maior será a epidemia posterior na ausência de vacinação, devido ao menor aumento da imunidade do rebanho ”.

Embora Imperial tenha projetado o bloqueio como uma estratégia de gerenciamento da capacidade da UTI, aparentemente não previu a dificuldade em persuadir as pessoas aterrorizadas pelo bloqueio a voltarem e viverem duas semanas depois. "Tudo limpo! Temos milhares de leitos de UTI ocupados e prontos para você! Boa sorte!"

Boa sorte mesmo.

Felizmente, agora sabemos que COVID é muito menos mortal do que Imperial, OMS e a grande mídia nos levaram a acreditar. A maioria de nós não conhece ninguém que morreu - afinal, apenas 05% da população morreu. Na verdade, temos tudo limpo e devemos nos sentir perfeitamente bem em nos conduzir exatamente como um sueco - e agradecer aos outros por fazerem exatamente isso, em vez de intimidá-los com mandatos autoritários e destruidores de vidas.

Crença nº 3: Se ela não usar máscara, não estarei seguro.

Veja acima. Se ela adquirir a infecção e se recuperar, você estará mais seguro do que antes. A menos que seja rotineiramente atacado por estranhos que espirram, você pode usar sua própria máscara e manter distância. Você não precisa da ajuda de mais ninguém. A ciência estabelecida diz que máscaras e distanciamento não funcionam, de qualquer maneira - COVID-19 aparece espontaneamente em navios de guerra 49 dias em isolamentoe  vírus semelhantes apareceram durante a 17ª semana de quarentena antártica perfeita. Mas pelo menos você sentirá que está fazendo algo.

Crença nº 4: Se eu estivesse errado sobre o bloqueio, isso me torna crédulo e pouco inteligente.

Não, isso o torna humano. Errar é humano. Admitir isso é nobre e altruísta, enquanto persistir no curso apesar das bandeiras vermelhas é patológico e prejudicial. Todos devemos aspirar a ser como Sócrates, que compreendeu suas falibilidades humanas: “Sei que sou inteligente porque sei que não sei nada”.

Não há vergonha em cair em um esquema de propaganda tão sofisticado. A maioria das pessoas sim. Desde então, algumas estrelas brilhantes surgiram para admitir seu erro, adotando discretamente a abordagem sueca. Seria sensato se juntar a eles, evitando o destino de Dom Quixote:

“Enquanto lutou contra gigantes imaginários, Dom Quixote foi apenas uma representação. No entanto, uma vez que ele realmente mata alguém, ele se apega às suas fantasias com todo o seu valor, porque somente elas dão sentido ao seu trágico erro. Paradoxalmente, quanto mais sacrifícios fazemos por uma história imaginária, mais tenazmente nos apegamos a ela, porque queremos desesperadamente dar sentido a esses sacrifícios e ao sofrimento que causamos. ” ~ Yuval Noah Harari, Homo Deus: A History of Tomorrow

Crença # 5: COVID-19 é muito mais perigoso do que a gripe.

Nope. Como afirmado acima, em termos de impacto na mortalidade, a Suécia já provou que COVID-19 é de fato semelhante à gripe. As doenças são semelhantes em outros aspectos - ambas podem ter longo prazo efeitos na saúde, ambos matam outliers aleatórios (a gripe até mata jovens professores), e ambos pode causar transbordamento de hospitais, como a gripe fez recentemente, há dois anos. Eles têm taxas de sobrevivência semelhantes: ~997 de 1,000 para COVID, ~ 999 de 1,000 para gripe. Mais de cinquenta por cento dos americanos nem mesmo tomam a vacina contra a gripe, mas destruímos o planeta para “parar” o COVID-19.

Por que isso aconteceu? Porque a mídia escolheu descrever esse vírus como a Peste Negra - e nós acreditamos nisso. Agora que sabemos que a mídia pode fazer isso, podemos entender por que o primeiro-ministro do Reino Unido - e outros na sua posição - temia seus poderes. Ele teria imposto o bloqueio porque foi ameaçado da seguinte forma: “EuSe ele não bloqueou, os jornalistas vão pedir-lhe em rede nacional para assumir a responsabilidade e pedir desculpas às famílias daqueles que morreram em conseqüência da Covid-19, porque a retórica teria sido de que foi sua culpa por não ter fechado baixa.”Em outras palavras, a mídia tinha um plano de três etapas: (1) nos convencer de que os políticos têm o poder de impedir a morte, (2) colocar os políticos na posição de precisar fazer o que a mídia sugere que“ salvará nossas vidas , ”(3) observe enquanto nos dirigimos para o precipício.

A mídia não pode fazer isso sem a nossa participação. Podemos detê-los imediatamente, recusando-nos a acreditar em sua proposição supersticiosa e pseudocientífica de que esta é a única doença na história que precisava de um bloqueio imposto por um político para diminuir. Eles não podem nos induzir a queimar nossas próprias casas, uma vez que simplesmente paramos de acreditar que os políticos têm o poder de impedir a morte. Permanecendo firmes neste alicerce de verdade científica, finalmente estaremos em paz, percebendo que COVID-19, como todas as doenças da história, infectará um certo número de pessoas, matará uma pequena porcentagem delas e, em seguida, seguirá em frente, bloqueie ou sem bloqueio.

Nós realmente devemos parar de acreditar no contrário. Nossa credulidade está nos destruindo. Enquanto acreditarmos no mito, estaremos evitando a responsabilidade de controlar esse vírus da maneira que as sociedades inteligentes sempre fizeram, permitindo que os profissionais médicos tratem as pessoas doentes como indivíduos, uma enfermidade de cada vez. Não se pode simplesmente desencadear um estado total em toda a sociedade - mesmo em quase todo o planeta - em um esforço inútil para assustar o vírus e fazê-lo desaparecer.

É um pensamento completamente místico que desencadeia a mesma catástrofe que o erradicador da varíola, Donald A. Henderson, previu em seu apelo de 2006 nunca para bloquear.

“O perigo para a sociedade não é apenas acreditar em coisas erradas, embora isso seja grande o suficiente; mas que deveria se tornar crédulo e perder o hábito de testar as coisas e investigá-las; pois então ele deve afundar de volta na selva. " ~ William Kingdon Clifford

Leia a história completa aqui…