Anthony Fauci: O consumado não eleito, irresponsável, tecnocrata

Nos últimos meses, como cruel pandemia espalhada pela China, uma tecnocracia emergente - governada por especialistas - ameaçava assumir o controle de grande parte de nossa vida pública.

Quando o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas Diretor Dr. Anthony Fauci e outros especialistas em doenças infecciosas nos instruíram a se auto-isolar, o presidente Donald Trump "fechou [a economia]".

Os governadores emitiram ordens executivas fechando restaurantes e salões de beleza. Prefeitos proibiram reuniões privadas. Os funerais - mesmo no túmulo - tornaram-se cerimônias de luto às quais a maioria era proibida de comparecer. Quanto às praias e parques públicos, eles se tornaram zonas fantasmas.

O objetivo da política por trás de nossa prisão nacional quase domiciliar era “achatar a curva” de novas Covid-19 casos para impedir que os hospitais sejam sobrecarregados - como aconteceu terrivelmente no norte da Itália. Se nosso insipidamente denominado isolamento nacional "sozinho juntos" foi eficaz - acho que provavelmente foi - todos podemos agradecer pelo fato de os hospitais não terem entrado em colapso e nunca foram necessárias medidas draconianas de triagem, como a Itália imposta.

Mas esse sucesso louvável teve um preço terrível. Dezenas de milhões foram expulsos do trabalho. Apesar dos esforços conjuntos do governo para sustentar a economia, o setor de pequenas empresas implodiu - algumas lojas e restaurantes nunca reabriram. Uber e taxistas perderam inúmeras tarifas. Atendentes de estacionamentos e funcionários de lojas de aeroportos ficaram desempregados. As grandes empresas enfrentaram falência.

Controle maior

Alguém poderia pensar que os bloqueios legais eram suficientemente restritivos. Mas uma vez provado o poder, a tendência humana é obter um controle cada vez maior.

Logo, especialistas em mídia e políticos começaram a se referir ameaçadoramente a um "novo normal" menos vibrante, próspero e livre. O achatamento da curva rapidamente se metamorfoseou de uma medida temporária para salvar os hospitais em um esforço permanente para impedir que alguém ficasse doente.

"Especialistas", como o bioeticista Ezekiel Emanuel - um dos principais arquitetos da Affordable Care Act -nos contou com autoridade presumida, que não poderíamos voltar a ser como as coisas eram até que uma vacina fosse desenvolvida, um tempo que Emanuel calculou ter potencialmente até 18 meses.

Justificando a conquista de maior controle sob o mantra, "se salvar apenas uma vida", alguns de nossos especialistas mais influentes começaram a tocar o tambor para fazer uma futura vacina COVID-19 obrigatório para todos. Um comitê da Ordem dos Advogados de Nova York instou a organização para apoiar a legislação nesse sentido.

O professor emérito de direito de Harvard Alan Dershowitz chegou ao ponto de dizer um entrevistador que "o estado tem o poder de literalmente levá-lo ao consultório médico e enfiar uma agulha no braço".

Máscara Confusão

Então, havia a questão menos intrusiva de máscaras. Inicialmente, Fauci opinou as máscaras pouco serviam e deveriam ser usadas principalmente pelos prestadores de serviços de saúde. Mas logo, o CDC mudou sua orientações pedindo que todos usemos revestimentos de tecido em locais públicos. A maioria de nós foi junto. Melhor prevenir do que remediar, afinal. Queríamos fazer a nossa parte.

Mas a submissão voluntária não era suficiente para os nossos futuros senhores. Muitos pediram a aprovação de mandatos legais. Em um artigo de co-autor do New York Times, Emanuel - cheirando que "a conformidade com as máscaras faciais neste lado do Pacífico foi desigual" - começou a exigir que o uso de máscaras seja obrigatório.

Para evitar uma reação popular, Emanuel implorado nossas celebridades neopatrícias do entretenimento, astros do esporte e políticos modelam o uso de máscaras como forma de normalizá-lo entre nós plebeus. Alguns governadores prontamente saudaram e emitiram ordens obrigatórias de “máscaras de desgaste”.

Esses mandatos de máscara são medicamente necessários? De acordo com a mais recente "ciência", para a maioria de nós, parece que não, na maioria das vezes. Por exemplo, um relatório recentemente publicado pelo New England Journal of Medicine discutindo o mascaramento no contexto da unidade de saúde, também continha informações esclarecedoras sobre nossas circunstâncias gerais:

“Sabemos que usar máscara fora de instalações de saúde oferece pouca ou nenhuma proteção contra infecções. As autoridades de saúde pública definem uma exposição significativa ao COVID-19 como o contato face a face a menos de 6 metros de um paciente com COVID-19 sintomático que é mantido por pelo menos alguns minutos (e alguns dizem que mais de 10 minutos ou até 30 minutos ) A chance de capturar Covid-19 em uma interação passageira em um espaço público é, portanto, mínima. ”

Opa Então, qual seria o sentido de usar máscaras quando não é um profilático eficaz? "A maior contribuição dos protocolos de mascaramento expandidos", escreveu o cientista, "pode ​​ser reduzir a transmissão da ansiedade".

A Organização Mundial da Saúde pareceu atacar outro golpe contra a necessidade de impor mandatos tecnocráticos quando um cientista da OMS afirmou que a transmissão por pacientes assintomáticos "é muito rara". Isso significaria que o número de potenciais transmissores do vírus a qualquer momento é muito menor do que se pensava, o que tem grandes implicações nas políticas públicas.

Aparentemente, a classe tecnocrática também entendeu esse potencial. No dia seguinte, depois de muito estabelecimento gritando, o cientista levou de volta sua caracterização "muito rara", agora dizendo que cerca de 16% das pessoas infectadas são assintomáticas e "capazes de transmitir o vírus". (A confusão da OMS - outro “especialista” da OMS disse: “Há muito que não se sabe” - não muda o objetivo deste ensaio, mas levanta a questão de saber se podemos confiar nos “especialistas”, considerando a parte desempenhado pela pressão política em tais pronunciamentos. Mas essa é uma pergunta que terá que esperar por outro ensaio.)

Tentação da tecnocracia

Essas mudanças - e as afirmações confusas sobre - nossa compreensão científica devem firmar a busca por mandatos tecnocráticos. Nossos líderes não governam. Eles governam. Exceto em circunstâncias de contato pessoal próximo, durante um longo período de tempo, em unidades de saúde e outros locais de risco, a exigência legal de máscaras - quando oferece escasso benefício profilático - seria apenas aproveitar o poder do simbolismo como uma manifestação externa de obediência à ordem tecnocrática . Esse não é um objetivo adequado das políticas públicas.

Leia a história completa aqui…