Polícia usa ferramentas orwellianas para espionar ativistas nas redes sociais

em brancoWikipedia Commons
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print

Este artigo reforça o argumento de que, se a polícia pode monitorar e monitorar as mídias sociais para determinar atividades diminutas dos participantes das mídias sociais, os oponentes políticos podem fazer o mesmo com seus 'inimigos'. Basicamente, qualquer coisa que você publicar on-line será descoberta e usada contra você. TN Editor

Na semana passada, a ACLU da Califórnia lançou um relatório alarmante sobre o uso secreto de software de vigilância de mídia social pelas agências policiais da Califórnia. O relatório compila os registros solicitados pelos departamentos de polícia, xerifes e promotores da 63 em todo o estado. A ACLU encontrada em 40% está usando o software sem nenhuma transparência ou divulgação pública. Eles também relataram que policiais podem estar usando o software de vigilância de mídia social de uma maneira que atinja especificamente ativistas de cor.

Os três principais softwares citados no relatório da ACLU são MediaSonar, Descoberta social X1e Geofeedia. Essas ferramentas são comercializadas pelas agências policiais como forma de acompanhar os manifestantes, principalmente os manifestantes e ativistas de cor.

Em um e-mail de um representante da Geofeedia para o San Diego Sheriff, o software é elogiado por sua capacidade de agregar "Postagens de mídia social da cena de Ferguson, Missouri."

E-mails promocionais enviado após a não acusação do policial Darren Wilson e o assassinato de Freddie Gray em Baltimore, instou a polícia a tirar proveito da ferramenta para "Curador" posts de mídia social relacionados a #BlackLivesMatter. Outro e-mail pede ao promotor de Los Angeles que “juntar-se ao Departamento de Polícia do Condado de Baltimore"E "Fique um passo à frente dos manifestantes."

Outro documento obtido da Geofeedia refere-se a sindicatos e ativistas como"Ameaças evidentes".

A ACLU argumenta que suas pesquisas deixam claro que as agências policiais vêem os manifestantes exercendo seus direitos constitucionais como "Inimigos".

"As implicações racistas da tecnologia de vigilância de mídia social não são surpreendentes" escreve Nicole Ozer, diretora de política de tecnologia e liberdades civis da ACLU do norte da Califórnia.

“Sabemos que quando as autoridades escondem o uso da tecnologia de vigilância, elas também escondem seu uso indevido. O policiamento discriminatório que visa comunidades de cores é inaceitável - e tecnologias de vigilância sofisticadas e secretas aumentar o impacto do perfil e abuso racial. "

Em um comunicado à Antimídia, a advogada da equipe de defesa criminal da Electronic Frontier Foundation (EFF), Stephanie Lacambra, disse:

“O monitoramento de mídias sociais é incrivelmente preocupante para a preservação da privacidade individual. Muitas vezes me deparo com a ampla percepção errônea de que 'porque não estou fazendo nada errado' ou 'não tenho nada a esconder', a privacidade digital não me preocupa. Essa perspectiva é preocupante porque falha em captar o poder da informação na era digital e seu potencial de abuso - pela aplicação da lei e outros. Por exemplo, há vários casos em que a polícia abusou de seu poder processando pessoas completamente inocentes.

Por favor, veja nosso post recente sobre as conseqüências do banco de dados Calgang: https://www.eff.org/deeplinks/2016/08/demand-california-fix-calgang-its-deeply-flawed-gang-database

“A agregação de pontos de dados discretos em um perfil de metadados que é armazenado e extraído para informações pessoais tem o potencial de eviscerar os últimos vestígios de privacidade individual. É por isso que é tão preocupante que nossas leis e tribunais ainda não reconheceram o perigo inerente ao permitir à aplicação da lei um acesso tão esmagador aos nossos perfis de mídia social. O problema com a agregação de dados desse tipo é que o perfil de metadados agregados é obrigado a revelar muito mais do que qualquer ponto de dados discretos isoladamente. Por exemplo, fazer check-in em um restaurante específico em um determinado dia pode não parecer tão significativo, mas se a polícia perceber que você entra com frequência nesse restaurante em vários dias e faz referência cruzada a mensagens ou postagens que marcam outros amigos da sua rede social, eles podem começar a defender sua associação com essa pessoa e com a rede social dessa pessoa. É assim que os promotores tentam provar a afiliação de gangues. ”

A ACLU apresentou-se fortemente contra o banco de dados digital da polícia de postos anti-policiais e anti-governamentais. Eles acreditam que é uma violação da privacidade. Além disso, quando meios de comunicação social Se o software de vigilância estiver envolvido em perfis raciais, a transgressão aumenta significativamente.

Eles observam, otimista, que uma coalizão de organizações nacionais está liderando uma assembléia legislativa de várias cidades. controle comunitário de vigilância policial (CCOPS). Seu objetivo é usar o sistema jurídico para implementar legislação local mais forte, garantindo transparência com o uso deste software, bem como limites sobre como ele pode ser usado.

Leia a história completa aqui…

Republicado com permissão do Creative Commons, atribuído a Jake Anderson e theAntiMedia.org.

Junte-se à nossa lista de endereços!


avatar
Subscrever
Receber por