A Renda Básica Universal (UBI) é uma impossibilidade econômica sendo vendida a massas ignorantes como óleo de cobra projetado para pacificar a resistência contra o ataque da automação que desloca trabalhadores. Quanto mais cedo as pessoas perceberem isso, melhor. ⁃ Editor TN
O empresário de tecnologia Andrew Yang é um concorrente da indicação democrata na 2020 e uma de suas propostas está recebendo muita atenção. Sua idéia é pagar a todos nos Estados Unidos $ 1000 por mês. Parece ótimo, certo? Quero dizer, quem não gostaria de um extra de $ 1000 por mês? Eu também acrescentaria que, talvez surpreendentemente, tenha havido pessoas da direita como Thomas Paine, Charles Murray e Milton Friedman que foram a favor da idéia.
Obviamente, há diferenças entre as versões liberal e conservadora da renda básica universal. A versão conservadora tende a pagar por tudo, liquidando a maioria dos outros programas de bem-estar. Em outras palavras, vamos cortar os intermediários da agência governamental e apenas dar às pessoas uma certa quantia de dinheiro. Dada a incrível quantidade de dinheiro que o governo gasta, certamente é teoricamente possível que ele poderia economizar dinheiro se estivéssemos dispostos cortar o suficiente,
O UBI deve ser financiado ao se livrar da Previdência Social, Medicare, Medicaid, cupons de alimentos, Renda Suplementar de Segurança, subsídios de moradia, bem-estar para mulheres solteiras e todo tipo de programa de bem-estar e serviços sociais, assim como subsídios agrícolas e bem-estar corporativo. A partir do 2014, o custo anual de um UBI teria sido cerca de US $ 200 bilhões mais barato que o sistema atual. No 2020, seria quase um trilhão de dólares mais barato.
Dito isto, seria politicamente impossível cortar muitos desses programas e colocá-lo em cima do estado de bem-estar existente derrotaria o objetivo em potencial do ponto de vista conservador. Por outro lado, praticamente não há preço imaginável que dê uma pausa aos liberais. Isso nos leva à primeira questão com a proposta de Andrew Yang.
1. Não podemos pagar
O governo federal arrecadou US $ 3.4 trilhões em impostos no ano passado e acumulou um déficit de US $ 985, além disso, além da dívida de quase US $ 22 trilhões. Agora considere que a proposta de Andrew Yang provavelmente custaria mais de US $ 2.8 trilhões. Sim, um imposto sobre o valor agregado (IVA), juntamente com o corte de programas sociais, pagaria parte disso, mas tudo? Altamente improvável. De fato, segundo algumas estimativas, a proposta de Yang está chegando US $ 1.2 trilhões por ano antes de pagar pela coisa toda. É como alguém que não pode pagar por uma mansão com sua renda atual e decide que a solução para esse problema é adicionar uma segunda mansão.
2. Cria um novo IVA massivo
Andrew Yang está propondo pagar ao UBI com um novo e gigantesco imposto percentual do 10, além de alguns cortes indefinidos nos programas de assistência social. Caso você não esteja familiarizado com o IVA, é um imposto muito popular em todo o mundo, porque tributa produtos em todas as fases do desenvolvimento, enquanto repassa os custos aos consumidores. É um pouco como o imposto sobre o gás a esse respeito. Você amaldiçoa as empresas de gás porque o gás é muito alto, mas não percebe que está pagando muito mais em impostos do que a corporação está recebendo em lucro. Se acabarmos com um imposto percentual 10 que pagamos em cima de todos os outros impostos que temos, a aposta mais segura que você poderia fazer seria que o IVA subirá rapidamente nos próximos anos porque não há melhor maneira de o governo para absorver a classe média sem que as pessoas percebam quem realmente está tirando o dinheiro de suas carteiras.
Além disso, dependendo da estrutura do IVA, ele tem o potencial de eliminar muitos dos benefícios de um UBI. Se você ganhar mais US $ 1000 por mês, mas os preços de tudo o que você comprar subirem significativamente por causa do IVA, estará apenas tirando dinheiro de um bolso e colocando-o no outro.
3. Existem poucos testes significativos dessa proposta
Como essa idéia tem um preço tão grande, ela não foi testada muito no mundo real. Provavelmente, o experimento mais aplicável foi o Governo canadense fez em Manitoba em meados dos anos setenta e teve resultados mistos. Dar dinheiro a pessoas de nações africanas como Quênia ou Namíbia se traduz nos Estados Unidos? Dá às pessoas da 100 em Stockton, Califórnia, US $ 500 por mês nos diz alguma coisa útil? Estamos falando de uma transformação radical extraordinariamente cara de como nossa sociedade funciona e, dada a quantidade extremamente limitada de dados com os quais temos que trabalhar, estaríamos voando às cegas por um desfiladeiro enquanto tentá-lo.
wpDiscuz