Cidades privadas: 'Prioridade não é a necessidade dos cidadãos'

As cidades privadas são o começo do neo-feudalismo, onde os cidadãos existem para o prazer e a conveniência dos barões da terra. Se os "donos" não gostam de você, você pode ser sumariamente expulso sem recurso. ⁃ Editor TN

Eu estava andando sob as torres de arranha-céus idênticas Danga Bay, um novo empreendimento de uso misto de 20,000 pessoas construído inteiramente em terras recuperadas em Johor Bahru, no sul da Malásia, com minha câmera tirada. Eu escrevia sobre novas cidades e desenvolvimentos como esse em toda a Ásia há muitos anos e fazia visitas informais onde eu podia sentir o lugar, conversando com compradores de imóveis e pessoas administrando empresas locais, fazia parte do meu procedimento operacional padrão.

Mas algo aconteceu aqui que eu nunca havia experimentado antes: fui abordado por um agente de segurança e me disseram severamente que não podia usar minha câmera - que câmeras não eram permitidas na Baía de Danga.

Eu o questionei: "Então, em um empreendimento em que 20,000 mil pessoas deveriam morar, ninguém tem permissão para ter uma câmera?"

Ele disse que estava correto.

Claro, isso não era verdade, mas não havia nada que eu pudesse fazer: eu estava em um pequeno empreendimento do tamanho de uma cidade que era 100% de propriedade privada e operado pelo desenvolvedor chinês Country Garden. A palavra da empresa era lei.

Cidades particulares, geralmente comercializadas como sendo "melhor, mais barato e mais livre do que os modelos de estado existentes”Se tornaram a nova tendência no desenvolvimento urbano do século XXI. São desenvolvimentos de uso misto, onde as pessoas vivem, trabalham e se divertem, presididas por um CEO em vez de um prefeito - uma empresa e não um governo. De certa forma, as cidades privadas são vistas como um atalho do tipo “ganha-ganha”, pois os governos podem construir seus novos desenvolvimentos para eles via capital privado, em vez de dólares de impostos, e ainda recebem uma fatia dos ganhos, enquanto as empresas privadas podem lucrar. em cada etapa do processo de urbanização.

As cidades privadas, como zonas econômicas especiais, geralmente têm seus próprios conjuntos de regras, que geralmente são perpendiculares às leis das nações em que estão localizadas geograficamente. São essencialmente curingas legais - uma faixa de terra comprada por uma empresa privada que pode ser administrada como bem entender. São curingas nas quais as convenções do país não se aplicam, onde novos regulamentos trabalhistas, códigos tributários, leis financeiras, sistemas de registro de empresas e propriedades e modelos de educação podem ser implementados e testados. As idéias por trás de muitas cidades privadas tendem a ser muito libertárias: afastar o governo e deixar o povo prosperar.

Segundo Moser, existem bem mais de 15 novas cidades privadas e dezenas de novas áreas urbanas sendo desenvolvidas em parcerias público-privadas em todo o mundo hoje. Songdo, uma nova cidade de 130,000 pessoas, de propriedade e operada pela Gale International e POSCO na Coréia do Sul, é uma das modelos dominantes deste movimento. Forest City, uma nova cidade nascente de US $ 100 bilhões, com capacidade para 700,000 pessoas, que está sendo construída em terras recuperadas na costa da Baía de Danga, pelo Country Garden da China, é outra. Assim como Springfield, na Austrália, uma cidade particular que foi construída do zero em 7,000 acres de mata por 39º homem mais rico da Austrália que agora abriga 40,000 moradores. O Google recebeu recentemente a aprovação para criar um cidade “inteligente” privada em um subúrbio de Toronto.

"As cidades privadas são atraentes para muitos governos que desejam desenvolvimento urbano e econômico instantâneo e acreditam que a terceirização para o setor privado é eficiente e lucrativa", observa Moser. "Empresas de desenvolvimento imobiliário e empresas de tecnologia são atraídas pelos lucros a serem obtidos em novos projetos de cidades e os governos ao redor do mundo estão dispostos a ceder terras, serviços públicos e controle na esperança de atrair a Amazon ou outra gigante da tecnologia".

Leia a história completa aqui…




Instituto Wuhan

Especialista da BioWeapons diz que o coronavírus é uma arma de guerra biológica

Cientistas tecnocratas de todo o mundo estão usando a tecnologia CRISPR em laboratórios ultrassecretos para desenvolver armas de guerra biológica do tipo dia do juízo final. O Instituto Wuhan de Virologia é um centro e a fonte mais provável do surto de coronavírus.

A TN não endossa a GreatGameIndia ou o Dr. Francis Boyle, mas a censura globalista é notável e significativa. Por exemplo, a publicação globalista, Política externa, refutou fortemente a "teoria da conspiração" em 29 de janeiro com a manchete, O vírus Wuhan não é uma arma biológica fabricada em laboratório, e atacou GreatGameIndia e ZeroHedge em particular. ZeroHedge foi permanentemente banido do Twitter. ⁃ Editor TN

Em uma entrevista explosiva, o Dr. Francis Boyle, que redigiu a Lei de Armas Biológicas, deu uma declaração detalhada admitindo que o Wuhan Coronavirus 2019 é uma arma de guerra biológica ofensiva e que a Organização Mundial da Saúde (OMS) já sabe disso.

Francis Boyle é professor de direito internacional na Faculdade de Direito da Universidade de Illinois. Ele elaborou a legislação de implementação doméstica dos EUA para a Convenção sobre Armas Biológicas, conhecida como Lei Antiterrorismo de Armas Biológicas de 1989, que foi aprovada por unanimidade pelas duas Casas do Congresso dos EUA e sancionada pelo presidente George HW Bush.

Em uma entrevista exclusiva dada a Geopolítica e Império, Dr. Boyle discute o surto de coronavírus em Wuhan, China e o laboratório de Nível de Biossegurança 4 (BSL-4), do qual ele acredita que a doença infecciosa escapou. Ele acredita que o vírus é potencialmente letal e é uma arma de guerra biológica ofensiva ou um agente de armas de guerra biológica de uso duplo modificado geneticamente com ganho de propriedades funcionais, razão pela qual o governo chinês originalmente tentou encobri-lo e agora está tomando medidas drásticas para contê-lo. O laboratório Wuhan BSL-4 também é um laboratório de pesquisa da Organização Mundial da Saúde (OMS) especialmente designado e o Dr. Boyle afirma que a OMS sabe muito bem o que está ocorrendo.

Dr. Boyle também aborda GreatGameIndiarelatório exclusivo de Arma biológica de coronavírus - onde relatamos em detalhes como os agentes chineses de guerra biológica que trabalhavam no laboratório canadense de Winnipeg estavam envolvidos no contrabando de coronavírus para o laboratório de Wuhan, de onde se acredita ter vazado.

Assista à entrevista do Dr. Francis Boyle com Geopolítica e Império abaixo:

A posição do Dr. Boyle contrasta fortemente com a narrativa da mídia convencional sobre o vírus ser originário do mercado de frutos do mar, que está sendo cada vez mais questionado por muitos especialistas.

Recentemente, O senador americano Tom Cotton, do Arkansas, também desmantelou a reivindicação da grande mídia na quinta-feira, que colocou o surto de coronavírus em um mercado que vende animais mortos e vivos.

Em um vídeo que acompanha seu post, Cotton explicou que o mercado úmido de Wuhan (que Cotton incorretamente chamou de mercado de frutos do mar) mostrou que especialistas não são a fonte do contágio mortal.

O algodão referenciou um Estudo Lancet que mostrou que muitos dos primeiros casos do novo coronavírus, incluindo o paciente zero, não tinham conexão com o mercado úmido - minando devastadoramente a alegação da grande mídia.

“Como um epidemiologista disse: 'Esse vírus entrou no mercado de frutos do mar antes de sair do mercado de frutos do mar'. Ainda não sabemos de onde se originou ”, disse Cotton.

"Eu observaria que Wuhan também possui o único super laboratório de nível quatro de bio-segurança da China que trabalha com os patógenos mais mortais do mundo para incluir, sim, coronavírus".

Tais preocupações também foram criado por JR Nyquist, o conhecido autor dos livros "Origens da Quarta Guerra Mundial"E"O tolo e seu inimigo, "E co-autor de"As novas táticas da guerra global”. No dele artigo perspicaz ele publicou discursos secretos proferidos a quadros de alto nível do Partido Comunista pelo ministro da Defesa chinês, general Chi Haotian, explicando um plano de longo prazo para garantir um renascimento nacional chinês - o catalisador para o qual seria Plano secreto da China para atacar vírus.

Nyquist deu três pontos de dados diferentes para argumentar na análise do coronavírus. Ele escreve:

O terceiro ponto de dados vale a pena considerar: a revista GreatGameIndia publicou uma peça intitulada "Arma biológica de coronavírus - Como a China roubou o coronavírus do Canadá e o arpou. ”

Leia a história completa aqui…




Anel amazônico e reconhecimento facial são ameaças a uma sociedade livre

A Segunda Emenda não o protegerá da vigilância maciça e onipresente e da distribuição por atacado de seus dados a entidades hostis. A menos que esteja parado, você não pode escapar do arrastão de vigilância. Mas, a mudança de comportamento deve começar pelos cidadãos. ⁃ Editor TN

“A implantação de câmeras de segurança domésticas conectadas que permitem que as imagens sejam consultadas centralmente simplesmente não são compatíveis com uma sociedade livre.” - Engenheiro da Amazon Max Eliaser

A maior ameaça à democracia em qualquer nação livre é a vigilância onipresente do governo. Atualmente, muitos países estão lutando para encontrar o equilíbrio adequado entre o reconhecimento facial útil e as tecnologias de câmera conectada e aquelas que ameaçam nossa privacidade.

Estamos aqui para facilitar: o reconhecimento facial voltado para o público ou os sistemas de câmeras de segurança doméstica conectados que oferecem acesso à aplicação da lei são perigosos e devem ser banidos imediatamente.

Começaremos com os dispositivos Ring da Amazon.

O problema com o anel

Veja como a Amazon convence milhões de pessoas que precisam pagar US $ 200 pelo privilégio de permitir que hackers, Google, Facebook, contratados em outros países e o governo dos EUA os espionem. O site oficial do Ring tem uma página intitulada “Criminosos flagrados em flagrante”. Conforme anunciado, a página exibe vários exemplos de dispositivos com campainha de câmera conectada, impedindo os empreendimentos criminosos.

O que a Amazon (a empresa que pagou dois bilhões de dólares pela Ring) quer que você acredite é que simplesmente instala um inteligente campainha onde está a campainha existente. este campainha inteligente tem uma câmera que está sempre gravando. A Amazon cuida da hospedagem das imagens, para que você não precise manter grandes quantidades de dados de alta definição.

Esses dispositivos estão posicionados como câmeras de segurança. Os últimos anos viram um aumento acentuado em ocorrências de roubo de pacotes. Ring diz que suas câmeras podem ajudar as autoridades a rastrear e prender esses ladrões.

A Amazon também posiciona as câmeras Ring como uma espécie de Vigilância Digital de Bairro. Os usuários são incentivados a baixar o aplicativo Bairro da empresa e a participar de um fórum da comunidade que é aberto a residentes que não possuem um dispositivo Ring.

Eles também são solicitados a consentir em permitir que a polícia solicite imagens de suas câmeras no caso de um crime ser cometido no bairro e disse que as imagens podem ajudar a polícia a prender o criminoso.

Se você está lendo isso e começando a sentir que talvez você e todos os seus vizinhos devam sair e comprar uma câmera Ring, a Amazon está fazendo seu trabalho perfeitamente. Infelizmente, para quem pensa em comprar uma câmera Ring, seu trabalho é vender dispositivos Ring para que ele cumpra as promessas feitas para departamentos de polícia em todo o país.

Aqui estão alguns fatos importantes que os consumidores nos EUA devem saber antes de instalar uma câmera Ring

Eles são essencialmente inútil a menos que você opte por armazenar suas imagens centralmente. Isso significa que seus dados permanecerão nos servidores da Amazon enquanto a Amazon optar por mantê-los lá. Quase certamente será acessado por pelo menos um estranho. Esse estranho pode não funcionar para Ring, Amazon ou até mesmo estar no mesmo país que você.

Você não pode impedir a polícia de acessando os dados da sua câmera Ring, mesmo se você optar por não participar. Amazon e Ring não divulgam a natureza completa de sua parceria com os departamentos de polícia e a Amazon não tem controle de acesso sobre como a polícia usa as imagens. Eles estão basicamente no sistema de honra.

Isso significa que a polícia deve se policiar: não há real leis ou precauções de segurança física em vigor para impedir que usurpem seu acesso específico.

As câmeras em anel têm já foi hackeado várias vezes e quanto mais tempo eles estiverem na natureza, mais oportunidades os maus atores terão para encontrar novas vulnerabilidades. Atualmente, não existe tecnologia pela qual a Amazon possa garantir que sua câmera não seja invadida.

Não há leis dos EUA que impeçam a Amazon de compartilhar as imagens obtidas com outras pessoas. E é importante lembrar que, mesmo se você não possui uma câmera Ring, as de sua vizinhança ainda estão gravando imagens suas sem o seu consentimento.

Ring compartilha informações com terceiros como Google, Facebook, agências de aplicação da lei nos EUA e empreiteiros na Ucrânia - isso não é um medo, é um fato. Isso significa que, no momento, se você já foi capturado por uma câmera Ring, suas filmagens estão em um servidor Amazon e você não tem como controlar quem tem acesso a elas.

Leia a história completa aqui…