Parler é o substituto sem censura do Twitter?

Nunca fui fã de plataformas de mídia social, principalmente porque percebo que a maioria delas é operada por esquerdistas e globalistas com uma agenda antagônica. A idéia de gastar todo o tempo e recursos necessários para criar seguidores nesses sites apenas para ter esse trabalho contra você como alavanca para silenciar seus pontos de vista não é atraente. Quanto mais você se esforça em sites como o Twitter, mais dependente se torna para divulgar sua mensagem e mais dependente se torna, mais poder as pessoas dessas empresas detêm sobre você.

Basta perguntar a qualquer um dos inúmeras personalidades conservadoras que foram banidos do Twitter nos últimos dois anos por causa de suas posições políticas. Ou pergunte às pessoas que foram banidas do YouTube, Twitch, Facebook, etc. como parte de um grande expurgo de contas no mês passado, a grande maioria deles considerados conservadores ou moderados. Claro, essas empresas geralmente não admitem abertamente que são tendenciosas contra pontos de vista conservadores e moderados; em vez disso, eles acusam relatos de espalhar “discurso de ódio”, violando as diretrizes da comunidade ou violando as “regras de direitos autorais”.

A alegação do Twitter de que eles não têm viés político é um desvio típico de esquerda. Proibir pessoas por direitos autorais ou por “discurso de ódio” não é necessariamente motivado politicamente, certo? No entanto, como os analistas mostraram no passado, os conservadores são de alguma forma QUATRO VEZES mais provável ser acusado de violações de políticas “neutras” do que os esquerdistas no Twitter. Quanto ao discurso de ódio, tudo que é conservador agora é considerado uma forma de discurso de ódio. Tudo que é moderado é considerado discurso de ódio. Tudo o que não está de acordo com a religião da justiça social é considerado discurso de ódio. E se não for considerado discurso de ódio hoje, será considerado discurso de ódio amanhã.

É interessante que SJWs nas redes sociais podem espumar pela boca com anti-raiva branca sempre que quiserem e as consequências raramente acontecem sobre eles, mas os conservadores não podem relatar nada mais do que fatos e números e são sumariamente chutados por “racismo”.

Sem preconceito? Okay, certo…

O YouTube baniu milhares de contas nas últimas duas semanas por causa de "idéias supremacistas e teorias da conspiração", chamando as pessoas por trás deles de "usuários prejudiciais".

Twitch organizou um “Conselho Consultivo de Segurança” formado principalmente por esquerdistas da justiça social (incluindo um lunático sedento de poder que pensa que ele é uma fêmea de veado) para "informar e orientar decisões" especificamente sobre a proteção da segurança dos usuários "marginalizados".

Olha, eu entendo os conceitos por trás das Táticas Alinsky e a realidade de que os esquerdistas geralmente negam tudo o que estão fazendo, não importa o quão óbvio seja. Eles até afirmam que seus próprios grupos (como o Antifa) não existem sempre que são pegos em uma posição comprometedora. Mas chega um ponto em que a iluminação a gás simplesmente não vai funcionar mais. Todos nós sabemos que as plataformas de mídia social ODEIAM qualquer pessoa que se oponha à narrativa de justiça social; a única razão pela qual eles ainda não expulsaram todos os conservadores de suas plataformas é porque há outra coisa que eles odeiam ainda mais - a perspectiva de que conservadores e moderados possam retaliar em massa organizando-se em suas próprias plataformas concorrentes.

Entre em Parler ...

Venho argumentando há anos que analistas alternativos e qualquer pessoa que não esteja na esquerda política deveriam estar construindo suas próprias redes sociais. Se você depende de sistemas controlados, pode ser controlado. É muito simples. Sempre que alguém se empenha em estabelecer um sistema alternativo, cabe a nós apoiá-lo e, pelo menos, dar-lhe uma chance.

Houve algumas tentativas de fazer isso acontecer, mas em todos os casos os ataques da grande mídia e dos esquerdistas foram implacáveis. O que eu quero explorar aqui é por quê? Por que os canhotos se importam tanto se nós os deixamos em seu pequeno mundo de bolha e começamos nosso próprio negócio?

Parler em particular esteve sob ataque sem fim Nas últimas semanas, as SSJs tentaram trollar e atrapalhar o site, bem como críticas desconexas dos HSH. Talvez parte do motivo seja que Parler está ganhando impulso; com 500,000 novas pessoas aderindo em questão de dias. Temos que considerar a possibilidade de Parler não ser uma ameaça ao culto da justiça social, eles não o atacariam com tanta consistência.

A principal crítica de Parler pela esquerda é mais ou menos assim:

"Parler afirma que é um site de liberdade de expressão, mas censura pessoas como o Twitter, então por que abandonar o Twitter? ”

Eu amo esse argumento porque ele realmente mostra o sofisma desonesto dos esquerdistas. Primeiro, os esquerdistas não se preocupam com a liberdade de expressão e não se importam há pelo menos uma década. Eles só se preocupam em controlar a narrativa. Com que frequência você vê esquerdistas atacando o Twitter ou YouTube por censura aos conservadores? Eles não farão isso porque gostam e sabem que as chances de essas plataformas virem atrás deles são mínimas.

Em segundo lugar, quando Parler diz que é uma “plataforma de liberdade de expressão”, acho que é óbvio que eles estão se referindo especificamente ao discurso político. Esquerdistas OPENLY ADMIT para Paroll trolling a fim de interromper e sabotar seu progresso, incluindo a postagem de pornografia e outras táticas infantis para forçar Parler a bani-los para que eles possam dizer “Olha! Parler mentiu sobre a liberdade de expressão ... ”

A esquerda defende a censura de empresas como Twitter, Facebook e Google porque são “empresas privadas” e os sites são propriedade privada (imagine só, comies defendendo direitos de propriedade privada). Na verdade, concordo com essa premissa básica, mas há alguns problemas com seus argumentos. Parler é de fato uma empresa privada e está perfeitamente dentro de seus direitos de banir trolls que estão tentando interromper a discussão e tirar as pessoas da plataforma. Porém, há uma grande diferença entre sites como Parler e as principais plataformas de mídia.

A maioria dos grandes conglomerados de tecnologia, como Google e Facebook, recebe bilhões de dólares em subsídios do governo estadual e federal e dólares do contribuinte. Pelo que posso dizer com base na minha pesquisa, Parler não. O Twitter até recebeu um extensa redução de impostos por oito anos vale mais de $ 70 milhões por estar baseado em San Francisco como parte de um programa chamado “redução de impostos do Twitter”. Em troca de dar bem-estar e tratamento especial ao Vale do Silício, os californianos em SF agora desfrutam de uma bolha histórica nos preços de imóveis e aluguel, junto com um aumento na pobreza e na falta de moradia, além de um tráfego sem fim. Muitas das pessoas que trabalham nessas empresas não conseguem nem mesmo viver na mesma cidade que elas.

As principais plataformas de mídia social que aceitam fundos do governo estão recebendo uma vantagem injusta sobre outras empresas concorrentes e, portanto, devem ser responsabilizadas como serviços públicos, não como empresas privadas. Se uma empresa como o Google quiser desistir do dinheiro dos contribuintes e pagar o preço total por toda a largura de banda que usa, certamente deve poder censurar quem quiser. Mas até então, essas empresas estão sujeitas à supervisão, assim como qualquer monopólio corporativo.

O fato de Parler estar incentivando a liberdade de expressão política é o que importa aqui. E até agora os únicos esquerdistas que são expulsos do site são aqueles que deliberadamente vão lá para tentar queimar o local. É perfeito? Não, nada é. Mas o Twitter e outros têm um preconceito comprovado contra vozes conservadoras e até mesmo liberais que vão contra o roteiro aceito. Por que permanecer no Twitter quando existem outras opções mais gratuitas?

Suspeito que as SJWs desprezem Parler porque representa um ponto focal para uma organização conservadora e pensam que são donas da casa do leme organizacional.

Os esquerdistas, por serem coletivistas por natureza, só são adeptos de uma coisa: mobilizar corpos através de mentiras e manipulação. É aqui que eles têm uma vantagem distinta sobre os conservadores. A questão é que os esquerdistas são fáceis de mobilizar porque têm uma mentalidade drone. Eles tendem a seguir seus porteiros cegamente. Os conservadores tendem a ser mais independentes e freqüentemente questionam os motivos por trás de qualquer movimento, e isso causa discordâncias internas sobre mobilização. Nossa mente em liberdade é nossa força e também nossa fraqueza, e a esquerda política sabe disso.

Ao nos reunirmos em uma plataforma que não é implacavelmente hostil para nós, temos a mão livre para discutir opções e organizar sem ser atacado por uma multidão de engenheiros no processo.

Quando vejo o vitríolo dos esquerdistas sobre Parler, também me lembro mais uma vez que os comunistas não veem as pessoas como “aliados”, eles veem as pessoas como propriedade. Eles querem se livrar dos conservadores de suas plataformas, mas também não querem que os conservadores saiam e construam suas próprias plataformas. Costumo pensar na invasão chinesa do Tibete quando pondero essa mentalidade. A estratégia do PCCh era de limpeza étnica; construir ferrovias para o Tibete para importar chineses e esgotar os tibetanos indígenas. Mas, quando os tibetanos tentaram deixar o país a pé para ir ao Nepal, o governo chinês instalou atiradores nas montanhas para matá-los enquanto tentavam escapar.

Esta é a filosofia comunista - você não tem permissão para ir embora. Você não tem permissão para permanecer como está. Sua única opção é ser reeducado. Sua única opção é se conformar.

Uma crítica que tenho visto do lado conservador é que, ao nos mudarmos para Parler, estamos “nos isolando” do discurso público e não teremos qualquer influência na época das eleições. Esta é uma noção idiota.

Não há nenhuma regra que diga que você não pode usar AMBOS o Parler e o Twitter para divulgar sua mensagem. Se você realmente acha que as eleições ainda importam, então, com certeza, pule para o máximo de plataformas que puder. Basta entender que a eliminação de sites como o Twitter e o YouTube ficará muito pior à medida que 2020 chegar ao fim. Conte com isso.

Além disso, se você acredita que os limites da divisão política nos Estados Unidos ainda não estão profundamente traçados, você está se enganando. A maioria das pessoas já decidiu de que lado estão. A única ambigüidade talvez seja que muitas pessoas ainda não percebem o quão ruim a situação pode ficar. Ficar nas plataformas da esquerda para “combater o bom combate” é, a meu ver, perda de tempo. Agora é a hora de construir uma comunidade para que estejamos prontos para a tempestade política e social que está prestes a atingir o continente, não tenho interesse em tentar ganhar esquerdistas delirantes para o meu lado.

Estou promovendo Parler neste artigo porque é a primeira grande tentativa que vejo de desenvolver um meio de comunicação social conservador e amigável. Eles não me pagam, não conheço as pessoas que dirigem a empresa e não tenho nenhuma participação no sucesso ou no fracasso de Parler. Eu aderi ao site e qualquer pessoa que quiser me seguir lá pode fazê-lo pesquisando @altmarket. Minha esperança é que o site se torne um refúgio seguro para os conservadores na Internet durante esses tempos difíceis. Sinto que pode ser usado como uma ferramenta para unirmos forças e nos prepararmos. Os ideais e princípios conservadores de governo limitado, liberdades civis, livre mercado e individualismo devem perdurar em prol das gerações futuras. Temos que começar a construir nossas cidadelas, e Parler pode ser um bom lugar para começar.

Leia a história completa aqui…